Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Marcel Tak - Zoek dekking bij pensioenfondsen

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Zoek dekking bij pensioenfondsen

85 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2010 14:29
    quote:

    Broodje Aap? schreef:

    ...
    [1] Bovendien wordt het rendement op staatsobligaties niet zozeer gedreven door koerswinst, maar door de renteinkomsten.

    [2] Denk jij dat de wereldeconomie (kampend met afnemende bevolkingsgroei danwel stagnatie) net zo hard groeit de komende 30 jaar als de afgelopen uitzonderlijke periode na de 2e WO?
    ad [1]: Is dat zo?
    If so, dan worden we we nu echt niet meer 'rijk' van die rentes. Na aftrek van inflatie, kosten en VRH-belasting is het rendement nul, zo niet negatief.

    ad [2]: Je gooit de periode na WO2 wel op één grote hoop... Er waren toch ook die stagnerende 70-er jaren qua beurzen?

    Maar wie kan de wereldeconomie voor de komende 30 jaar voorspellen? Ik zeg alleen dat ik wereldwijd geen ernstige inzinking zie, er is nog groei en optimisme elders. En 'onze' multinationals zien dat ook, en gaan ervan profiteren. Dus ook dat deel van onze beurzen.
    Zie Fugro de laatste dagen (sorry, kon het even niet laten).
  2. [verwijderd] 2 september 2010 14:30
    @HandeR

    Die paar puntjes moeten wel ergens op gebaseerd zijn. Bijvoorbeeld (rendementsverschil obligaties - aandelen over de afgelopen jaren)/2

    /2 om risico wat in te dammen. Ik bedenk maar wat simpels nu. Het gaat erom toekostig rendement te voorspellen. Dit heeft altijd risico's als cijfers uit het verleden worden gebruikt, maar (bewezen) methodes hiervoor zijn er natuurlijk legio, inclusief kans(=risico)berekeningen.

    De marktrente pakken stelt de situatie allicht te somber voor, andere methodes weer te rooskleurig. Dus zeggen ze pak die lage rente maar, lopen we tenminste geen koersrisico.

    Met andere risico's zoals onnodige paniekerige premiebijstortingen-verhogingen, pensioenleeftijdsverhogingen en wat dies meer zij op de koop toe.

    Better safe than sorry, en dat lijkt toch wel logisch.
  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2010 14:41
    quote:

    Infod schreef:

    ...
    Better safe than sorry, en dat lijkt toch wel logisch.
    Ja. Daarom nu de buikriem aanhalen bij de (toekomstige) pensioenen. Geen indexatie van huidige of toekomstige aanspraken. Mogelijk hogere premies en bijstortingen door werkgevers die in het verleden van premievrijstellingen of -verlagingen profiteerden.

    Maar geen super-stom beleggen binnen een zeer volatiel DNB-keurslijf.


  4. [verwijderd] 2 september 2010 14:42
    quote:

    HandeR schreef:

    Aan allen: het is duidelijk dat de pensioenfondsen nu de buikriem aan moeten halen. Geen indexatie, ik weet er als Vutter alles van. Maar mogen ze ajb nog wel verstandig beleggen?
    Dat we het dan toch nog eens worden.
    Inderdaad. Dekkingsgraad berekening is nu zo eerlijk mogelijk gedaan. Je moet dekkingsgraad koppelen aan de uitgaven niet aan het beleggingsbeleid.
    Om het voorstel van M Tak uit te kunnen voeren moet je nog veel meer wijzigen. Je moet verschillende potjes maken in ieder geval naar leeftijd en misschien wel individueel (waarom ook niet, gewoon beleggingsresultaat van pensioenfonds*waarde op 1 januari +inleg jaar is saldo nieuwe jaar(simpel gesteld zijn nog wel wat stelposten als partnerpensioen etc. ).
    En bij uitkering krijg je daarvoor x-jaar aan geindexeerd pensioen.

    Bij voorstel van M Tak kan je niet garanderen dat het geld van een net beginnende inlegger ook weer bij hem terecht komt op termijn.

    de bos

    PS gegarandeerd inflatiebestendig pensioen is uberhaupt een illusie waarom net doen alsof dat wel kan. Daar zit het probleem.
  5. [verwijderd] 2 september 2010 14:58
    quote:

    HandeR schreef:

    ad [1]: Is dat zo?
    If so, dan worden we we nu echt niet meer 'rijk' van die rentes. Na aftrek van inflatie, kosten en VRH-belasting is het rendement nul, zo niet negatief.
    Ja, 10 jaars (of langer) rendement op staatsobligaties wordt nauwelijks beinvloed door rentewijzigingen.

    Pensioenfondsen hebben gelukkig geen VRH en voor obligatiebeleggingen hoef je maar weinig kosten te maken.

    We worden inderdaad niet meer rijk van die rentes. Dat is ook precies het probleem waar verzekeraars en pensioenfondsen tegenaan lopen.

    Je kunt jezelf nog wel rijk rekenen door een kunstmatig hogere rente te gebruiken (4% vast, middelen over afgelopen 10-20 jaar etc.etc.), maar feit is dat rente te laag is voor betaalbare pensioenen.
  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2010 15:03
    @ de bos:
    Je schrijft:
    "Inderdaad. Dekkingsgraad berekening is nu zo eerlijk mogelijk gedaan. Je moet dekkingsgraad koppelen aan de uitgaven niet aan het beleggingsbeleid."

    Dat is dus pure theorie. Daar schreef ik al eerder over, en daar had M.Tak het ook over als ik hem goed lees.

    De rest van je commentaar is niet onzinnig, maar impliceert een veel verder gaande individualisering van de pensioenen.
    Ben er niet tegen, maar de invoering ervan is lastig en zal geleidelijk moeten gaan.
  7. [verwijderd] 2 september 2010 15:03
    quote:

    HandeR schreef:

    ad [2]: Je gooit de periode na WO2 wel op één grote hoop... Er waren toch ook die stagnerende 70-er jaren qua beurzen?
    Die stagnatie werd niet zozeer veroorzaakt door lagere groei, maar wel door daling van waarderingsniveau aandelen.

    Dividendgroei S&P 500 in decennia

    '50 4.8%
    '60 5.6%
    '70 6.0%
    '80 6.8%
    '90 4.3%
    '00 3.0%
    '10 ????

    Naast lage rente hebben 'we' trouwens ook last van lage dividendrendementen (S&P 500)

    '49 6.9%
    '59 3.1%
    '69 3.5%
    '79 11.7%
    '89 3.2%
    '99 1.2%
    '09 2.0%

    Om dan een fatsoenlijk aandelenrendement te halen zal of de dividendgroei historisch uitzonderlijk hoog moeten worden, of de waarderingsniveau's nog een nog hoger niveau worden getild... Tsja...
  9. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 2 september 2010 17:41
    En nog even uit dat andere KK-draadje over pensioenen:

    "We lopen echter het grote gevaar dat veel pensioenfondsen bij verdere daling van de aandelen- en rentemarkten hun risicoprofiel verder moeten verlagen en geheel uit aandelen stappen. De verkeerde timing in het verleden kunnen we niet ongedaan maken, maar laten we dat niet nog een keer doen. We moeten nadenken over de koppeling van beleggingsrisico aan leeftijdsgroepen. Zo blijft er perspectief voor de jongeren."
    (Prof. dr R.G.C. van den Brink is hoogleraar Financial Institutions aan de Universiteit van Amsterdam.)
  10. ouwerot 2 september 2010 18:01
    marcel,
    misschien moeten we helemaal niet de regels gaan veranderen. We verbieden gewoon dagkoersen, want het wordt nu wel weer heel erg rommelig. Als je de paniek van de laatste jaren ziet dan zijn pensioenfondsen net die kleine belegger: verkopen in het dal en kopen op de top. Mi is de oorzaak dat er een stel regelneven en nichten bij DNB zit dat als een autist zich letterlijk aan de regels houdt en het woord risico niet in het woordenboek heeft staan.
    Uitvlakken over het gemiddelde van de laatste vijf jaar is natuurlijk ook "levensgevaarlijk", want resultaten uit het verleden....
    De meest simpele oplossing is dat ECB gewoon de rente verhoogt. De dip in de economie wordt opgevangen door het feit dat we niet als een gek nog meer gaan sparen door hogere pensioenpremies.
    Ik zag overigens laatst een verhaal over de return naar de trend. Soms duurt dat ruim twintig jaar. Boodschap voor Joanna Kelderman: gewoon naar de lange termijn kijken twintig jaar of zo. denken ze bij DNB nou echt dat de huidige 2% over tien jaar nog steeds geldt.
  11. ouwerot 2 september 2010 18:12
    broodje aap moet toch eens nadenken. Van dat miljard indiers is geloof ik de helft jonger dan 30. krijgen die geen kinderen? krimpende wereldbevolking, ammehoela.
    Over tien jaar heeft de wereld een gigantisch kapitaal tekort:
    - er woont geen chinees meer op het platteland,
    - infrastructuren kampen met gigantisch achterstallig onderhoud,
    (riolering in nederland, water in engeland, alles in de usa: wegen bruggen riolering en water, wat dacht je van electriciteitscentrales in zuid afrika, wel eens over een waalse "snelweg" gereden?
    - industrialisatie om de uitstoot van laagproduktieve arbeid in de landbouw op te vangen kost bakken met geld: china is net begonnen en moet met tien % groeien, de indiers weten niet waar ze moeten beginnen
  14. [verwijderd] 2 september 2010 19:42
    Tja, ik zie de overheid al denken, tja, die pensioenfondsen, tja, die hebben nogal wat in kas, tja, tja, en wij komen nogal wat tekort in de kas, tja,tja ??

    Wat zullen we doen, tja, en straks moeten ze veel gaan uitkeren aan al die vervelende mensen die allemaal nogal oud worden, tja, sommige hebben zelfs nog een eindloon systeem, tja, ??!!

    Die krijgen dan toch wel veel geld hoor per maand, en tja, wij komen nogal wat tekort he, per maand.

    Wat nu te doen, tja, kunnen we niet een crissis creeren, een beetje lage rente ofzo, das een mooooi excuus om eens wat minder te gaan uitkeren, tja, weet je, het domme ganzenvolk van Nederigland, die pikken toch alles, ze betalen nog maar 80 % belasting, en nog hoor je ze niet, tja ??!!

    En rekenen kan de jeugd ook al niet meer, want dat hebben ze niet meer geleerd op school, komt dat even goed uit, is er toch nog eens een beleid wat wel in ons voordeel werkt, tja, met dank aan de linksen in dit land !

    Hoed u, oh landgenoten, u gaat wederom de rekening betalen, maar ach wat maakt het uit he, u heeft het nog steeds erg goed, tja, die pensioenfondsen he, tja tja, gelukkig, toch nog een uitweg uit de crisis, nu nog even de geesten rijp maken, tja wat voor naars zullen we nu weer bedenken, de rente nog maar wat lager zetten denk ik, dan komen de verhalen vanzelf, en kunnen wij weer een greep in de kas doen.!
    Lambikeske
  15. [verwijderd] 2 september 2010 21:28
    quote:

    HandeR schreef:

    En nog even uit dat andere KK-draadje over pensioenen:

    "We lopen echter het grote gevaar dat veel pensioenfondsen bij verdere daling van de aandelen- en rentemarkten hun risicoprofiel verder moeten verlagen en geheel uit aandelen stappen.

    Gewoon afstempelen. Dekkingsgraad weer op orde. Lekker in aandelen stappen.
  17. [verwijderd] 2 september 2010 22:05
    quote:

    john55 schreef:

    punt blijft dat de toekomstige pensioenverplichtingen niet voor inflatie zijn gecorrigeerd. onhoudbaar als de inflatie op gaat lopen. een vaste rekenrente is inderdaad beter maar dan een reele rekenrente van zeg 2%. dwz de huidige berekening is zo gek nog niet.
    Mijn conclusie is dan:
    De ouderen hebben te weinig betaald. De werkenden zijn te weinig aan het betalen.
    De pensioenuitbetaling en de aanspraken moeten afgestempeld worden.

    Indexering van aanspraken kan dus niet meer, eerder moet de pensioeninleg geindexeerd worden om dezelfde aanspraak te behouden...
  18. [verwijderd] 3 september 2010 08:27
    quote:

    john55 schreef:

    .. een vaste rekenrente is inderdaad beter maar dan een reele rekenrente van zeg 2%. ...
    Altijd leuk een mening, maar wat onderbouwing is ook niet onaardig.....

    Onvoorwaardelijk geindexeerd (reeel) versus nominaal staat helemaal los van rekenrente. Je kunt reele marktrente gebruiken. Dat is inderdaad veel logischer dan nominaal.

    Krijg je overigens wel marktwaarde dekkingsgraden van 50%!

    FinCentre
  19. [verwijderd] 3 september 2010 14:28
    En nog een "objectieve" mening (overgenomen uit IPE):

    ABP roept politiek op om rekenrente te herzien

    Als de huidige rekenrente wordt gehandhaafd, kan ook bij het ambtenarenpensioenfonds het herstel van de dekkingsgraad stagneren, waardoor aan korting van de pensioenrechten moet worden gedacht. Daarom roept het pensioenfonds de politiek op om “nog eens goed naar het gebruik van de swaprente als discontovoet te kijken,” aldus een woordvoerder van het pensioenfonds.
    De dekkingsgraad van ‘s lands grootste pensioenfonds was op 31 juli 2010 98%. Als gevolg van de uitzonderlijk lage lange rente is de graadmeter van de verhouding tussen vermogen en pensioenverplichtingingen sedertdien verder gedaald. De dekkingsgraad per 31 augustus 2010 publiceert ABP op vrijdag 10 september.
    Volgens ABP is de gevaarlijk lage dekkingsgraad het gevolg van een boekhoudkundig probleem.
    “We hebben meer vermogen in kas dan ooit. Ook de rendementen die we behalen op onze beleggingen zijn prima,” aldus de woordvoerder. “We willen 7% rendement behalen en dit jaar liggen we goed op koers. Maar door de historisch lage lange rente is onze dekkingsgraad toch gedaald.”
    De rekenrente die in 2006 door de sector in overleg met toezichthouder DNB is gekozen, blijkt uitermate volatiel te zijn en bezorgt een groot aantal pensioenfondsen op papier een zeer lage dekkingsgraad, legt de ABP-woordvoerder uit.
    Als aan deze discontovoet wordt vastgehouden, kan dit papieren tekort leiden tot pijnlijk echte maatregelen die miljoenen mensen direct in hun portemonnee treffen. Het ABP bedient 2,8 miljoen klanten – en veel andere pensioenfondsen verkeren in een vergelijkbare situatie.
    “Vandaar dat onze twee vice-voorzitters Xander den Uyl en Joop van Lunteren vandaag in de media hebben opgeroepen om de huidige rekenrente als discontovoet te herbekijken,” aldus de woordvoerder.
    Volgens toezichthouder De Nederlandsche Bank gaat het echter niet om een boekhoudkundig probleem, omdat er elk jaar ettelijke pensioenfondsen worden geliquideerd die bij de overdracht van de regeling aan een verzekeraar wel degelijk ‘in het echt’ volgens de rekenrente worden afgerekend.
    Het ABP brengt daartegen in dat de gekozen rente buitengewoon volatiel blijkt en dat er betere alternatieven voorhanden zijn die het principe van marktwaardering geen geweld aandoen.
    “We hebben geen panklare oplossing. Maar we zien wel opties – denk aan een rekenrente die is afgestemd op de specifieke karakteristieken van het pensioenfonds, zodat maatwerk mogelijk wordt. Of denk aan een gemiddelde, waardoor extreme schommelingen worden afgevlakt,” zegt de woordvoerder.
    Tegenstanders van een aanpassing van de rekenrente – zoals DNB-directeur JoAnne Kellermann – werpen op dat men niet tijdens het spel de spelregels moet veranderen. Het ABP neemt daar geen genoegen mee: “De vraag is: wanneer is het spel afgelopen?”
    Anderzijds schaart het ambtenarenfonds zich niet achter de felle kritiek op DNB van bestuursvoorzitter Ronald van Vliet van het metaalfonds PME, die afgelopen zaterdag in het Reformatorisch Dagblad stelde dat de huidige rekentrente “er gewoon doorheen [is] gedrukt. Met het mes op de tafel.”
    “Het gaat er niet om iemand de Zwarte Piet toe te spelen. Wat belangrijker is, is dat bij de keuze van de rekenrente al is gezegd dat er extreme situaties zouden kunnen ontstaan en dat het dan verstandig is om nog eens naar de keuze van rekenrente te kijken,” aldus de ABP-woordvoerder.
    Het ambtenarenfonds wendt zich met zijn oproep ook niet in eerste instantie tot De Nederlandsche Bank. “De taak van de toezichthouder is om de wet uit te voeren, niet om deze te veranderen. Dat laatste is een taak van de politiek,” zegt hij.
    “Daarom doen we gericht een oproep aan politiek Den Haag om dit onderdeel van de Pensioenwet nog eens goed te bekijken en te zien of er geen betere alternatieven zijn.”
    Volgens de woordvoerder is er al contact geweest met de pensioenwoordvoerders van de verschillende fracties en heeft het ABP een goed beeld van de posities. “Het is te vroeg om te zeggen welke kant de bal op rolt, maar uit het spoeddebat in de Kamer van 24 augustus blijkt dat er in het Parlement begrip is voor de problemen die de huidige rekenvoet veroorzaakt.”

85 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 887,44 +0,99%
EUR/USD 1,0762 0,00%
FTSE 100 8.213,49 +0,51%
Germany40^ 18.017,10 +0,67%
Gold spot 2.301,75 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.156,33 +1,99%

Stijgers

VIVORY...
+7,18%
Flow T...
+4,87%
BESI
+4,11%
Brunel
+3,91%
UMG
+3,62%

Dalers

HEIJMA...
-5,17%
Aperam
-4,56%
AMG Cr...
-3,16%
Kendrion
-2,75%
CM.COM
-2,24%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!