Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Frank van Dongen (Cees Smit) - Spaarloonspiraal

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 5 juli 2010 14:17
    'Ook zou je belastingen kunnen verlagen door bijvoorbeeld de 1,2 procent belasting op vermogen af te schaffen. De rente is laag en deze belasting op rente is daardoor relatief hoog. Consumenten worden door deze belasting gedwongen meer risico te lopen dan een spaarrekening, anders maken ze helemaal verlies.'

    Maar dat heeft geen effect op de uitgaven toch?
    Het afschaffen van die belasting is enkel een incentive om vermogen op te bouwen, terwijl er juist geconsumeerd moet worden. Misschien moet de vermogensbelasting juist omhoog zodat dat geld ook weer eens rond gaat.
  2. Mr. Q 5 juli 2010 15:48
    Hoe meer ik de columns van Cees Smit lees hoe meer bewijs dat hij een speculant is, geen belegger.

    Ik lees alleen maar, verwachting hier, verwachting daar, short hier, long daar. En volgende week is het weer andersom. De kans is minimaal dat je iedere keer dit soort voorspellingen iedere keer goed hebt....of wordt je nieuwe pseudoniem Nostradamus? ;-)
  3. [verwijderd] 5 juli 2010 19:27
    Spaarloonregeling zo snel mogelijk afschaffen.

    Voordeel is beperkt, banken worden er rijk van [ze betalen voor geld dat vier jaar lang vast staat iets meer dan een procent rente {dat noemen we toch woekeren?}].

    Overigens, volgens mij hoef je dit geld niet op te geven bij de fiscus (voor het geblokkeerde spaarloon is er een aparte vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing van EURO 17.000).
  4. [verwijderd] 5 juli 2010 19:34
    Meer dan 50% van de spaarloonrekeninghouders nemen elk jaar enof per maand het saldo op voor aanvulling van hun persoentekort.(reserveringsruimte)
    Spaarloon is vermogenbelastingvrij box3, en je mag er ook effecten mee kopen op de beurs. als de totale waarde van het saldo boven de 17025,- komt betaald men pas boven dat deel box3 belasting.
    Dit mede omdat het niet verplicht is om het geld daadwerkelijk op je prive-rekening te laten storten, maar bij de meesten gaat automatisch maar op verzoek van de werknemer kan de werkgever een brief zenden naar spaarloonafdeling van de bank en wordt het geld op de spaarloonrekening bijgevoegd na verstrijken van 4 jaartermijn.Voor meer duidelijkheid van de vrijstelling kunt u in de belastingwetboek kijken en kijk bij (belasbaar inkomen sparen en beleggen art 5.11 IB wet)
    De belastingdienst heeft mij in het gelijk gesteld na een aantal vragen die ik gesteld heb inzake de hoogte van mijn spaarloonbedrag die op dit moment meer dan 5000 euro is. ( voor de duidelijkheid, ik werk gedeeltelijk in loondienst en heb dus ook een spaarloonrekening en ik ben ook gedeetelijk zelfstandige)
  5. Mr.Windows 5 juli 2010 20:17
    Om de paar jaar komen er dit soort ideeen boven drijven, allemaal om net te doen of het de economie helpt. Volgens mij heb je toch niet echt veel aan dit soort balonnen, en het lijkt erop dat de politiek (VVD en PvdA voorop) net doet of het de burgers helpt. Zorg nu er voor dat box 3 aangepakt wordt en dat je gewoon minder belastingen gaat betalen over je loon, dat voelt echt beter. En hoe betrouwbaar wordt het komende kabinet met VVD/PvdA/GL en D'66? Straks werken tot 67 en weer gedrochten van regelingen en toeslagen. Het kan echt eenvoudiger en efficienter dan om de paar jaar de spaarloon te deblokkeren!
  6. gerrit 69 6 juli 2010 00:42

    Er zijn twee vormen van belasting, die men zo snel mogelijk moet af schaffen;
    a) De Overdrachtsbelasting van 6% op onroerend goed.
    b) De Vermogensrendementsheffing

    Mede door toedoen van eerst genoemde belasting, zit onze huizenmarkt op slot.
    Deze belasting op bestaande woningbouw is nu een grote drempel geworden voor de doorstroming en levert de belastingdienst nu veel minder geld op.

    De belasting op vermogen is al helemaal onrechtvaardig, want op sparen is een rendement van 4 procent praktisch onhaalbaar en word risico nemen op de beurs ook al niet aangemoedigd.
    Verder is op legaal gespaard vermogen al de nodige loon en inkomstenbelasting betaald.

    Mvrgr. van Gerrit

  7. [verwijderd] 6 juli 2010 09:05
    'De belasting op vermogen is al helemaal onrechtvaardig, want op sparen is een rendement van 4 procent praktisch onhaalbaar en word risico nemen op de beurs ook al niet aangemoedigd.
    Verder is op legaal gespaard vermogen al de nodige loon en inkomstenbelasting betaald.'

    Maar moeten diverse publieke zaken niet gewoon betaald worden? Een belasting op vermogen lijkt mij efficiënter dan belasting op arbeid. Deze belasting verstoord vrij weinig; er is geen ontkomen aan, of je consumeert het allemaal op. En dat is goed voor de economie. Dus: onrechtvaardig... pffff. Iemand voelt zich tekort gedaan.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 887,44 +0,99%
EUR/USD 1,0762 +0,34%
FTSE 100 8.213,49 +0,51%
Germany40^ 18.017,10 +0,67%
Gold spot 2.301,75 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.156,33 +1,99%

Stijgers

VIVORY...
+7,18%
Flow T...
+4,87%
BESI
+4,11%
Brunel
+3,91%
UMG
+3,62%

Dalers

HEIJMA...
-5,17%
Aperam
-4,56%
AMG Cr...
-3,16%
Kendrion
-2,75%
CM.COM
-2,24%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links