Met IEX wordt u een betere belegger en verhoogt u het rendement op uw beleggingen

Vanaf 13,95 per maand leest u dagelijks onze professionele aandelenanalyses en kooptips.

Krijg toegang tot vele voordelen

Onbeperkt toegang tot onze Premium-content
Ons magazine IEX Expert (digitaal of papier)
Toegang tot onze 3 modelportefeuilles

Profiteer van de IEX producten

3 Modelportefeuilles
Dividendkalender
Aandelenselector

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Rommelen met hypotheekrente

Volgen

26 Posts

Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓

[verwijderd] 22 april 2010 21:27
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
De discussie over hypotheekaftrek wordt vooral door de (linkse) media een complete soap. Opiniepeilingen leveren in principe een hoog percentage voorstemmers voor beperking omdat de helft van deze mensen zelf geen hypotheek heeft, maar wel geniet van een (soms vorstelijke) huursubsidie. Men weet niet waarover men praat. Als bijvoorbeeld de persoon in het voorbeeld van Tak, dus iemand met een modaalinkomen 4500€ gaat missen aan belastingvoordeel, dan moet de huizenprijs wel erg fors dalen om het voor hem aantrekkelijk te houden een huis te kopen. Maar dat zullen de linkse partijen wel niet voor ogen hebben. Nee, alles wat er weggehaald wordt moet natuurlijk aan de bovenkant van de markt weggehaald worden zodat daar de markt volledig op slot komt en door de prijsdaling daar het ene na het andere tweeverdienend echtpaar in de problemen komt, bv omdat een van beiden een baanprobleem krijgt. Onverantwoord om zo luchthartig over deze zaak te praten. En Tak heeft gelijk: het is voornamelijk jalouzie wat hier een rol speelt. Maar wees dan ook eerlijk en zeg dat dan. Gelukkig hebben we nog partijen (CDA, VVD ) die hier niet aan mee doen. Oneigenlijk gebruik moet natuurlijk wel bestreden worden, daar zullen alle partijen het wel over eens zijn

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Robin Good 22 april 2010 21:45
   Robin Good

Lid sinds: 05 okt 2000

Laatste bezoek: 25 feb 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 791

Gegeven: 378

   Aantal posts: 3.948
quote:
tvgas schreef:
Oneigenlijk gebruik moet natuurlijk wel bestreden worden, daar zullen alle partijen het wel over eens zijn
Oneigenlijk gebruik????
Het zijn gewoon de regels.
Je hoort er ook niemand over dat die groep waar jij waarschijnlijk op doelt voor 52% van zijn inkomen de staatskas spekt.

Overigens valt het me op dat iedereen het over verlaging van de hypoaftrek en dalende huizenprijzen heeft.
Maar hoe zit het nu eigenlijk met de bouwkosten?
Je mag er van uit gaan dat als de huizenmarkt een dreun krijgt, de prijs van nieuwbouw in hetzelfde tempo daalt.
Gaat de Gemeente de grond dan goedkoper verkopen, worden de marges van de projectontwikkelaars, architecten, aannemers, onderaannemers, notarissen, makelaars, taxateurs, hypotheek adviseurs, kadaster etc. nu ineens 20-30% lager of krijgen we een versobering van de bouw, gaat dit ten koste van de kwaliteit of gaat de nieuwbouw, inclusief aanverwante zakkenvullers, de komende jaren gewoon op zijn gat.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 23 april 2010 08:02
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
de politiek kennende 'beloven' ze (verkiezingstijd!) de HRA ongemoeid te laten, maar eenmaal gekozen gaat die HRA eraan...

Ik deel de mening zeer sterk om de overdrachtsbelasting af te schaffen, omdat het de mobiliteit vergroot (aan/verkoop minder afhankelijk van de samenhangende kosten; plm 2% ipv plm 8% moet makkelijk haalbaar zijn).

Zelfs bij een (forse) terugval vd woningmarkt, maakt het het mogelijk om toch niet vast te zitten aan één plek (alleen aan de hypotheekschuld). Omwille van woon/werk een belangrijk punt!

In de praktijk wonen mensen misschien 5-7jaar in één huis ipv 30 jaar en de kosten koper in dezelfde tijd sparen is pittig...maar als een verkoop/koop slechts enkele duizenden euro's kost, dan is dat een stuk beter te doen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
pratsch 23 april 2010 09:27
   pratsch

Lid sinds: 15 mei 2003

Laatste bezoek: 22 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 5
antwoord op reinnevasplus

verhoog dan de bedragen naar :
inkomen 40.000 - hyptheek naar 200.000,-

berekening 3,25 % = 5% x ( 1.0 x 0,65) = 3,25

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 23 april 2010 11:09
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
boof schreef:
Ondanks het bovenstaande zal ik toch stemmen op partijen die tegen verandering in aftrek zijn,
Dat ga ik ook doen, maar om een andere reden. Ik hoop op wisselgeld dus belastingen omlaag en HRA weg.

de bos

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 23 april 2010 11:11
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Floris Fortuin schreef:
Maar hoe zit het nu eigenlijk met de bouwkosten?
Je mag er van uit gaan dat als de huizenmarkt een dreun krijgt, de prijs van nieuwbouw in hetzelfde tempo daalt.
Gaat de Gemeente de grond dan goedkoper verkopen, worden de marges van de projectontwikkelaars, architecten, aannemers, onderaannemers, notarissen, makelaars, taxateurs, hypotheek adviseurs, kadaster etc. nu ineens 20-30% lager of krijgen we een versobering van de bouw, gaat dit ten koste van de kwaliteit of gaat de nieuwbouw, inclusief aanverwante zakkenvullers, de komende jaren gewoon op zijn gat.
Gemeentes en projectontwikkelaars zullen (marktwerking) minder geld vangen voor de grond. (er zijn geen kopers voor de hogere prijs). Zij gaan de hardste klappen krijgen, de rest uit de keten zal ook moeten bezuinigen. De onzichtbare hand!

de bos

0
”
Quote Reageren

Niet oké