Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

De AEX Belegger schreef:

Ik heb dit principe al een keer uitgebreid beschreven (voor wie het wil weten):
www.aexbelegger.nl/documents/koersen_...

quote:

BJL schreef:

Zijn diverse academische onderzoeken naar gedaan met gemengde uitkomsten.
[/quote]

Ik ben bekend met deze onderzoeken. Een bekende stroming statistici probeert al jaren te bewijzen dat koersen willekeurig tot stand komen. Maar ze nemen bepaalde zaken aan in hun onderzoeken die niet kloppen. Zo wordt er veronderstelt dat de markt alle informatie direct verwerkt en wordt er in die onderzoeken geen rekening gehouden met sentiment. Dan verwijs ik bijv. naar het onderzoek van Burton Malkiel: en.wikipedia.org/wiki/Random_walk_hyp...

Ik geloof meer in het onderzoek van Andrew Lo:
en.wikipedia.org/wiki/Random_walk_hyp...

[quote=BJL]
Meest aansprekende voor jou moet toch wel zijn je eigen handelsresultaten de afgelopen 10 jaar.

De winst daarvan komt niet door TA, maar door het jaarlijks kopen van een put.

De performance van de aandelentransacties sec is zo goed als hetzelfde als die van de AEX.

quote:

BJL schreef:

Ja, beurskoersen zijn veel willekeuriger dan het lijkt op basis van achteraf getrokken lijntjes in grafieken. Met de kennis achter is alles gemakkelijk te verklaren.
[/quote]

mee eens.

[quote=BJL]
Maar ... dat impliceert niet dat er consistent te profiteren valt van deze onwillekeurigheid. Om dat te kunnen moeten de afwijking stabiel zijn (en groot genoeg om transactiekosten goed te maken). Vooral bij die eerste aanname gaat het vaak fout denk ik.

quote:

Joeyman schreef:

TA is een van de vele hulpmiddelen die men kan gebruiken. Hoewel TA in tijden van een crisis naar mijn mening totaal niet meer te vertrouwen is.

quote:

De AEX Belegger schreef:

www.aexbelegger.nl/documents/werking_...

De specifieke aan- en verkoopstrategie staat middels links bovenaan dezelfde pagina.

quote:

Speedy Spike schreef:

AEX belegger,

Ik heb even op uw webpagina gekeken en heb een tweetal vragen:

Volgens het transactie overzicht wordt in 1995 83.041 euro geleend van de effecten rekening bij een inleg van 100.000 euro.
Op grond waarvan is het bij uw systeem verantwoord om te beleggen met geleend geld?
[/quote]
De investering dat bij iedere nieuwe aankoop hoort is gelijk aan de weging van dat aandeel in de AEX Index vermenigvuldigd met een hefboom. Wanneer dit hefboomratio 1 zou zijn en alle AEX aandelen moeten worden gekocht, dan zal de totale investering gelijk zijn aan de beschikbare middelen. Dit hefboompercentge is echter geen 1. In 1995 was dit iets van 1,6 geloof ik. Dit getal heb ik later verlaagd naar 1,35 om het risico te verlagen. Maar het is dus niet zo dat er bij een lege protefeuille direct geleend wordt. Er wordt pas geleend als ca. de helft van alle AEX aandelen gekocht zijn en er komen nog steeds nieuwe aankoopadvies uit. Dan wordt er geleend met onderpand. De bestaande aandelen staan dan vaak op winst en dienen als onderpand voor de toekomstige beleggingen.
[quote=Speedy Spike]
In de grafiek "performance t.o.v. de AEX index" is een rendement van ongeveer 20% te zien over 1995, op de pagina "Rendementen" wordt
een rendement van 3,74% over 1995 getoond. Waar komt dit verschil vandaan?

quote:

De AEX Belegger schreef:

Niet mee eens. De afwijking van het willekeurige hoeft niet stabiel te zijn. Koersfluctuaties lijken heel veel op een normale verdeling curve (staat voor willekeur). Maar wat beurskoersen laten zien, zijn af en toe significant grote uitschieters buiten deze willekeurige bewegingen.

quote:

BJL schreef:

Nog iets wat me opvalt, lang geleden ... in 1999.

Zeer grote aankoop Corus (80.000 euro) rond aankopen Shell (23.000 euro) en ABN AMRO (39.000 euro).

Zo groot was de weging van Hoogovens in de AEX destijds toch niet?

quote:

marique schreef:

Ik heb een vraag over de laatste zin:
"Wanneer de koers echter begint te dalen blijft de 20% stop loss staan. Hierdoor zal het fonds worden verkocht bij een daling van 20%; ook al wordt niet aan de eerste voorwaarde voldaan."

De kans bestaat, vooral bij plotselinge en scherpe koersdaling (zoals medio '07), dat de koers op dat moment voldoet aan de instapvoorwaarden:
- MA geeft (nog) opgaande trend aan;
- koersperformance geeft 'goedkooop' aan.

Wat dan?
Uitstappen en meteen weeer instappen?
Of geldt de instapregel niet na uitgestapt te zijn?
[/quote]
In ieder geval direct uitstappen, hoe dan ook. Weer instappen mag alleen als de MA van dalend naar stijgens omslaat en niet als het al in stijgend STAAT. De koers moet dan in ieder geval eerst weer dalen voordat we gaan kopen. Hebben we pech en blijft de koers stijgen, jammer dan! Je kunt niet altijd optimaal meeliften.
[quote=marique]
NB
Mijn complimenten voor de zeer heldere uitleg op de site. Is een voorbeeld voor de meeste andere TA-verkopers.

quote:

Speedy Spike schreef:

AEX belegger,

Ik heb even op uw webpagina gekeken en heb een tweetal vragen:

Volgens het transactie overzicht wordt in 1995 83.041 euro geleend van de effecten rekening bij een inleg van 100.000 euro.
Op grond waarvan is het bij uw systeem verantwoord om te beleggen met geleend geld?

In de grafiek "performance t.o.v. de AEX index" is een rendement van ongeveer 20% te zien over 1995, op de pagina "Rendementen" wordt
een rendement van 3,74% over 1995 getoond. Waar komt dit verschil vandaan?

quote:

Pasofino schreef:

Heb je al een verklaring voor dit verschil ontvangen?

[quote=Speedy Spike]
AEX belegger,

Ik heb even op uw webpagina gekeken en heb een tweetal vragen:

Volgens het transactie overzicht wordt in 1995 83.041 euro geleend van de effecten rekening bij een inleg van 100.000 euro.
Op grond waarvan is het bij uw systeem verantwoord om te beleggen met geleend geld?

In de grafiek "performance t.o.v. de AEX index" is een rendement van ongeveer 20% te zien over 1995, op de pagina "Rendementen" wordt
een rendement van 3,74% over 1995 getoond. Waar komt dit verschil vandaan?

[/quote]

quote:

BJL schreef:

Koersfluctuaties lijken totaal niet op een normale verdelings curve. Gebruik van statistiek is zelfs misleidend, want gebaseerd op een stabiele (kans)verdeling.
[/quote]
Ik heb hierover ook een artikel geschreven, maar ik durf er niet naar te verwijzen :-) en gebruik ik iemand anders zijn site die hetzelfde principe uitlegt:
marksmeets.nl/article.php3?story_id=222

lees de laatste alinea van zijn stuk.
De FLUCTUATIES in de koers zijn bijna willekeurig, maar niet helemaal. Dat is echt zo.

[quote=BJL]
Ik doelde overigens ergens anders op. Simpel voorbeeld in een wereld waarin markt drie soorten gedrag kan vertonen: willekeurig, trendvolgend, mean reversion.

Stel nu dat marktgedrag niet willekeurig is maar afwisselend trendvolgend en mean reversion, waarbij verandering van trendvolgend naar mean reversion onvoorspelbaar en direct is.

Dan is gedrag van koersen niet willekeurig, maar toch niet profijtelijk om van te profiteren met trendvolgend beleggen.

quote:

Pasofino schreef:

Heb je al een verklaring voor dit verschil ontvangen?

quote:

De AEX Belegger schreef:

Ik heb hierover ook een artikel geschreven, maar ik
........

quote:

De AEX Belegger schreef:

In ieder geval direct uitstappen, hoe dan ook. Weer instappen mag alleen als de MA van dalend naar stijgens omslaat en niet als het al in stijgend STAAT. De koers moet dan in ieder geval eerst weer dalen voordat we gaan kopen. Hebben we pech en blijft de koers stijgen, jammer dan! Je kunt niet altijd optimaal meeliften.

quote:

De AEX Belegger schreef:

[quote=BJL]
Koersfluctuaties lijken totaal niet op een normale verdelings curve. Gebruik van statistiek is zelfs misleidend, want gebaseerd op een stabiele (kans)verdeling.
[/quote]
Ik heb hierover ook een artikel geschreven, maar ik durf er niet naar te verwijzen :-) en gebruik ik iemand anders zijn site die hetzelfde principe uitlegt:
marksmeets.nl/article.php3?story_id=222

lees de laatste alinea van zijn stuk.
De FLUCTUATIES in de koers zijn bijna willekeurig, maar niet helemaal. Dat is echt zo.

quote:

De AEX Belegger schreef:

Even voor degenen die niet weten wat mean reversion is:
en.wikipedia.org/wiki/Mean_reversion_...

Dat zijn wel veel aannames, warom zeg je dat? waar zijn deze aannames op gebaseerd?

quote:

De AEX Belegger schreef:

Ik gebruik voor mijn handelssysteem helemaal geen visuele TA (ook wel subjectieve TA genoemd), maar alleen TA indicatoren (objectieve TA).
Voor klantadviezen en algemene index analyses gebruik ik wel visuele TA.

quote:

De AEX Belegger schreef:

TA wordt door velen gezien als een magische formule, waarbij men op een knop kan drukken en Mr. TA vertelt wat je moet kopen/verkopen. NIETS is minder waar. TA is een greedschap. In de handen van een leek is het waardeloos. Sterker nog, een leek is beter af zonder TA. In de handen van een professional is het echter geen glazenbol, maar slechts een middel om beter te presteren dan de beleggers die niet systematisch handelen. En dat met minder tijd en moeite.

TA professionals die de titel niet misbruiken worden dan ook niet direct miljoenairs! Een goede Technisch Analist met ervaring en kennis mag blij zijn als hij de markt consequent verslaat. Dat is TA; niets meer en niets minder.

Sommigen zien TA als kwakzalverij terwijl andere (goeroes) het misbruiken als glazenbol. Net zoals met veel dingen in het leven ligt ook de waarheid hier in het midden. Wat vindt u van TA?