Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

paulta schreef:

Dit wordt gelijk de reden dat pensioenfondsen in de nabije toekomst niet meer in aandelen mogen doen.."links" is daar mee bezig ...

quote:

Bart Meerdink schreef:

Het valt me op dat de laatste maanden hoe langer hoe meer vreemde grote koersuitslagen, met ook grote omzetten voorkomen, zonder op het oog enig gerelateerd nieuws.

quote:

Bart Meerdink schreef:

Het valt me op dat de laatste maanden hoe langer hoe meer vreemde grote koersuitslagen, met ook grote omzetten voorkomen, zonder op het oog enig gerelateerd nieuws.

Vandaag ook weer. Ordina, Quirius, Océ, AMG meer dan 10% omhoog, en op welk nieuws? Wie kan de geweldige opmars van Randstad echt verklaren?

Soms alsof er een short squeeze is, maar ook daar zijn geen concrete aanwijzingen voor en ook als dat meespeelt vraagt ook dat verschijnsel weer om een verklaring.

De beurs verandert van karakter. Zie plaatje, met Heijmans als recordhouder, hoewel (claim-)emissies de statistieken vertekenen.

Wie kan er licht laten schijnen op al dit gooi en smijtwerk? Veel aandelen staan nu honderden procenten hoger dan eerder dit jaar (na eerder natuurlijk de omgekeerde beweging doorgemaakt te hebben), zonder dat de bedrijven zelf echt verrast hebben met nieuws.

Wordt er zo heftig gegokt op het al dan niet definitief intreden van het herstel? Toch tijd voor kansspel belasting op de beurs? ;-)

/edit: grafiekje komt van dft.nl

quote:

Bart Meerdink schreef:

Wie kan er licht laten schijnen op al dit gooi en smijtwerk? Veel aandelen staan nu honderden procenten hoger dan eerder dit jaar (na eerder natuurlijk de omgekeerde beweging doorgemaakt te hebben), zonder dat de bedrijven zelf echt verrast hebben met nieuws.

Wordt er zo heftig gegokt op het al dan niet definitief intreden van het herstel? Toch tijd voor kansspel belasting op de beurs? ;-)

quote:

ik ben Diede. schreef:

de percentages moet je al helemaal in perspectief zien.
De 1 euro en 40 cent die AMG vandaag stijgt is 16%, maar toen ze nog op 60 euro stonden was dat slechts 2,5% geweest.
kortom, niks aan het handje.

quote:

LJ schreef:

Typisch vb van "statistische leugens"

quote:

jonas schreef:

Ben wat moet ik hieruit afleiden: "Hetzelfde zag je gebeuren in 2003"? Wat Bart stelt valt mij en ik denk elke enigszins ervaren belegger op. Het is met sommige aandelen wel erg klits- klets- en klodderwerk.

Speculatie op overnames? Stel het is angst om een herstel te missen: waarom zit dat effect dan in zo grote mate bij bepaalde aandelen?
Komt het vanuit afdekken shortposities in de optiemarkt?

Groet, Jonas

quote:

ik ben Diede. schreef:

De 1 euro en 40 cent die AMG vandaag stijgt is 16%, maar toen ze nog op 60 euro stonden was dat slechts 2,5% geweest.

kortom, niks aan het handje.

quote:

Bart Meerdink schreef:

........
drivers seat' en iedereen die instapt moet maar hopen dat de rit zich niet zodanig ontwikkelt dat later het gebruik van de nooduitgang noodzakelijk wordt.

Bijvoorbeeld verzekeraars en pensioenfondsen zagen zich in dit soort tijden gedwongen om op ongunstige koersen afstand te doen van paketten aandelen.

quote:

Bart Meerdink schreef:

[quote=ik ben Diede.]
De 1 euro en 40 cent die AMG vandaag stijgt is 16%, maar toen ze nog op 60 euro stonden was dat slechts 2,5% geweest.

kortom, niks aan het handje.
[/quote]
Dan neem je selectief de top, AMG is op 24 euro naar de beurs gegaan in 2007. Die 1,412 euro is nog steeds een zeer forse uitslag hoor.

En de partijen die deze koersuitslagen bewerkstelligen, ik heb door het gebrek aan achtergrond info die er te vinden is de indruk dat het om een select gezelschap gaat, zitten 'in the drivers seat' en iedereen die instapt moet maar hopen dat de rit zich niet zodanig ontwikkelt dat later het gebruik van de nooduitgang noodzakelijk wordt.

Bijvoorbeeld verzekeraars en pensioenfondsen zagen zich in dit soort tijden gedwongen om op ongunstige koersen afstand te doen van paketten aandelen.

quote:

lookingcharts schreef:

Voor de goede orde. Niemand dwingt je toch om te kopen/verkopen? Alsof de koers op een rustig moment wel exact de goede waarde zou weergeven.

quote:

lookingcharts schreef:

Voor de goede orde. Niemand dwingt je toch om te kopen/verkopen? Alsof de koers op een rustig moment wel exact de goede waarde zou weergeven.

quote:

handyman6 schreef:

Het zijn de banken en pensioenfondsen etc die kopen om zo de dekkings-norm te halen:110% dacht ik..

quote:

Bart Meerdink schreef:

[quote=handyman6]
Het zijn de banken en pensioenfondsen etc die kopen om zo de dekkings-norm te halen:110% dacht ik..
[/quote]
Hmmm, volgens mij werkt dat toch echt zo niet. Eureko (moeder van Achmea enz.) heeft onlangs de aandelen posities terug moeten brengen bijvoorbeeld. Met verlies uiteraard.

www.bndestem.nl/algemeen/economie/540... (of tal van andere links).

quote:

Bart Meerdink schreef:

Voor financiële instellingen en pensioenfondsen komt er wel degelijk een moment waarop zij gedwongen zijn om de risico's terug te brengen. Voor
[/quote]
Op basis van 1 fonds? Nou lekker pensioenfonds dan.
Ik dacht dat men een LT strategie aanhield.

[quote=Bart Meerdink]
....
spaarders. En particulieren hebben, ook al werken ze niet met krediet of opties waarop een margin call kan komen, soms toch ook te maken met ongeruste levenspartners dan wel een gebrek aan ausdauer...

quote:

Bart Meerdink schreef:

[quote=LJ]
Typisch vb van "statistische leugens"
[/quote]
Toch vraag ik me af welke marktpartijen achter die grote uitslagen zitten. Het zijn geen particuliere beleggers, en het zijn ook geen pensioenfondsen of beleggingsfondsen. Wat is er nu dat er vorige week niet was?

Als in een paar maanden het hele aandelen kapitaal van een fonds over de beurs gaat dan is er toch iets gaande waar je een naam aan zou moeten kunnen geven?

Niet dat ik de stijging aan me voorbij heb laten gaan, maar enig inzicht in wat er allemaal gaande is lijkt me wel redelijk essentieel om in deze beurs kleerscheuren te vermijden.

Er zijn toch vrij veel mensen die ernstig waarschuwen dat we toch weer een dreun gaan krijgen als blijkt dat onderliggend de activiteit (banken, consumenten, bedrijven, bouw) zich voor langere tijd op een lager niveau stabiliseert. De overheden hebben al fors extra schulden en grote risico's op zich genomen, en dat kunnen ze niet blijven doen.