Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Marcel Tak - En DNB en u dan, Bos?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - En DNB en u dan, Bos?

71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. 123456@hetnet.nl 5 maart 2009 21:21
    Marcel Tak heeft 100% gelijk.
    Wie spreekt Bos aan op zijn politieke verantwoordelijkheid? Dat moet de oppositie doen maar die is ingedut en huilt mee met de wolven in het bos.
    Rutte zijn VVD zou het moeten doen maar ook zij zijn verkocht aan de PvdA, nu rest alleen Wilders nog. Wilders moet uitgroeien tot minimaal 30 zetels anders heeft het geen invloed op de arrogante rest.
  5. 123456@hetnet.nl 5 maart 2009 21:32
    Bos geeft altijd een ander de schuld als iets niet goed gaat. Toen Bos maanden achter elkaar met modder gooide naar Balkenende 3 en tijdens de laatste verkiezingen en daarna een koekje van eigen deeg kreeg was het met hem gedaan.
    Balkenende sprak van, u draait en spreekt onwaarheden en Bos zakte letterlijk inelkaar.
    Bos wint alleen omdat de media PvdA is!
  7. [verwijderd] 5 maart 2009 21:39
    quote:

    Dubble Dutch schreef:

    Als KPN de sms-jes een cent duurder maakt krijgen ze gelijk van de OPTA op hun donder. Als het Waterschap of het Kadaster de prijzen met 30% of meer verhoogd is er niemand of niets die daar wat van kan zeggen.
    Beetje appels en peren, maar goed.
    De waterschappen zijn het oudste democratische instrument van de NL samenleving. Het bestuur van de waterschappen wordt rechtstreeks gekozen middels vrije verkiezingen. Iedere keer historisch lage opkomsten van <20%. Kijk, als je niet stemt, kun je huidige toestanden helpen ontstaan. Maar jij hebt natuurlijk wel gestemd.
  8. eugenenl 5 maart 2009 22:11
    Het is inderdaad omgekeerde wereld. Nu krijgen de beleggers de schuld van alle ellende. Ik denk dat Bos ook wel weet dat het niet zo is maar hij wil met deze opmerking het vertrouwen herwinnen van de banken. Zo lijkt het net alsof de banken een goed beleid hadden wat door de beleggers is verstoord.
  9. [verwijderd] 5 maart 2009 22:53
    Beetje makkelijk allemaal. Allereerst zijn de financials zelf natuurlijk verantwoordelijk voor de wereldwijde structuur. Het toezicht daarop was onvoldoende omdat dit per land is geregeld en banken internationaal opereren.

    Bos heeft niet alles perfect gedaan, maar als je wat verder kijkt dan eigen land, welke minister van Financiën met vergelijkbare problemen wel? Bos heeft in grote lijnen goed gehandeld, en door staatsinterventie grote problemen voorkomen. Grotendeels open deuren met wetenschap van de crisisjaren van de jaren 30, maar goed het is niet altijd gebeurd en niet was het toezicht op een redelijk tot goed niveau (zelfs niet overal in die landen zelf), maar dit had natuurlijk niet mogen gebeuren.

    In de tijd van Zalm was er juist afgesproken dat de overheid zich niet zou bemoeien met oa bonussen, maar wel de aandeelhouders meer zeggenschap zouden hebben. Dit is maar heel beperkt gebeurd. Is het toevallig dat de Rabobank de enige grote Nederlandse bank is die niet in de problemen is gekomen en geen enkel gebruik heeft moeten maken van overheidssteun? Toevallig ook de enige grote bank zonder publieke (ex)aandeelhouders. Toezicht op deze bank was indentiek aan de anderen.

  10. De Grote Beuk 5 maart 2009 23:47
    Veel vuilspuiterij bij de reacties. Jammer is dat. Beter is het inhoudelijk op een artkel te reageren. Zelfs lukt het om van de gelegenheid gebruik te maken om Wilders tot massamoordernaar te bestempelen, hoe vind je het uit. Zielig is dat allemaal.
    Maar ik vond het artikel van de heer Tak zeer toe 'The point', dat wilde ik even kwijt.
  12. forum rang 7 wiegveld 6 maart 2009 08:58
    Ik vraag me af waarom niemand een ECHT onderzoek gelast naar DNB en Wellink en het functioneren van de Min van Financien.
    De tweede kamer wil wachten tot NA de crisis, maar dat kan nog wel even duren en al die tijd kunnen deze 2 heren hun gang gaan. ONBEGRIJPELIJK
    (en dan hebben we het nog niet eens over ICESAVE!)
  13. Double Dutch 6 maart 2009 09:27
    Als je er nog niet achter bent dat het slechts schijdemocratie is.
    Mag ik jou de volgende keer stemmen in het waterschap? Of zijn het allemaal kandidaten die via via zich er in manouvreren. Het bestuur zijn vaak oud-gedeputeerden of andere politieke baantjesjagers.
    In de oude Sowjet-Unie (en nog) was er dan ook democratie. Je kon immers stemmen.

    En waarom is het appels en peren?? Waarom mag een provincie (erger dan een monopolist) de opcenten verhogen, een waterschap de heffingen verhogen, zonder dat hun dienstverlening meer of beter wordt en een KPN niet???? Terwijl ze meer dan genoeg hebben.
  15. [verwijderd] 6 maart 2009 09:37
    Goed verhaal Marcel!
    Aandeelhouder Bos draait een beetje door..
    Hij zei zelf bij z,n eerste portie Fortis dat de aandeelhouders een goede partner aan hem hadden..
    Een week later was..hij met de het beste deel er van door..
    En wie zaten er met de gebakken peren?
    Als aandeelhouder Bos zelf zich aan de regels hield...
    Maar het vertrouwen ...
  16. bws 6 maart 2009 09:47
    Het verhaal van Marcel Tak kan nog aangevuld owrden.
    Aandeelhouders verwachten hoge rendementen omdat ze geen macht meer hebben over de ondernemingsleiding. In Nederland met zgn structuurvennootschappen (en certificaten van aandelen!), in andere landen met een one-tier board. Aandelen verworden zo tot perpetule obligaties met een wisselende coupon. Dus met een hoog risico. Daar hoort een hoog rendement tegenover te staan.
    De politicus Bos is mede verantwoordelijk voor het in stand houden van deze situatie.
    Daarnaast maakt hij gebruik van een uiterst verwerpelijke retorische truc. Hij definieert een groep, verwijt ze een wantoestand, veroorzaakt door verder ongespecificeerd wangedrag, en veroordeelt alle leden van die groep daarvoor. En de dag daarop volgde al de straf. Bos moet de aandelen van banken kunnen nationalisen. Zonder verweer en compensatie natuurlijk.
    Bos volgt hierin het voorbeeld van de socialist Stalin, die de kulakken (iedere boer die geen slaaf was van de regering) in de Oekraine liet vermoorden, mishandelen en verhongeren. Eerst een toespraak waarin ze het ontstaan van een wantoestand werd verweten, maar die vooral het gevolg was van de regeringspolitiek. En daarna de verschrikkelijke straf.
    En iedereen accepteerde, ook in de vrije wereld, deze misdaad. Vanwege de retorische truc. Gelukkig heeft de socialist Bos niet zoveel macht als Stalin. Misschien zou hij als politiek verantwoordelijke voor het flagrante falen van het toezicht beter alle macht moeten inleveren. Dus aftreden.
  17. raulgol 6 maart 2009 10:15
    Stoer zeggen dat je voor een tonnetje garant staat voor alle klanten van ING Direct maakt nationaliseren een veel te dure grap.
    Eerst die yanken wegjagen door met nationalisatie te dreigen.
    Als dat deel tot behapbare proporties is geslonken de aandeelhouders en obligatiehouders in de Benelux onteigenen, de bank bij Zalm onderbrengen, NN bij Aegon en Fortis verzekeringen stoppen, ING real estate kan net als KLM voor de prijs van 1 boeing aan Unibail worden verkocht.
    Dan 5 jaar later bij de beursgang van ABN casht Gerrit z'n opties, Wout neemt het roer over en Nout wordt voorzitter van de RVC.
  18. [verwijderd] 6 maart 2009 11:38
    quote:

    Dubble Dutch schreef:

    Als je er nog niet achter bent dat het slechts schijdemocratie is.
    Mag ik jou de volgende keer stemmen in het waterschap? Of zijn het allemaal kandidaten die via via zich er in manouvreren. Het bestuur zijn vaak oud-gedeputeerden of andere politieke baantjesjagers.
    In de oude Sowjet-Unie (en nog) was er dan ook democratie. Je kon immers stemmen.
    Je weet gewoon niet waar je over praat. Het is het meest democratische element van NL en ver daarbuiten. O.a. omdat de leden van het bestuur rechtstreeks gekozen worden. Daarnaast kan iedereen (>18) zich verkiesbaar stellen voor een plek in dat bestuur.
    Ideetje voor jou wellicht? Kun je kijken of je goed in de markt ligt of gewoon maar een van de vele roeptoeterende grijze muizen bent. Hoef je mij niet te kiezen. Kan ook niet, want ik stel me niet beschikbaar voor een ambtelijk loontje. Maar ik klaag ook niet...
  19. BimBam 6 maart 2009 12:24
    marcel, een heel helder betoog veel dank. kan nog toevoegen dat minfin in mijn ogen als de meest mededogenloze vulger capitalist opereert. Na de overname van Abnmro kwam de minister breed strlend in beeld als de kat die de kanarie heft opgegeten en deelde daarbij mede dat het nuwachten was op de volgende financiele instellingen. Niemand en ook niet de opodtie heeft hem hierover onderhouden meer dn schandalig. Begint vervolgens onlangs op een seminar voor pensioenfondsen waar jij overschreef over nationalisatie van de fin instellingen. Koersen vervolgens in elkaar zo maakt hij zijn eigen markt. eigenlijk moeten we dit bij de afm melden.
  20. forum rang 7 ffff 6 maart 2009 13:08
    Het artikel van Marcel Tak maakt terecht heel wat los.

    In mijn reactie gisteren wees ik erop, dat het een hele grote vraag is , hoe de Overheid het dan wel zou aanpakken. Alsof diezelfde Overheid zo goed heeft gecontroleerd en toegezien. Terwijl dat wel hun functie is.

    Bij de miljardentoebedelingen aan ING verweerde Bos zich met de opmerking dat hij gebruik had gemaakt van een "bureau", van specialisten die de cijfers van ING beoordeeld hadden. Alsof zo'n bureau de wijsheid heeft dat goed te kunnen beoordelen. Waarom zo'n bureau wel en de rest van de marktdeelnemers niet. Want die rest blijft maar verkopen.

    Vandaag werd bekend gemaakt dat de Belgische Regering de Franse zakenbank Lazard inhuurt om de Belgische regering te adviseren over de evoluties op de financiële markten. Alsof Lazard de wijsheid in pacht heeft! Maar verontrustender is dat een hele Regering dus afhangt van de adviezen van een zakenbank. En juist de grote zakenbanken gingen of failliet, of verloren tot 90 procent van hun beurswaarden. Het beste bewijs dat ze het dus ook niet wisten waar het heen ging.

    Ik schreef al diverse keren; De blinde gaat de blinde leiden. Zakenbank Lazard gaat de Belgische Regering adviseren wat ze in deze hectische tijden op financieel vlak moet doen.

    Die Regeringen weten het dus net zo goed of slecht als hun adviseurs!

    Bos moet echt een toontje lager zingen.

    Peter
71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 878,83 -0,39%
EUR/USD 1,0712 +0,40%
FTSE 100 8.121,24 -0,28%
Germany40^ 17.905,20 -0,15%
Gold spot 2.324,64 +1,70%
NY-Nasdaq Composite 15.605,48 -0,33%

Stijgers

Corbion
+2,70%
B&S Gr...
+1,20%
Ahold ...
+1,17%
ForFar...
+1,04%
OCI
+1,00%

Dalers

VIVORY...
-13,94%
EBUSCO...
-5,50%
ACOMO
-4,69%
Air Fr...
-4,29%
Arcadis
-3,88%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!