Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Jos Koets - Aflossen ja of nee?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Aflossen ja of nee?

109 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 oktober 2007 22:50
    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    [quote=The Artist]
    [quote=waterskieer]
    Ach...zijn dochter...moet zijn eigen wanprestaties camoufleren waarschijnlijk

    Arm kind.

    Ab
    [/quote]

    ook naar de moderator
    [/quote]

    Dat heb ik al jaren geleden opgegeven Artist,ook de redactie helpt niets,ik verzamel ze wel, in de toekomst merkt IEX vanzelf dat er meerdere wegen naar Rome leiden.

    mvrgr jo jo
    als het deze keer niet helpt.

    zal ik als ze nog eens een tekst van me weghalen ze aanklagen voor de lol.

    In China heeft er een chinees dat ook gedaan, toch geld genoeg.
  3. [verwijderd] 12 oktober 2007 22:55

    jvdlow, het is enigszins off topic, maar daar komen wij wel weer op terug. Ik ben het helemaal met hem eens met jojo en begrijp twosisters volkomen.

    Weg met die zesjescultuur, weg met die middelmaat streven naar het allerhoogste! In landen als China werken honderdduizenden studenten zich 14 uur per dag uit de naad en Chinezen zijn slim.

    Hier is het allemaal begrip voor de slappigheid van studentlief en hopen op netwerken. Nee, geen netwerken, maar werken voor die studenten, is het geblazen!

    Ze kosten ons al genoeg geld en moeten in de toekomst geld gaan verdienen en niet in vage studies verzanden met veel feesten. Als je het verstand niet hebt, moet je al helemaal niet mogen studeren. Ergo, scherp de selectie maar flink aan.

    Je kinderen heb je niet helemaal niet in de hand en natuurlijk ieder binnen zijn capaciteiten en die zijn er dus vaak veel meer dan je denkt, maar daarom extra proficiat voor twosisters!!

    En nu weer terug naar die bijleenregeling en al die hersenbrekende zaken. Belastingvereenvoudiging? Laat mij niet lachen. Er wordt gewoon een fiscaal monster opgetuigd.

    Misschien moet mijn goed presterende dochter(sorry, geen zesjes gedoe, maar minimaal 8 en 9 gemiddeld) toch maar verder in de fiscale economie, hoewel gezien de pensioenrotzooi die wordt opgebouwd actuaris worden nog beter is waarschijnlijk.

    En nu weer terug naar die bijleenregeling en al die hersenbrekende zaken.

    Groet, Jonas
  4. [verwijderd] 12 oktober 2007 22:59
    ff aan jonas.

    voor mijn part denk jij maar hoe je wilt.

    Maar blijkt uit studies dat het niet de primussen van de klas zijn die uiteindelijk een megacarriere maken.

    Maar juist diegene die het wat minder doen maar net de juiste creativiteit of verbeeldingsvermogen bezitten, of ander skills.

    ik vind het grappig dat je denkt dat het de slimste zijn die het nuttigste zijn.
  6. [verwijderd] 12 oktober 2007 23:04
    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    [quote=waterskieer]
    Hebben jullie elkaar weer gevonden....aandoenlijk..even een traantje wegpinken...mag toch wel he...?Lijkt wel zo'n gaybox hier..

    Ab
    [/quote]

    Weer zo een nou worden we ook al voor GAY uitgemaakt.

    Hallo moderator!!!

    mvrgr jo jo
    ook ineens verstuurd @ de moderator
  12. [verwijderd] 13 oktober 2007 00:20
    quote:

    The Artist schreef:

    ff aan jonas.

    voor mijn part denk jij maar hoe je wilt.

    Maar blijkt uit studies dat het niet de primussen van de klas zijn die uiteindelijk een megacarriere maken.

    Maar juist diegene die het wat minder doen maar net de juiste creativiteit of verbeeldingsvermogen bezitten, of ander skills.

    ik vind het grappig dat je denkt dat het de slimste zijn die het nuttigste zijn.
    Wanneer die vaardigheden zich openbaren mag joost weten, maar er op vooruitlopen is mijn insziens echt link.... Je positie veilig stellen op de eerste manier lijkt mij een juiste weg om te belopen, hopen op het tweede is niet het soort fundament waarop je kunt bouwen..... heel misschien slechts hopen
  13. [verwijderd] 13 oktober 2007 11:13
    Nogmaals dank voor al uw complimenteuze en minder c.q. niet complimenteuze reacties.

    Vergeet u alstublieft niet, dat het hier in hoofdzaak een welgemeend compliment van mijn zoon aan Jos Koets betreft.

    Ik zelf stelde Jos per e-mail op zaterdag! namens mijn zoon een vraag. Nog diezelfde dag! werd ik door Jos gebeld, waarna ik besloot voor mijn zoon het boek "hoe koop ik een huis", geschreven door Jos, bij hem te bestellen.

    Ten slotte, een cum laude behaalde mastertitel Nederlands recht houdt geen enkele garantie voor de toekomst in; het is wel een feit en feiten zijn niet te ontkennen.
  14. Dow Jones 13 oktober 2007 11:30
    quote:

    jonas schreef:

    Laten wij nu maar stoppen met off topic zijn, anders gaat Jos zijn draadje er nog aan.

    We meet again gentlemen!

    Groet, Jonas
    Helemaal mee eens. Ik probeer in dit draadje iets duidelijk te krijgen, want het verontrust mij dat iets belangrijks als de bijleenregeling voor velen niet volledig duidelijk is. Daar komt totaal geen reactie op, alleen van Jos zelf. Maar er roept iemand dat zijn zoon cum laude gaat afstuderen en iedereen vliegt over elkaar heen. Ik ben zelf ook cum laude afgestudeerd. Maar ik ben meer geinteresseerd in hoe die bijleenregeling nu precies in elkaar zit.

    Vriendelijke groet,
    Dow Jones
  15. [verwijderd] 13 oktober 2007 14:24

    Dow Jonas, dit is toch het dispuut?

    "Beste Jos,

    Allereerst bedankt dat je mijn punt serieus neemt. Ik denk dat je ook zo sportief bent om toe te geven als je fout zit. Omgekeerd ben ik ook de eerste die dat zal toegeven, al ben ik nu nog niet overtuigd. Ik denk dat je mijn punt nu wel goed ziet.

    Probeer het eens zo te zien:
    In jouw eerste scenario lost meneer A 40.000 euro af op zijn oorspronkelijke hypotheek van 300.000. Bij verkoop van zijn oude huis ontvangt hij 310.000 euro van de koper en lost daarmee zijn restschuld van 260.000 euro af. Hij heeft nu 50.000 euro in handen: zijn eerder afgeloste 40.000 en 10.000 verkoopwinst. Het aankoopbedrag van zijn nieuwe woning van 395.000 wordt op de volgende manier gefinancierd:
    - 260.000 nieuwe hypotheek gebaseerd op de oude, met een renteaftrek tot 1-7-2033
    - 40.000 eigen geld dat eerder is afgelost
    - 10.000 verkoopwinst
    - 85.000 nieuwe hypotheek

    De 40.000 en 10.000 zijn uiteraard niet aftrekbaar. Die kunnen ook gewoon uit de kontzak van meneer A betaald worden en hoeven niet te worden geleend. De 85.000 is echter nieuw en is voor 30 jaar aftrekbaar. Die hoeft dus niet opgesplitst te worden in 40.000 en 45.000, want die eerder afgeloste 40.000 is al elders in de financiering opgenomen.

    [/quote]

    Het gaat toch om het punt dat die E 85.000 nieuwe hypotheek wel aftrekbaar is? Ik heb het altijd anders begrepen. Duidelijkheid is gewenst want het is wel een zaak waar veel mensen tegenaan kunnen lopen?

    Groet, Jonas
  16. [verwijderd] 13 oktober 2007 14:56
    In de discussie tussen Jos en DJ heeft Jos gelijk.

    Het lijkt op het eerste gezicht krom en de bijleenregeling is ook een draak van een regeling maar zal het betreffende artikel 3.120 lid 2 Wet IB 2001 proberen te vertalen. De crux zit hem namelijk in deze zinnen :

    "de 30-jarentermijn blijft lopen zolang de lening niet GEHEEL is afgelost"

    en deze :

    "verder start er een nieuwe 30-jarentermijn indien en voor zover het totaal van de schulden meer bedraagt dan het totaal van ALLE VOORGAANDE schulden".

    De eerdere aflossingen blijken dus weldegelijk erg nadelig te werken.
  17. [verwijderd] 13 oktober 2007 15:13
    Overigens nog een toevoeging : een lening aan trekken voor een verbouwing of verbetering kan pas als de uitgave minimaal 5.000 euro is in hetzelfde kalenderjaar.

    De verbetering wordt altijd gezien vanuit de eigenaar van de woning. Zo had ik ooit een keer de discussie of aanpassing van de woning ivm invaliditeit wel een verbetering was. Markttechnisch gezien was het eerder een verslechtering. Toch is de aftrek gehonoreerd.
  18. [verwijderd] 13 oktober 2007 19:52
    Grappig ik had het over Down Jonas i.p.v. Dow Jones. Ik zie dit niet als een soort competitie. Dat is de insteek van betrokkenen naar mijn indruk zeker niet.

    Jouw conclusie lijkt mij vooralsnog juist. Dat was ook de achterliggende gedachte bij mijn mischien toegegeven wat wild opgeschreven oproep aan Jos om meer aandacht te besteden aan de Hillenwet.

    Ik zie die regeling als "gevangene van een naar 0-schuld gaande spaarhypotheek" toch als aanlokkelijk.

    Wat de politiek betreft geloof ik dat ze er nooit uitkomen zonder voor een pragmatische aanpak te kiezen. Maar tijdens campagnes maken de campagneleider de dienst uit en niet denkers, helaas. De zaak wordt vastgezet.

    Nu ook weer zo een absurd idee. Bovenop de huursubsidie en allerlei andere regelingen zou er voor bepaalde mensen corporatiesubsidie moeten komen. Te gek voor woorden. Hoe hou je mensen inactief? Nieuwe cursus: gratis bij de corporaties! Betaald door de andere huurders dus! Hoe verzin je dit soort onzin.

    Groet, Jonas
  19. Jos Koets 13 oktober 2007 20:00
    Beste Novastar,

    Bedankt voor je reactie. Toch even een toelichting over die 5.000 regel. Deze is namelijk vervallen, zie onderstaande wettekst van feb. 2007.


    Goedkeuring
    Door de € 5.000-grens kan er een discussie ontstaan met belastingplichtigen over kosten rondom de periode van de verhuizing. Daarnaast geldt de € 5.000-grens steeds per jaar opnieuw, zonder rekening te houden met kosten uit andere jaren onder de € 5.000-grens. Hierdoor kan onderhoud worden uitgesteld of kan er discussie ontstaan over het jaar waarin kosten zijn gemaakt. Dit vind ik ongewenst. Ik keur met toepassing van de hardheidsclausule goed dat de € 5.000-grens niet hoeft te worden toegepast.

    Gr. Jos
109 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 882,63 +1,42%
EUR/USD 1,0694 -0,33%
FTSE 100 8.139,83 +0,75%
Germany40^ 18.177,90 +0,09%
Gold spot 2.337,95 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.927,90 +2,03%

Stijgers

EBUSCO...
+9,33%
NX FIL...
+8,77%
ASMI
+7,26%
Alfen ...
+5,89%
PostNL
+3,82%

Dalers

SIGNIF...
-11,28%
Wereld...
-7,62%
AMG Cr...
-5,77%
IMCD
-4,90%
ABN AM...
-4,19%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!