Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Jos Koets - Klussen met Jos

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Klussen met Jos

10 Posts
| Omlaag ↓
  2. forum rang 7 ffff 20 juli 2007 11:18
    De renovatie vindt dan plaats als de woning nog leeg staat en de persoon dus nog in de oude woning woont. Is er nu sprake van verbouwing of van verwerving. Lees bovenstaande wettekst nog eens door, want ik ben zeer benieuwd naar uw mening daarbij?

    Jos,

    Mooi artikel om er je tanden eens in te zetten.
    Ik heb het twee maal gelezen en wat zitten mensen toch allemaal anders in elkaar:

    Bij mij roept jouw artikel ergernis op ten opzichte van de Overheid, dus de wetgever.

    Want wat maken ze het allemaal weer verschrikkelijk ingewikkeld en lastig en papieren rompslomp.

    Ik meen echt Jos: Als ik jouw artikel lees dan denk ik:

    Gewoon een stelletje Polen inhuren en alles zwart doen en je hebt met al die ambtenaren niks te maken....

    Ik weet best dat het niet "juist " is, maar zoals de Overheid met zijn burgers omgaat, zoals de Overheid het zijn burgers godsgruwelijk lastig en ingewikkeld maakt....nou dan passen we er zelf wel een mouw aan...Zonder BTW, zonder sociale premies, gewoon een paar busjes Polen.... en je bent er ook! Denk ik dan.

    Peter
  3. [verwijderd] 20 juli 2007 11:36
    Leuker kunnen we het niet maken, wel flink ingewikkelder.

    Eerlijk gezegd denk ik dat situatie 2 niet vaak voor zal komen.
    Mijn ervaring is, dat als je de sleutel krijgt voor het passeren je van alles mag behalve verbouwen. Dus wel verwijderen vloerbedekking, schilderen, behangen enz., maar geen muren, keuken of badkamer slopen.
    Dit wordt duidelijk in de koopakte vermeld.

    Interessant vind ik wel hoe omgegaan wordt met verbouwing na passeren en voor betrekking.
    Ik vermoed dat iemand dan gewoon pech heeft en de verbouwing uit eigen zak moet betalen.

    Gr. Daven
  4. bramselmans 20 juli 2007 12:05
    Jos,

    Ik heb het artikel even vluchtig doorgelezen, maar heb het nog niet echt op me laten inwerken. Het geheel begint een aardige puzzel te worden waar de gemiddelde huizenbezitter geen raad mee weet. Maar klopt het dat je geschetste situaties alleen tot een verschil leiden in geval van goedkoper wonen?

    Overigens ben ik het met Daven eens dat situatie 2 zeer ongebruikelijk is. Ik vraag me wel af een dergelijke verbouwing vóór passeerdatum nog gevolgen heeft voor de overdrachtsbelasting. Er wordt immers voor de overdracht eerst voor 100.000 aan de woning verbeterd.

    gr,
    Bram
  6. [verwijderd] 20 juli 2007 16:23
    Ik heb in de aangiftes die ik heb gedaan, gewoon de verbouwingskosten opgevoerd. Deze mogelijkheid zat in het aangifte programma! Ik denk dat dat goed is! Overigens is de bijleenregeling een draak van een regeling. De belastingdienst zelf weet niet eens hoe deze exact werkt. Dat bleek wel naar aanleiding van de brieven die door de belastingdienst is verzonden naar mensen die na de echtscheiding danwel uit elkaar zijn gegaan, het deel van de ex partner verworven. In deze brief stond dat ze in de aangifte niets hadden ingevuld bij de bijleenregeling. De bijleenregeling is alleen voor de expartners van toepassing, indien zij een volgende woning zouden kopen en niet voor de achterblijvers.

    Ik geef dit aan omdat ik denk dat situatie 2 onwerkbaar is en niet reeel. Dus gewoon de bijleenregeling zo invullen dat de verbouwing heeft plaatsgevonden en de uitkomst van situatie 2 opvoeren met een hogere eigenwoningschuld!
  7. [verwijderd] 20 juli 2007 17:08
    Beste Jos & geintresseerden,

    Situatie 2 is niet practisch, bovendien zijn er naast voordelen ook grote risico's. Wie is verantwoordelijk als bij deze verbouwing iets tegen zit of mis gaat?
    Houd het eenvoudig!
    Beste oplossing is: Schaf die aftrek af (subsidie aan de rijkeren) Hebben ze in Duitsland en GB ook gedaan en de hoogste belastingschijven gaan naar beneden. De subsidie betalen we immers zelf. Sigaar uit eigen doos!
  8. Jos Koets 20 juli 2007 17:19
    De wettekst is totaal niet duidelijk. Voordat ik deze had gelezen, ging ik altijd uit van verwervingskosten bij nieuwbouw en dat deze niet mogelijk waren bij bestaande bouw. Hier ga ik trouwens nog steeds vanuit. Echter ik las pas een artikel van een collega die verwervingskosten toedichte aan de termijn er tussen. Ik verwacht echter dat de belastingdienst dit afwijst.

    Lijkt me wel verstandig van hun om wat meer duidelijkheid te scheppen, want nu is het spelen met bedragen wat veel geld kan opleveren. Achteraf moet dan maar blijken of je het goed hebt gedaan.

    Dus verwervingskosten voor nieuwbouw en verbouwingskosten voor bestaande bouw. Verbouwingskosten bij nieuwbouw als er natuurlijk na jaren een keuken wordt vervangen!

    Gr. Jos
  9. Jos Koets 20 juli 2007 17:30
    Beste Orpie64,

    Ik weet dat de werkgroep op het ogenblik bezig is om de bijleenregeling aan te passen. Deze zal dan flink eenvoudiger worden voor vooral ex-partners ed.

    Alvorens het voorstel klaar is en dit is voorgelegd aan het kabinet zijn we wel een jaartje verder. Dus we moeten nog even geduld hebben.

    Gr. Jos
  10. [verwijderd] 31 juli 2007 16:03
    Dit is dus sedert het vallen van de muur in Berlijn alweer een maatregel die de minder draagkrachtige treft en de "kapitaalbezitter" bevoordeeld.Het zou erg interssant zijn als de vakbonden of andere vergelijkbare verenigingen alle maatregelen sedert de val van de muur eens op een rijtje zetten en de (voor-nadeel) verdeling eens uitzetten tegen de voor-nadelen voor rijk respectievelijk arm.
10 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 903,11 -0,22%
EUR/USD 1,0861 -0,38%
FTSE 100 8.231,96 -0,37%
Germany40^ 18.460,10 -0,80%
Gold spot 2.326,39 -1,04%
NY-Nasdaq Composite 16.828,67 +0,56%

Stijgers

VIVORY...
+5,74%
NX FIL...
+4,55%
Vastned
+1,64%
UNILEV...
+1,58%
Corbion
+1,20%

Dalers

Alfen ...
-5,47%
PostNL
-4,78%
TomTom
-3,18%
EBUSCO...
-2,27%
JUST E...
-2,20%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!