Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Géén olie meer voor George Bush --

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 april 2006 07:14
    goedenmorgen. Het grote orakel overzee heeft gesproken. We hoeven ons nergens zorgen over te maken:

    "I strongly believe hydrogen is the fuel of the future. That's what we're talking about," he said. "It has the potential --a vast potential to dramatically cut our dependence on foreign oil. Hydrogen is clean, hydrogen is domestically produced, and hydrogen is the way of the future."

    www.cnn.com/2006/POLITICS/04/22/bush....
  2. Wzzl 23 april 2006 14:04
    quote:

    Hans in Benidorm schreef:

    goedenmorgen. Het grote orakel overzee heeft gesproken. We hoeven ons nergens zorgen over te maken:

    "I strongly believe hydrogen is the fuel of the future. That's what we're talking about," he said. "It has the potential --a vast potential to dramatically cut our dependence on foreign oil. Hydrogen is clean, hydrogen is domestically produced, and hydrogen is the way of the future."

    www.cnn.com/2006/POLITICS/04/22/bush....
    Orakel Mr Bush *lol* :-)
    Voor brandstof ja is het een ideale oplossing waterstof.
    Plastic wordt ook uit olie gemaakt en veel andere vezels en bouwmaterialen zoals asvalt en PVC.

    Mocht olie echt schaars raken dan is naar mijn idee de impact groter dan alleen olie als brandstof.

    Wzzl
  3. durobinet 23 april 2006 14:09
    quote:

    Wzzl schreef:

    [quote=Hans in Benidorm]
    goedenmorgen. Het grote orakel overzee heeft gesproken. We hoeven ons nergens zorgen over te maken:

    "I strongly believe hydrogen is the fuel of the future. That's what we're talking about," he said. "It has the potential --a vast potential to dramatically cut our dependence on foreign oil. Hydrogen is clean, hydrogen is domestically produced, and hydrogen is the way of the future."

    www.cnn.com/2006/POLITICS/04/22/bush....
    [/quote]

    Orakel Mr Bush *lol* :-)
    Voor brandstof ja is het een ideale oplossing waterstof.
    Plastic wordt ook uit olie gemaakt en veel andere vezels en bouwmaterialen zoals asvalt en PVC.

    Mocht olie echt schaars raken dan is naar mijn idee de impact groter dan alleen olie als brandstof.

    Wzzl
    En wat te denken van andere industrieën en ook landbouw en veeteelt en medicijnen bijvoorbeeld?
    Dat los je niet op met hydrogen.
    vr.gr. duro
  4. Wzzl 23 april 2006 14:09
    quote:

    kool schreef:

    [quote=simi500]
    BLDP in de gaten houden nu.

    Groeten
    [/quote]

    Inderdaad Hans!!
    Ballard, Plug Power, intermagnetics, Power One enz gaan nu echt stijgen.

    AS maandag ga ik direkt bij opening Ohra New Energie kopen!!!

    groet Kool
    Kool,
    Mag ik je wat vragen, Ik snap de Energie aankoop :-) Zit inmiddels ook al in de 'New Energie' fondsen.
    Vanwaar stap je in op Ohra en bv niet op Merrill Lynch IIF New Energy Fund?

    Heb ze zelf alle twee, ben benieuwd naar je voorkeur.

    Wzzl
  5. Wzzl 23 april 2006 14:30
    quote:

    pcrs7 schreef:

    De Bushbashers mogen mij nog eens uitleggen hoe ik zo'n opmerking moet zien in het licht van vermeende 'regeling' door Bush van 11-9 aanslagen alleen om zijn oliewinsten te maximaliseren.
    Bij deze samenzweringstheorie past toch zo'n opmerking niet ?
    -pcrs
    *lol*
    Ik denk dat die net winst genomen heeft..

    Wzzl
  6. durobinet 23 april 2006 15:05
    Daarnaast wist Bush (dankzij een handjevol adviseurs natuurlijk!) dat het nog jaren en jaren gaat duren voordat hydrogen echt van betekenis zal zijn. Ondertussen gaat de olieprijs omhoog door dit soort uitlatingen over hydrogen en worden de zakken flink gevuld door die oliejongens.
    vr.gr. duro
  7. [verwijderd] 23 april 2006 15:09
    jaren en jaren .....

    Natuurlijk. 15 jaar is dichterbij dan 5 jaar .....

    Maar, iets is beter dan niets. De gecombineerde opmerkingen van Iran, Bush en Bin Laden leiden ongetwijfeld tot hogere olieprijzen voor de komende week. De ultimate diesel van BP zit hier inmiddels al boven de 1,03 ...........

    Misschien wordt het tijd voor de aankoop op grote schaal van puts van luchtvaartmaatschappijen .... ?
  8. [verwijderd] 23 april 2006 15:31
    Waterstof is geen energie bron, maar een energie drager, zoals een accu. Je moet het vrij maken uit water om als energie drager te kunnen gebruiken. Daarvoor is dus energie nodig en die zul je ergens vandaan moeten halen. De meeste alternatieven voor olie zijn niet voldoende efficient om als serieus alternatief te kunnen dienen met een China dat ruim 10% per jaar groeit en ook India dat er wezen mag. Kernenergie is een serieus alternatief voor olie maar helaas is yellow cake niet een onuitputtelijke bron van energie. De enige echte mogelijkheid om korte metten te maken met olie als belangrijkste energiebron is gebruik maken van kernfusie. Dán heb je een schier onuitputtelijke bron van energie aangeboord. Maar dat zie ik niet op korte termijn gebeuren. Er zijn goede en hoopvolle experimenten, maar voorlopig is de wereld aangewezen op olie als brandstof. En daar de makkelijkst voorhanden zijnde oliebronnen zich bevinden in landen waarmee wij als westen minder goed door één deur kunnen, is er voorlopig nog een groot probleem.
  9. Beate 23 april 2006 15:55
    quote:

    komodotrader schreef:

    Waterstof is geen energie bron, maar een energie drager, zoals een accu. Je moet het vrij maken uit water om als energie drager te kunnen gebruiken. Daarvoor is dus energie nodig en die zul je ergens vandaan moeten halen. De meeste alternatieven voor olie zijn niet voldoende efficient om als serieus alternatief te kunnen dienen met een China dat ruim 10% per jaar groeit en ook India dat er wezen mag. Kernenergie is een serieus alternatief voor olie maar helaas is yellow cake niet een onuitputtelijke bron van energie. De enige echte mogelijkheid om korte metten te maken met olie als belangrijkste energiebron is gebruik maken van kernfusie. Dán heb je een schier onuitputtelijke bron van energie aangeboord. Maar dat zie ik niet op korte termijn gebeuren. Er zijn goede en hoopvolle experimenten, maar voorlopig is de wereld aangewezen op olie als brandstof. En daar de makkelijkst voorhanden zijnde oliebronnen zich bevinden in landen waarmee wij als westen minder goed door één deur kunnen, is er voorlopig nog een groot probleem.
    Dat klopt. Mijn vriend legde me ook uit dat waterstof eerst uit water moet worden gemaakt. Dat kost veel energie. Dus waterstof lost niet het energieprobleem op. De mensen moeten in de eeste plaats ophouden energie te verpillen. Dat zal het meest helpen. Trouwens als de menshioed dat uit eigen beweging niet doet zal de wal het schip wel keren, hoor.

    Groetjes,
    Beate
  10. durobinet 23 april 2006 16:30
    Ik denk wel dat landen met woestijnen of in elk geval met veel zon en grote lege oppervlakten, voor de broodnodige energie kunnen zorgen om waterstof uit water te produceren middels kilometers zonnepanelen. Ook een land als Ijsland met zijn geysers, waar nu al de nodige experimenten lopen. Waarom wel olie vervoeren vanuit andere landen en niet waterstof?
    Maar het zal op redelijk korte termijn geen totale vervanging zijn, dus de olieprijs blijft stijgen en zeker als alle verhalen rond olie terug te brengen zijn op "peak oil".
    vr.gr. duro
  11. [verwijderd] 13 mei 2006 08:09
    CNN) -- In a new poll comparing President Bush's job performance with that of his predecessor, a strong majority of respondents said President Clinton outperformed Bush on a host of issues.

    The poll of 1,021 adult Americans was conducted May 5-7 by Opinion Research Corp. for CNN. It had a margin of sampling error of plus or minus 3 percentage points.

    Respondents favored Clinton by greater than 2-to-1 margins when asked who did a better job at handling the economy (63 percent Clinton, 26 percent Bush) and solving the problems of ordinary Americans (62 percent Clinton, 25 percent Bush). (Watch whether Americans are getting nostalgic for the Clinton era -- 1:57)

    On foreign affairs, the margin was 56 percent to 32 percent in Clinton's favor; on taxes, it was 51 percent to 35 percent for Clinton; and on handling natural disasters, it was 51 percent to 30 percent, also favoring Clinton.

    Moreover, 59 percent said Bush has done more to divide the country, while only 27 percent said Clinton had.

    When asked which man was more honest as president, poll respondents were more evenly divided, with the numbers -- 46 percent Clinton to 41 percent Bush -- falling within the poll's margin of error. The same was true for a question on handling national security: 46 percent said Clinton performed better; 42 percent picked Bush.

    Clinton was impeached in 1998 over testimony he gave in a deposition about an extramarital sexual relationship with White House intern Monica Lewinksy. He was later aquitted by the Senate.

16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 913,39 +0,30%
EUR/USD 1,0883 +0,60%
FTSE 100 8.445,80 +0,21%
Germany40^ 18.875,90 +0,85%
Gold spot 2.387,78 +1,26%
NY-Nasdaq Composite 16.511,18 +0,75%

Stijgers

INPOST
+6,22%
NX FIL...
+6,15%
JDE PE...
+4,86%
WDP
+4,26%
ASMI
+2,87%

Dalers

ABN AM...
-6,11%
AMG Cr...
-3,25%
Air Fr...
-3,06%
Fugro
-2,30%
Pharming
-2,07%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links