Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Tony B schreef op 16 januari 2023 22:01 :
Zal ik de discussie samen afsluiten met: geniet ervan zolang het kan?
Vanaf 2026 zal door de belastingdienst worden gepoogd te heffen op de werkelijke inkomsten tegen 35 of 36% (moet ik ff nakijken.
Dividenden zijn werkelijke inkomsten en 35% is 7% meer dan 28%
Tel dan opnieuw uw zegeningen !
35% is 25% meer dan 28%
35 is 7 meer dan 28. Wat een slimbo's hier.haha
Tony B schreef op 16 januari 2023 23:03 :
35 is 7 meer dan 28. Wat een slimbo's hier.haha
Ja inderdaad, het is een kwart meer.
Tony B schreef op 16 januari 2023 23:03 :
35 is 7 meer dan 28. Wat een slimbo's hier.haha
Ga nog even door zeg. Je hebt gestudeerd, schreef je ooit. Mag ik weten wat precies?
graham20 schreef op 16 januari 2023 21:37 :
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd. Waarschuwing.]
See if I care. Zorg liever dat IEX en deze fora enig niveau krijgen door kwaliteit te waarborgen.
Tony B schreef op 16 januari 2023 22:01 :
Zal ik de discussie samen afsluiten met: geniet ervan zolang het kan?
Vanaf 2026 zal door de belastingdienst worden gepoogd te heffen op de werkelijke inkomsten tegen 35 of 36% (moet ik ff nakijken.
Dividenden zijn werkelijke inkomsten en 35% is 7% meer dan 28%
Tel dan opnieuw uw zegeningen !
Er zijn meer dan 400.000 belastingplichtigen met een aandelenportefeuile van €50.000 of meer. De overgrote meerderheid daarvan heeft in 2022 op hun aandelen verlies geleden gezien de negatieve ontwikkeling van de indices in 2022. Afhankelijk van de omvang van dat verlies gaan die mensen zich beroepen op het kerstarrest. Dat wordt weer een massaal bezwaar-procedure en weer een hersteloperatie. Dat komt boven de ellende waar NRC dit weekeinde over schreef. Dat betekent weer een aantal jaren vertraging voor de officiele invoering van het nieuwe stelsel. In wezen is het huidige stelsel beter omdat het optioneel is. Had het kabinet kunnen voorzien als men de opiniepagina's had gelezen.
graham20 schreef op 17 januari 2023 00:02 :
[...]
Er zijn meer dan 400.000 belastingplichtigen met een aandelenportefeuile van €50.000 of meer. De overgrote meerderheid daarvan heeft in 2022 op hun aandelen verlies geleden gezien de negatieve ontwikkeling van de indices in 2022. Afhankelijk van de omvang van dat verlies gaan die mensen zich beroepen op het kerstarrest. Dat wordt weer een massaal bezwaar-procedure en weer een hersteloperatie. Dat komt boven de ellende waar NRC dit weekeinde over schreef. Dat betekent weer een aantal jaren vertraging voor de officiele invoering van het nieuwe stelsel. In wezen is het huidige stelsel beter omdat het optioneel is. Had het kabinet kunnen voorzien als men de opiniepagina's had gelezen.
Klopt, maar over 2021 steeg de AEX (toch de enige belangrijke graadmeter van de beurs) 27,75% en de VRH was toen waarschijnlijk 4%. Moet het kabinet de overwinst van 15/20% over 2021 dan gaan invorderen of moet je de tarieven over meerder jaren bekijken?
objectief schreef op 17 januari 2023 08:10 :
[...]
Klopt, maar over 2021 steeg de AEX (toch de enige belangrijke graadmeter van de beurs) 27,75% en de VRH was toen waarschijnlijk 4%.
Moet het kabinet de overwinst van 15/20% over 2021 dan gaan invorderen of moet je de tarieven over meerder jaren bekijken?
Zie art. 2.7 Wet op de inkomstenbelasting.
Inkomstenbelasting wordt net als de VPB geheven op de inkomsten welke in een bepaald belasting(kalender)jaar zijn verkregen. En niet op uitsluitend op basis van de gemiddelde winst/inkomen in de voorafgaande tig jaar (loonbelasting) of gemiddelde winst in de voorafgaande laatste tig jaar als percentage van de omzet (VPB). Ik zie dan ook niet niet in waarom dit voor de op de VRH gebaseerde inkomsten(belasting) ineens totaal anders zou zijn met als enig argument dat de belastingheffing zo makkelijker uitvoerbaar is voor de belastingdienst. Dat laatste argument is overigens met naam genoemd én als totaal niet niet valide argument bij de belastingheffing ter zake geschoven door de HR.
graham20 schreef op 17 januari 2023 00:02 :
[...]
Er zijn meer dan 400.000 belastingplichtigen met een aandelenportefeuile van €50.000 of meer. De overgrote meerderheid daarvan heeft in 2022 op hun aandelen verlies geleden gezien de negatieve ontwikkeling van de indices in 2022. Afhankelijk van de omvang van dat verlies gaan die mensen zich beroepen op het kerstarrest. Dat wordt weer een massaal bezwaar-procedure en weer een hersteloperatie. Dat komt boven de ellende waar NRC dit weekeinde over schreef. Dat betekent weer een aantal jaren vertraging voor de officiele invoering van het nieuwe stelsel. In wezen is het huidige stelsel beter omdat het optioneel is. Had het kabinet kunnen voorzien als men de opiniepagina's had gelezen.
En dat niet alleen....Hoeveel wordt er wel niet geprocedeerd tegen een onkundige overheid, die niet gehinderd lijkt door enige kennis? En hoe hoog zijn die alsmaar groeiende juridische kosten van de overheid inmiddels? Maar ach, blijf de burgers gerust tegen je in het harnas jagen, de belastingbetaler betaalt die juridische kosten wel (dubbel dus) en de overheid procedeert vrolijk door met die diepe zakken...
midjj schreef op 17 januari 2023 19:07 :
[...]
de overheid procedeert vrolijk door met die diepe zakken...
Moet je daarvoor wel de personele bezetting hebben. Heb je die niet, dan helpen de diepe zakken ook niet. Daar zit een behoorlijk "dingetje" voor de overheid. Maar verder mee eens : luister je als minister niet naar de ambtenaren die je gewaarschuwd hebben en wel naar een bevlogen Tweede Kamer met zijn onderbuik emoties en ideologische dadendrang , tja dan heb je een probleem en krijg je een probleem.
www.taxlive.nl/nl/dossiers/box-3/doss... Feitelijke rechters over berekening werkelijk rendement Hof Arnhem-Leeuwarden (29-03-2022 • 20/00002 en 20/00855 • ECLI:NL:GHARL:2022:2509) verleent rechtsherstel door uit te gaan van het werkelijk genoten rendement. Het hof is van oordeel dat uit het arrest van de Hoge Raad van 14 juni 2019 (14-06-2019 • 17/05606 • ECLI:NL:HR:2019:816 • r.o. 2.6.26) volgt dat voor het bepalen van het werkelijk rendement aansluiting dient te worden gezocht bij het nominaal gerealiseerde rendement. Verder is het hof van oordeel dat bij het belasten van inkomsten uit sparen en beleggen op basis van het werkelijke rendement geen plaats is voor het in aanmerking nemen van ongerealiseerde verliezen ter zake van aandelen waarvan het in het geheel niet zeker is dat een verlies zich daadwerkelijk voor zal doen. Ook in een uitspraak van 26 april 2022 verleent Hof Arnhem-Leeuwarden (26-04-2022 • 19/01637 en 19/01638 • ECLI:NL:GHARL:2022:3217) rechtsherstel door alleen het werkelijk behaalde rendement in de heffing te betrekken. Het werkelijk behaalde rendement in deze casus baseert het hof op de door de inspecteur gerenseigneerde bankgegevens. Hof Arnhem-Leeuwarden (17-05-2022 • 21/00832 en 21/00833 • ECLI:NL:GHARL:2022:4030) biedt de belanghebbende rechtsherstel door het rendement vast te stellen op het werkelijke rendement. Dit werkelijke rendement stond in deze procedure al vast en betreft ook een nominaal rendement. Rechtbank Den Haag (05-12-2022 • 20/02077 • ECLI:NL:RBDHA:2022:13417) oordeelt dat het besluit rechtsherstel voldoende vermindering geeft in deze casus. Het forfaitair rendement blijft onder het gerealiseerde daadwerkelijke rendement. Voor wat betreft de effecten dient bij de maatstaf van het daadwerkelijk gerealiseerde rendement ook rekening gehouden te worden met de (ongerealiseerde) koersresultaten. In diverse casussen die voorlagen bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant (22-12-2022 • 20/6194 tot en met 20/6196, 21/821 tot en met 21/824, 21/3783 en 21/5287 • ECLI:NL:RBZWB:2022:7919) bood de rechtbank rechtsherstel door voor de jaren 2017 tot en met 2020 alleen het werkelijke rendement in de heffing te betrekken . In de uitspraak is opgenomen dat partijen ter zitting overeenstemming hebben bereikt over de hoogte van dit werkelijke rendement. Hoe dit werkelijk rendement berekend is, wordt uit de uitspraak niet duidelijk.
Beleggen is al moeilijk genoeg, maar als ik bovenstaande lees dan zinkt de moed in mijn schoenen.
Tony B schreef op 18 januari 2023 18:53 :
In diverse casussen die voorlagen bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant (22-12-2022 • 20/6194 tot en met 20/6196, 21/821 tot en met 21/824, 21/3783 en 21/5287 • ECLI:NL:RBZWB:2022:7919)
bood de rechtbank rechtsherstel door voor de jaren 2017 tot en met 2020 alleen het werkelijke rendement in de heffing te betrekken . In de uitspraak is opgenomen dat partijen ter zitting overeenstemming hebben bereikt over de hoogte van dit werkelijke rendement. Hoe dit werkelijk rendement berekend is, wordt uit de uitspraak niet duidelijk.
... werkelijk rendement ... Begrijp ik hieruit dat nog steeds niet helder is wat onder werkelijk rendement moet worden verstaan?
[quote alias=marique id=14609579 date=202301182130] [...]Begrijp ik hieruit dat nog steeds niet helder is wat onder werkelijk rendement moet worden verstaan? ... werkelijk rendement ... Dat zal wel voorgelegd gaande worden aan de hoge Raad maar in principe kun je met deze uitspraken in de hand betogen dat op basis van jurisprudentie uitgegaan kan worden van het werkelijk verkregen NOMINALE rendement in cash en dat als het niet duidelijk is dat koerswinst of verlies ooit met zekerheid verzilverd kan worden dat dit niet belast kan worden en dus ook buiten het NOMINALE rendement valt.
Tony B schreef op 18 januari 2023 23:04 :
[quote alias=marique id=14609579 date=202301182130]
[...]Begrijp ik hieruit dat nog steeds niet helder is wat onder werkelijk rendement moet worden verstaan?
... werkelijk rendement ... Dat zal wel voorgelegd gaande worden aan de hoge Raad maar in principe kun je met deze uitspraken in de hand betogen dat op basis van jurisprudentie uitgegaan kan worden van het werkelijk verkregen NOMINALE rendement in cash en dat als het niet duidelijk is dat koerswinst of verlies ooit met zekerheid verzilverd kan worden dat dit niet belast kan worden en dus ook buiten het NOMINALE rendement valt.
Als dit zo is, is dividend dus in principe nominaal, werkelijk genoten rendement. Harde cash. Ook als het onderliggende aandeel zelf zeer fors in waarde is gedaald dat jaar, heb je dus een positief werkelijk genoten rendement en wordt dus het dividend belast tegen dan 34% (Vanaf 2026) en is het jammer maar helaas voor je fors gedaalde onderliggende aandelen (ongerealiseerd verlies). Dat ongerealiseerde verlies kan dus niet worden verrekend, tenzij je dus ook tijdig de aandelen tegen de gedaalde dumpkoers verkoopt. Enkelen hier zijn inkomstenbeleggers met Amerikaanse BDC's, REITs met dividenden tussen 5 en 15%. De koersen blijven veelal gelijk of kunnen zelfs fors dalen, zoals afgelopen jaar. Je moet het dus echt hebben van de dividenden. In een jaar als 2022 krijg je dus tegen de 10% dividend gemiddeld, maar daar mag je dan straks 34% over aftikken terwijl de onderliggende aandelen 20-40% lager staan. Dit gaat echt een heel bizar circus worden straks.
De praktijk zal zijn: jij komt in bezwaar als/omdat je inkomen over de jaren 2017 t/m 2022 lager was dan wat de (herziene) aanslag zegt. Jij berekent het werkelijke inkomen op de voor jou eenvoudigste manier, dwz op basis van eindvermogen minus beginvermogen (plus correcties), dwz inclusief ongerealiseerde winsten en verliezen. De inspecteur kan dan, als hij niets anders heeft te doen, vragen om het inkomen berekend op basis van gerealiseerde winsten en verliezen. Dan stuur je hem met jouw globale berekening daarvan de rekeningafschriften van 2001 tot heden zodat de inspecteur die berekening zelf kan controleren. Daar heeft hij geen zin in, omdat hij weet dat hij nog duizenden vergelijkbare bezwaren individueel moet afhandelen en dat het bij een proportioneel tarief het weinig uitmaakt of winst of verlies in het ene jaar dan wel in het andere jaar in aanmerking moet worden genomen, nog afgezien van het feit dat jouw methode een betere toerekening aan de verschillende jaren bewerkstelligt. Bovendien, als je uitgaat van een historische kostprijs van een aandeel Shell gekocht in 2016 en verkocht in 2017 dan is de koersmutatie over 2016 al (forfaitair) in de heffing betrokken, en moet je dus voor de gerealiseerde winst in 2017 uitgaan van de marktwaarde aan het begin van het jaar. Kortom de inspecteur mag kiezen, maar gaat zich niet onnodig druk maken. Een extra incentive om op te schieten is dat een jaar uitstel de inspecteur rente kost. Resultaat is dat de bestuursrechter bij toewijzing van jouw beroep uit kan gaan van een inkomen waarover beide partijen het eens zijn en alleen over de principiële vraag hoeft te oordelen (wat na een nieuw arrest van de HR ook al niet meer nodig zal zijn).
midjj schreef op 19 januari 2023 11:58 :
[...]
Als dit zo is, is dividend dus in principe nominaal, werkelijk genoten rendement. Harde cash. Ook als het onderliggende aandeel zelf zeer fors in waarde is gedaald dat jaar, heb je dus een positief werkelijk genoten rendement en wordt dus het dividend belast tegen dan 34% (Vanaf 2026) en is het jammer maar helaas voor je fors gedaalde onderliggende aandelen (ongerealiseerd verlies).
Dat ongerealiseerde verlies kan dus niet worden verrekend, tenzij je dus ook tijdig de aandelen tegen de gedaalde dumpkoers verkoopt.
De VRH is onderdeel van de Wet Inkomstenbelasting en is derhalve ook beoogd als een belasting op inkomsten. Dividend is dé enige inkomstenbron voor een buy and hold belegger. Ongerealiseerd verlies is geen verlies totdat het gerealiseerd wordt. Dat merk ook niet in je portemonnee totdat het gerealiseerd wordt. Idem geldt voor koersstijgingen. De Volkswijsheid zegt daarover: je kunt de huid pas verkopen (inkomsten) als de beer geschoten (gerealiseerd) is. Zo niet dan zou je de huiden van alle loslopende beren alvast moeten belasten terwijl niet vast staat dat die beer ooit geschoten gaat worden.
graham20 schreef op 19 januari 2023 12:34 :
De praktijk zal zijn: jij komt in bezwaar als/omdat je inkomen over de jaren 2017 t/m 2022 lager was dan wat de (herziene) aanslag zegt. Jij berekent het werkelijke inkomen op de voor jou eenvoudigste manier, dwz op basis van eindvermogen minus beginvermogen (plus correcties), dwz inclusief ongerealiseerde winsten en verliezen. De inspecteur kan dan, als hij niets anders heeft te doen, vragen om het inkomen berekend op basis van gerealiseerde winsten en verliezen. Dan stuur je hem met jouw globale berekening daarvan de rekeningafschriften van 2001 tot heden zodat de inspecteur die berekening zelf kan controleren. Daar heeft hij geen zin in, omdat hij weet dat hij nog duizenden vergelijkbare bezwaren
individueel moet afhandelen en dat het bij een proportioneel tarief het weinig uitmaakt of winst of verlies in het ene jaar dan wel in het andere jaar in aanmerking moet worden genomen, nog afgezien van het feit dat jouw methode een betere toerekening aan de verschillende jaren bewerkstelligt. Bovendien, als je uitgaat van een historische kostprijs van een aandeel Shell gekocht in 2016 en verkocht in 2017 dan is de koersmutatie over 2016 al (forfaitair) in de heffing betrokken, en moet je dus voor de gerealiseerde winst in 2017 uitgaan van de marktwaarde aan het begin van het jaar. Kortom de inspecteur mag kiezen, maar gaat zich niet onnodig druk maken. Een extra incentive om op te schieten is dat een jaar uitstel de inspecteur rente kost. Resultaat is dat de bestuursrechter bij toewijzing van jouw beroep uit kan gaan van een inkomen waarover beide partijen het eens zijn en alleen over de principiële vraag hoeft te oordelen (wat na een nieuw arrest van de HR ook al niet meer nodig zal zijn).
En daarom zal dit ook wederom een heilloos gecompliceerd pad worden . Op zich heel leuk om de wetsgeschiedenis bij de invoering van box 3 te lezen incl alle uitleg inzake gemaakte keuze in de memorie van toelichting bij die wet. Die overwegingen en afwegingen inzake mogelijkheden en onmogelijkheden mbt de uitvoerbaarheid kunnen gewoon nog steeds 1 op 1 op de situatie nu geplakt worden. Er is de facto vrijwel niets veranderd. Maar vooralsnog lijken de rechtbanken (op 1 uitspraak na) zeker niet gerealiseerde koersmutaties buiten de belastingsfeer te laten. Zou je gerealiseerde koersmutaties meenemen dan krijg je direct de discussie: maar daar heb ik de voorgaande jaren al onterecht VRH over betaald....of toch niet? Legt u mij dat eens uit meneer/mevrouw de inspecteur?
Misschien moeten we weer terug naar het oude systeem met belastingheffing over rente, dividend en huur.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
910,63
-0,14%
EUR/USD
1,0817
+0,26%
FTSE 100
8.429,29
+0,17%
Germany40^
18.709,70
-0,17%
Gold spot
2.351,12
+0,61%
NY-Nasdaq Composite
16.388,24
+0,29%
Stijgers
Dalers