Succes schreef op 20 november 2022 19:55:
[...]
Hmm, ik vind uw pleidooi nogal zwak. U kunt wel pleiten voor referenda, maar u werkt totaal niet uit hoe dat dan moet. En enkel rekenen op het "gezonde verstand van de burger" is mijns inziens veel te simpel.
Voor het houden van een referendum gaat u er dan van uit dat de kiezers goed op de hoogte zijn van de, met de voorgelegde vraag, samenhangende problematiek en tevens bereid zijn -moeite te doen- om zich volledig te informeren. Daar twijfel ik ten zeerste aan!!!
Niet alleen bij anderen maar ook bij mijzelf.
Verder kan elke kiezer tijdens dit proces gemakkelijk middels desinformatie worden beïnvloed en dan hebben we het nog niet eens over de inzichtelijkheid (de oorsprong van) de campagnegelden ... van beide kampen.
Uitkomsten van referenda zijn daardoor bij voorbaat twijfelachtig en zeker niet enkel (lees: nooit) gebaseerd op "gezonde verstand".
Een referendum werkt -daarom- alleen als er gekozen kan worden tussen twee alternatieven, waarvan bij elke keuze vooraf precies duidelijk is wat de consequenties zijn van die keuze, dus tegengesteld en duidelijk afgebakend!
Dit is echter in veel gevallen niet aan de orde en vaak schier onmogelijk.
Mijn conclusie zou dan ook zijn: leuk zo’n referendum, maar het is slechts voor een zeer beperkt aantal onderwerpen geschikt.
Indirect democratie is zo slecht nog niet, dit systeem zorgt er immers voor dat politici telkens (max elke 4 jaar) worden gedwongen om draagvlak te -blijven- zoeken voor hun beslissingen.
En zelfs dan moeten we al hopen dat de "gezonde verstand van de burger" zegeviert ... en naar mijn mening is zelfs dat al (te) veel gevraagd (laat staan bij periodieke referenda)!