Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Coronavirus echt gevaar?

59.689 Posts
Pagina: «« 1 ... 1867 1868 1869 1870 1871 ... 2985 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Boodschappert 19 augustus 2021 13:20
    quote:

    Kleintje66 schreef op 19 augustus 2021 13:02:

    [...]
    Wat zijn dat voor rare richtlijnen???
    Nou ja. Zij zijn tenminste serieus bezig met een behandelplan. Dat kan je van onze bureaucraten van het RIVM niet zeggen, die zijn na anderhalf nog nog steeds niet verder gekomen dan een paracetamolletje!

    covid19criticalcare.com/wp-content/up...

  2. forum rang 6 A Mao 19 augustus 2021 13:34
    quote:

    leonardus65 schreef op 19 augustus 2021 13:19:

    [...]

    Zegt meer over jou dan over Van Ranst

    En met welke uitleg ben jij het niet eens?
    Het gaat er niet om wat ik vind of zeg, ik zoek de publiciteit niet op met leugens en bedrog.
    Meneer van Ranst is gewoon af, of vind jij het ook normaal hoe hij het volk bespeelt? Zie uit video van hem….
  3. forum rang 6 leonardus65 19 augustus 2021 13:52
    quote:

    A Mao schreef op 19 augustus 2021 13:34:

    [...]

    Het gaat er niet om wat ik vind of zeg, ik zoek de publiciteit niet op met leugens en bedrog.
    Meneer van Ranst is gewoon af, of vind jij het ook normaal hoe hij het volk bespeelt? Zie uit video van hem….
    Ik luister liever naar Van Ranst dan naar een Engel. En in het begin van de coronacrisis zijn er zaken door ministers en ook door Van Ranst gezegd die overdreven waren en en een bepaald doel diende. Dat was wat mij betrefd niet nodig geweest. Rutte is wat mij betreft meer door de mand gevallen dan een Van Ranst. (Baudet en Engel zijn gewoonweg idioten)

    Geen opmerkingen op zijn antwoorden dus...
  4. forum rang 4 okeanos 19 augustus 2021 14:35
    quote:

    A Mao schreef op 19 augustus 2021 13:07:

    [...]Is dat de zelfde Van Ranst van het videotje van een tijdje geleden, waar hij haarfijn uitlegt hoe met liegen en bedriegen je angst kweekt onder de bevolking?
    Waarde van zijn oordeel is 0,0 , totaal zinloos om zijn uitspraken hier te posten.
    Tenzij je wil laten voorliegen en bedriegen.
    Diezelfde Van Ranst ook die in 2004 ontdekte dat chloroquine werkt tegen corona
    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15351731/
  5. forum rang 10 luchtschip 19 augustus 2021 15:24


    62 % vand de Nederlandse bevolking is volledig gevaccineerd per 15 8 2021

    gevaccineerde mensen 12.440.305 ( 72 % van de Nederlandse bevolking 17,3 miljoen )
    gedeeltelijk gevaccineerde mensen 1.740.444 ( 10 % van de Nederlandse bevolking 0
    volledig gevaccineerde mensen 10.699.861 ( 62 % van de Nederlandse bevolking )

    Aantal gevaccineerde mensen door de tijd heen

    Deze grafiek laat zien hoeveel mensen een prik hebben gehad. Ook is te zien hoeveel mensen volledig en hoeveel mensen gedeeltelijk gevaccineerd zijn. Mensen die gedeeltelijk gevaccineerd zijn, hebben nog een tweede prik nodig.

    klik op de grafieklijn voor pop up aantallen en data )

    coronadashboard.rijksoverheid.nl/land...

    De meest gevonden variant is de Delta variant 98,3 % in de periode 26 juli tot 1 augustus

    reproductie getal 0,92 per waarde 2 augustus 2021

    COVID-19-vaccinaties
    Tot nu toe zijn er ongeveer 22,4 miljoen prikken gezet. per 16 augustus 2021
  6. forum rang 10 rationeel 19 augustus 2021 15:45
    De geneeskunde lijkt steeds meer te worden beheerst door protocollen en richtlijnen. In hoge mate sturen ze ons diagnostisch en therapeutisch handelen. Dat is in principe een goede ontwikkeling, want onze kennis, ervaring en klinische blik zijn niet altijd een betrouwbaar kompas. Gestoeld op het best beschikbare bewijs, kunnen richtlijnen dan een goed houvast bieden voor een zinnig en zuinig beleid.

    Maar richtlijnen zijn geen plichtlijnen en daarom kunnen we daar – mits goed gemotiveerd – van afwijken. Zeker als onze patiënt niet binnen de richtlijnen lijkt te passen of als verschillende toepasbare richtlijnen conflicterende adviezen geven, zullen we ons beleid moeten baseren op andere overwegingen. Denken en doen buiten de gebruikelijke kaders: voor velen een uitdaging, waarin geneeskunde geleidelijk overgaat in geneeskunst.

    ‘Richtlijnen zijn geen plichtlijnen’

    Een voorbeeld daarvan is het off-label gebruik van medicijnen. Soms is een geneesmiddel voor de betreffende aandoening ongeschikt of überhaupt niet beschikbaar en dan moeten we onze toevlucht nemen tot middelen die niet voor die aandoening zijn geregistreerd (D5203, D6150). Uiteraard onder de voorwaarde dat de voordelen opwegen tegen de risico’s. Een ander voorbeeld: de preventieve verwijdering van de ovaria bij vrouwen met een coloncarcinoom (D5361). Tot voor kort werd deze ingreep niet geadviseerd en dus min of meer off-label uitgevoerd. Inmiddels lijkt deze interventie meer te worden geaccepteerd en wordt deze nu protocollair aangeboden bij hoogrisicopatiënten. Daarbij is het belangrijk om patiënten adequaat te informeren en hun toestemming – in sommige situaties ook gedocumenteerd (D6150) – voor het off-label beleid te vragen.

    Off-label praktijken lijken zich niet te beperken tot onze spreekkamers. Ook journalisten en wetenschappers gaan in hun berichtgeving vaak verder dan wat de feiten formeel toelaten (D6143). Wellicht niet altijd te kwader trouw. Zo is het verleidelijk om in het enthousiasme over de vondst van een nieuwe behandeling al een toepasbaarheid te suggereren voor een veel bredere groep dan waarin de behandeling werd getest of perspectieven te schetsen die feitelijk alleen nog verre en onzekere toekomstmuziek zijn. Ook hier past het om lezers genuanceerd te informeren (D6160). Denken buiten de lijntjes is soms dromen… maar wel graag met beide benen op de grond.

    Wim Opstelten
  7. forum rang 9 josti5 19 augustus 2021 17:31
    quote:

    rationeel schreef op 19 augustus 2021 15:45:

    De geneeskunde lijkt steeds meer te worden beheerst door protocollen en richtlijnen. In hoge mate sturen ze ons diagnostisch en therapeutisch handelen. Dat is in principe een goede ontwikkeling, want onze kennis, ervaring en klinische blik zijn niet altijd een betrouwbaar kompas. Gestoeld op het best beschikbare bewijs, kunnen richtlijnen dan een goed houvast bieden voor een zinnig en zuinig beleid.

    Maar richtlijnen zijn geen plichtlijnen en daarom kunnen we daar – mits goed gemotiveerd – van afwijken. Zeker als onze patiënt niet binnen de richtlijnen lijkt te passen of als verschillende toepasbare richtlijnen conflicterende adviezen geven, zullen we ons beleid moeten baseren op andere overwegingen. Denken en doen buiten de gebruikelijke kaders: voor velen een uitdaging, waarin geneeskunde geleidelijk overgaat in geneeskunst.

    ‘Richtlijnen zijn geen plichtlijnen’

    Een voorbeeld daarvan is het off-label gebruik van medicijnen. Soms is een geneesmiddel voor de betreffende aandoening ongeschikt of überhaupt niet beschikbaar en dan moeten we onze toevlucht nemen tot middelen die niet voor die aandoening zijn geregistreerd (D5203, D6150). Uiteraard onder de voorwaarde dat de voordelen opwegen tegen de risico’s. Een ander voorbeeld: de preventieve verwijdering van de ovaria bij vrouwen met een coloncarcinoom (D5361). Tot voor kort werd deze ingreep niet geadviseerd en dus min of meer off-label uitgevoerd. Inmiddels lijkt deze interventie meer te worden geaccepteerd en wordt deze nu protocollair aangeboden bij hoogrisicopatiënten. Daarbij is het belangrijk om patiënten adequaat te informeren en hun toestemming – in sommige situaties ook gedocumenteerd (D6150) – voor het off-label beleid te vragen.

    Off-label praktijken lijken zich niet te beperken tot onze spreekkamers. Ook journalisten en wetenschappers gaan in hun berichtgeving vaak verder dan wat de feiten formeel toelaten (D6143). Wellicht niet altijd te kwader trouw. Zo is het verleidelijk om in het enthousiasme over de vondst van een nieuwe behandeling al een toepasbaarheid te suggereren voor een veel bredere groep dan waarin de behandeling werd getest of perspectieven te schetsen die feitelijk alleen nog verre en onzekere toekomstmuziek zijn. Ook hier past het om lezers genuanceerd te informeren (D6160). Denken buiten de lijntjes is soms dromen… maar wel graag met beide benen op de grond.

    Wim Opstelten
    Ja, dat is precies, wat ik al jarenlang roep op diverse fora!!!
  8. forum rang 5 tradersonly 19 augustus 2021 17:46
    'Pfizer en AstraZeneca na drie maanden minder effectief tegen Delta-variant'

    Drie maanden na het ontvangen van de laatste prik van de vaccins van Pfizer of AstraZeneca daalt de effectiviteit tegen de nu dominante Delta-variant aanzienlijk. Dat blijkt uit een groot onderzoek van de Universiteit van Oxford. Voor het onderzoek werden meer dan drie miljoen neus- en keeluitstrijkjes onderzocht.

    Na drie maanden daalt volgens de onderzoekers de bescherming van het AstraZeneca-vaccin naar 61 procent en dat van Pfizer naar 75 procent. Bij gevaccineerde mensen die ouder zijn dan 35 jaar, nam de effectiviteit sneller af dan bij jongeren, schrijven de onderzoekers.

    Het onderzoek stelt ook dat als gevaccineerde mensen besmet raken met de Delta-variant, ze het virus waarschijnlijk even makkelijk door kunnen geven als ongevaccineerde mensen. De onderzoekers vonden bij beide groepen evenveel virusdeeltjes in neus en keel.

    "Hierdoor kan groepsimmuniteit een grotere uitdaging worden", zegt de Nederlandse onderzoeker Koen Pouwels tegen persbureau ANP. "Vaccins zijn waarschijnlijk het beste in het voorkomen van een ernstig ziekteverloop, maar iets minder effectief in het voorkomen van overdracht van het virus."

    Het onderzoek is nog niet in een medisch tijdschrift verschenen. Het moet nog worden beoordeeld door vakgenoten voordat het gepubliceerd kan worden.
  9. forum rang 10 luchtschip 19 augustus 2021 18:10
    quote:

    tradersonly schreef op 19 augustus 2021 17:46:

    'Pfizer en AstraZeneca na drie maanden minder effectief tegen Delta-variant'

    Drie maanden na het ontvangen van de laatste prik van de vaccins van Pfizer of AstraZeneca daalt de effectiviteit tegen de nu dominante Delta-variant aanzienlijk. Dat blijkt uit een groot onderzoek van de Universiteit van Oxford. Voor het onderzoek werden meer dan drie miljoen neus- en keeluitstrijkjes onderzocht.

    Na drie maanden daalt volgens de onderzoekers de bescherming van het AstraZeneca-vaccin naar 61 procent en dat van Pfizer naar 75 procent. Bij gevaccineerde mensen die ouder zijn dan 35 jaar, nam de effectiviteit sneller af dan bij jongeren, schrijven de onderzoekers.

    Het onderzoek stelt ook dat als gevaccineerde mensen besmet raken met de Delta-variant, ze het virus waarschijnlijk even makkelijk door kunnen geven als ongevaccineerde mensen. De onderzoekers vonden bij beide groepen evenveel virusdeeltjes in neus en keel.

    "Hierdoor kan groepsimmuniteit een grotere uitdaging worden", zegt de Nederlandse onderzoeker Koen Pouwels tegen persbureau ANP. "Vaccins zijn waarschijnlijk het beste in het voorkomen van een ernstig ziekteverloop, maar iets minder effectief in het voorkomen van overdracht van het virus."

    Het onderzoek is nog niet in een medisch tijdschrift verschenen. Het moet nog worden beoordeeld door vakgenoten voordat het gepubliceerd kan worden.

    Waarom plaats je de link er niet bij terwijl toch duidelijk is dat dit een copy paste is van een artikel.

    Het lijkt erop dat je slechts een gedeelte hebt gekopieerd.
    Komt zo iets negatiever over dan wat ik lees in onderstaand artikel

    In dit artikel komt de inhoud gedeeltelijk overeen.

    Er staat hier ook :

    Of zoals Koen Pouwels het formuleert: "Je hebt als gevaccineerde nog steeds een veel kleinere kans om iemand te besmetten dan een niet-gevaccineerde. Maar als je besmet bent met de deltavariant, is de kans groter dat er meer virusdeeltjes in je neus en keel zitten. Je zou waarschijnlijk dus beter ongevaccineerde en dus onbeschermde personen kunnen besmetten dan eerst het geval was."

    en ook dit :

    Toch blijft vaccineren een verstandige keuze, zeggen de onderzoekers. "Er is duidelijk een heel groot verschil tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden", zegt Pouwels. " Als je dubbel gevaccineerd bent, is de kans op besmetting nog altijd veel kleiner. En in Israël bijvoorbeeld, waar de gevallen aan het stijgen zijn, zien we dat het risico op overlijden voor wie gevaccineerd is veel kleiner is dan voor wie niet gevaccineerd is."

    www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/08/19/brits...

    Het wordt geapprecieerd ten minste een link te geven naar het volledige artikel

  10. Barren Wuffet 19 augustus 2021 19:19
    Israel
    Week (8-8-21 tot 14-8-21)
    (De meest belangrijke files zijn de onderste exel bestanden)
    data.gov.il/dataset/covid-19

    Dit heb ik uit de laatste data van Israel gehaald.
    Volledig gevaccineerden (heb ik minstens 21 dagen na de 2e dose genomen)
    Boven de 50 jaar heeft nu een groot aantal tevens hun 3e dose gehad. (circa 1 miljoen)
    Alle leeftijden van 0 tot 90+ heb ik genomen.
    De ongevaccineerden hebben geen vaccin gehad, ook niet de eerste dose.

    Totale besmettingen 0 tot 90+ is 37022
    Hospital totaal 983
    Dead 114

    0 tot 90+
    Gevaccineerd aantal besmet 20313 (55%)
    Hospital 610 (3.00%)
    Dead 76 (0.374%)

    0 tot 90+
    Ongevaccineerd aantal besmet 16709 (45%)
    Hospital 373 (2.23%)
    Dead 38 (0.237%)
    ----------------------------

    Leeftijden gesplitst

    61 tot 90+
    Gevaccineerd aantal besmet 4350
    Hospital 468 (10.7%)
    Dead 74 (1.70%)

    61 tot 90+
    Ongevaccineerd aantal besmet 4887
    Hospital 167 (3.40%)
    Dead 38 (0.78%)
    -------------------------------

    0 tot 60
    Gevaccineerd aantal besmet 15963
    Hospital 142 (0.89%)
    Dead 2 (0,012%)

    0 tot 60
    Ongevaccineerd aantal besmet 11822
    Hospital 206 (1.74%)
    Dead 0 (0.00%)
    --------------------------------
  11. [verwijderd] 19 augustus 2021 19:25
    quote:

    Boodschappert schreef op 19 augustus 2021 13:20:

    [...]

    Nou ja. Zij zijn tenminste serieus bezig met een behandelplan. Dat kan je van onze bureaucraten van het RIVM niet zeggen, die zijn na anderhalf nog nog steeds niet verder gekomen dan een paracetamolletje!

    covid19criticalcare.com/wp-content/up...

    Ze zijn er helemaal niet serieus mee bezig. Ik weet zelfs niet wat ze behandelen. Long Covid is zo'n kapstok met allemaal verschillende ziektebeelden dat je eerst een patiënt moet hebben. De één heeft een psycholoog nodig, de ander een fysiotherapeut en weer een ander een neuroloog of pulmonoloog of combinatie's. Waarom ze met ivermeticine op de proppen komen is mij een raadsel, paarden met long-covid bestaan volgens mij niet. Blijkbaar een hobby van hun om dat vooral te onpas aan mensen te willen geven.
  12. Boodschappert 19 augustus 2021 19:31
    quote:

    Kleintje66 schreef op 19 augustus 2021 19:25:

    [...]
    Ze zijn er helemaal niet serieus mee bezig. Ik weet zelfs niet wat ze behandelen. Long Covid is zo'n kapstok met allemaal verschillende ziektebeelden dat je eerst een patiënt moet hebben. De één heeft een psycholoog nodig, de ander een fysiotherapeut en weer een ander een neuroloog of pulmonoloog of combinatie's. Waarom ze met ivermeticine op de proppen komen is mij een raadsel, paarden met long-covid bestaan volgens mij niet. Blijkbaar een hobby van hun om dat vooral te onpas aan mensen te willen geven.
    paardenmiddel!

    www.ensie.nl/betekenis/paardenmiddel
  13. [verwijderd] 19 augustus 2021 19:41
    quote:

    Boodschappert schreef op 19 augustus 2021 19:31:

    [...]

    paardenmiddel!

    www.ensie.nl/betekenis/paardenmiddel

    In dit geval is een paardenmddel:
    Noromectin (URA)

    Noromectin 1.87% Oral Paste for Horses bevat de werkzamestof Ivermectine. Het kan ingezet worden bij de volgende soorten wormen:

    Rondwormen
    Grote strongyliden
    Kleine strongyliden (volwassen)
    Haarwormen (volwassen)
    Aarsmaden (volwassen en onvolwassen)
    Ascariden (volwassen)
    Intestinale draadwormen (volwassen)
    Huidwormen
    Longwormen (volwassen en onvolwassen)
    Paardenhorzels (orale en maag larvae stadia)

    1 injector is voldoende om 700 kg lichaamsgewicht te behandelen.

    Noromectin Oral Paste Horse
  14. Boodschappert 19 augustus 2021 19:50
    quote:

    Kleintje66 schreef op 19 augustus 2021 19:41:

    [...]
    In dit geval is een paardenmddel:
    Noromectin (URA)

    Noromectin 1.87% Oral Paste for Horses bevat de werkzamestof Ivermectine. Het kan ingezet worden bij de volgende soorten wormen:

    Rondwormen
    Grote strongyliden
    Kleine strongyliden (volwassen)
    Haarwormen (volwassen)
    Aarsmaden (volwassen en onvolwassen)
    Ascariden (volwassen)
    Intestinale draadwormen (volwassen)
    Huidwormen
    Longwormen (volwassen en onvolwassen)
    Paardenhorzels (orale en maag larvae stadia)

    1 injector is voldoende om 700 kg lichaamsgewicht te behandelen.

    Noromectin Oral Paste Horse

    Beetje flauw. Sommige medicijnen werken zowel bij mensen als bij dieren.

    IVM wordt al sinds jaar en dag toegepast als medicijn tegen rivierblindheid.

    nl.wikipedia.org/wiki/Ivermectine

    Overigens meen ik dat een 1 van die vectorvaccins geknipt en geplakt apenverkoudheids dna in zich heeft. Is het dan een apenmiddel?

  15. [verwijderd] 19 augustus 2021 20:00
    quote:

    Boodschappert schreef op 19 augustus 2021 19:50:

    [...]

    Beetje flauw. Sommige medicijnen werken zowel bij mensen als bij dieren.

    IVM wordt al sinds jaar en dag toegepast als medicijn tegen rivierblindheid.

    nl.wikipedia.org/wiki/Ivermectine

    Overigens meen ik dat een 1 van die vectorvaccins geknipt en geplakt apenverkoudheids dna in zich heeft. Is het dan een apenmiddel?

    Nee natuurlijk niet het is een vaccin dat is goedgekeurd voor mensen. Ivermectine is nog niet goedgekeurd voor gebruik bij mensen en covid-19. Wat het moet bij long-covid-19 is mij echt een raadsel, het is niet eens duidelijk of Sars-cov2 nog een rol speelt bij dat ziektebeeld. Waarom zou je een antiparasitair middel geven als virussen of parasieten geen rol spelen? Zelfs als je overtuigd bent van de (nog niet bewezen) werking heeft het niets te zoeken bij long-covid.
  16. forum rang 10 luchtschip 19 augustus 2021 20:20


    President Joe Biden :

    I’ve already outlined vaccine requirements that will reach millions of Americans.

    Today, I’m announcing a new step :

    If you work in a nursing home and serve Medicare or Medicaid enrollees, you will also be required to get vaccinated.

    twitter.com/POTUS/status/142810671100...
  17. forum rang 5 tradersonly 19 augustus 2021 20:27
    'Pfizer en AstraZeneca na drie maanden minder effectief tegen Delta-variant'
    Drie maanden na het ontvangen van de laatste prik van de vaccins van Pfizer of AstraZeneca daalt de effectiviteit tegen de nu dominante Delta-variant aanzienlijk. Dat blijkt uit een groot onderzoek van de Universiteit van Oxford. Voor het onderzoek werden meer dan drie miljoen neus- en keeluitstrijkjes onderzocht.

    Na drie maanden daalt volgens de onderzoekers de bescherming van het AstraZeneca-vaccin naar 61 procent en dat van Pfizer naar 75 procent. Bij gevaccineerde mensen die ouder zijn dan 35 jaar, nam de effectiviteit sneller af dan bij jongeren, schrijven de onderzoekers.

    Het onderzoek stelt ook dat als gevaccineerde mensen besmet raken met de Delta-variant, ze het virus waarschijnlijk even makkelijk door kunnen geven als ongevaccineerde mensen. De onderzoekers vonden bij beide groepen evenveel virusdeeltjes in neus en keel.

    "Hierdoor kan groepsimmuniteit een grotere uitdaging worden", zegt de Nederlandse onderzoeker Koen Pouwels tegen persbureau ANP. "Vaccins zijn waarschijnlijk het beste in het voorkomen van een ernstig ziekteverloop, maar iets minder effectief in het voorkomen van overdracht van het virus."

    Het onderzoek is nog niet in een medisch tijdschrift verschenen. Het moet nog worden beoordeeld door vakgenoten voordat het gepubliceerd kan worden.

    bron: nos.nl/liveblog/2394356-aantal-besmet...
59.689 Posts
Pagina: «« 1 ... 1867 1868 1869 1870 1871 ... 2985 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 913,25 -0,03%
EUR/USD 1,0874 +0,04%
FTSE 100 8.420,26 -0,22%
Germany40^ 18.716,50 -0,12%
Gold spot 2.415,21 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.685,97 -0,07%

Stijgers

NX FIL...
+8,76%
VIVORY...
+6,12%
Sif Ho...
+4,09%
RENEWI
+3,21%
HEIJMA...
+3,08%

Dalers

Corbion
-3,97%
ADYEN NV
-3,20%
EBUSCO...
-3,00%
SIGNIF...
-2,50%
PROSUS
-2,29%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links