quote:

Moneyball schreef op 25 juli 2021 11:35:

[...]

Onzin.

BB neemt dezelfde acties als een private equity partij ook zou doen. Je verbeterd de efficiency van het bedrijf door dure leningen af te lossen. Daarmee verbeter je solvabiliteit waardoor financiering van verdere groei goedkoper wordt en je verhoogd de vrije kasstroom.

quote:

Gaasp schreef op 25 juli 2021 12:09:

Een overnemende partij heeft doorgaans zelf voldoende middelen om hoogrentende leningen af te lossen en dan te vervangen door lager rentende leningen of natuurlijk gewoon door extra vermogen toe te voegen. Dit is veel goedkoper dan, bij een bod, extra aandelen te moeten uitkopen tegen een overnamepremie.
Vandaar mijn opmerking dat een spoedige overname niet aannemelijk is.
(zelf ook wel enige ervaring met M&A, vanuit m'n bancaire functies in het verleden)

quote:

Belegger85 schreef op 25 juli 2021 11:39:

Ik ben bekend met ebit en ebitda, maar ik ben van mening dat beide indirect worden geraakt door rentelasten. Ze drukken zoals u het noemt de vrije cash flow, maar de vrije cash flow lijkt belangrijk te zijn om Beterbed sneller te kunnen laten groeien. Indirect worden dus zowel de ebitda en ebit hiermee geraakt. De vrije cash flow lijkt meer een middel dan een doel. Het doel is de winstgevendheid vergroten (dus ebitda/ebit/netto winst). Dat zie je ook mooi terug in de presentaties. Opmerkingen van: “dan kun je beter terug naar school”, zijn volkomen misplaatst. Vraag liever waarom iemand een bepaalde mening deelt en laat elkaar in zijn of haar waarde. Ik ben meer dan 20 jaar betrokken bij M&A processen en weet uiteraard wel wat Ebitda en ebit inhouden. Ik weet echter ook goed hoe het e.e.a. elkaar beïnvloedt en wat uiteindelijk dus middel en doel is. De cash flow is een middel, een hoge winstgevendheid het doel. Als het middel geschaad wordt (rentelasten-cashflow), heeft dit direct invloed op het doel (ebitda/ebit-winstgevendheid). Hopelijk weerhoudt deze uitleg je van verdere denigrerende opmerkingen.

quote:

Moneyball schreef op 25 juli 2021 12:21:

[...]

Deze toelichting verhelderd. Excuses voor de denigrerende toon van mijn vorige opmerking.

quote:

Gaasp schreef op 25 juli 2021 12:09:

Een overnemende partij heeft doorgaans zelf voldoende middelen om hoogrentende leningen af te lossen en dan te vervangen door lager rentende leningen of natuurlijk gewoon door extra vermogen toe te voegen. Dit is veel goedkoper dan, bij een bod, extra aandelen te moeten uitkopen tegen een overnamepremie.
Vandaar mijn opmerking dat een spoedige overname niet aannemelijk is.
(zelf ook wel enige ervaring met M&A, vanuit m'n bancaire functies in het verleden)

quote:

Gaasp schreef op 25 juli 2021 12:09:

Een overnemende partij heeft doorgaans zelf voldoende middelen om hoogrentende leningen af te lossen en dan te vervangen door lager rentende leningen of natuurlijk gewoon door extra vermogen toe te voegen. Dit is veel goedkoper dan, bij een bod, extra aandelen te moeten uitkopen tegen een overnamepremie.
Vandaar mijn opmerking dat een spoedige overname niet aannemelijk is.
(zelf ook wel enige ervaring met M&A, vanuit m'n bancaire functies in het verleden)

quote:

leek2018 schreef op 25 juli 2021 15:02:

[...]
Maar als die extra aandelen die nu uitgegeven worden bij de overnemende partij terechtkomen maakt dat toch niets uit. Als de koers daalt door de emissie hebben ze juist voordeel.

quote:

venelmptstraat schreef op 25 juli 2021 18:27:

Als na alles nog afvraagt of de koers morgen gaat stijgen.. Heb je er helemaal niks van begrepen.

quote:

venelmptstraat schreef op 25 juli 2021 18:45:

Noem een aandeel dat na een claim emissie steeg? Unibail werd al afgestraft op alleen maar de gedachte.

quote:

venelmptstraat schreef op 25 juli 2021 18:45:

Noem een aandeel dat na een claim emissie steeg? Unibail werd al afgestraft op alleen maar de gedachte.

quote:

Royal Gaskoning schreef op 25 juli 2021 19:05:

[...]

Fugro.