Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.
Volgen
fd.nl Banken 18:14 Hoeveel geld krijgen gedupeerde SNS-beleggers? Die vraag staat 7,5 jaar na de nationalisatie van de bank-verzekeraar centraal tijdens een zitting van de Ondernemingskamer in Amsterdam donderdag.
live te volgen? Dat wist ik niet, bedankt Marco! ga ik morgen nog snel even wat popcorn maken. Heb er nou al zin in....
Hoeveel geld krijgen gedupeerde SNS-beleggers? In het kort Donderdag buigt de ondernemingskamer zich over de vraag op hoeveel geld voormalige financiers van SNS Reaal recht hebben.Volgens het laatste deskundigenrapport krijgen obligatiehouders zo'n 75% van de waarde van hun stukken terug.De staat vindt dit bedrag veel te hoog. Op hoeveel geld hebben de voormalige geldschieters van SNS Reaal recht? Die vraag staat 7,5 jaar na de nationalisatie van de bank-verzekeraar centraal tijdens een zitting van de Ondernemingskamer in Amsterdam donderdag. Het is de zoveelste stap in een langslepende zaak over de onteigening van aandeelhouders en andere schuldeisers van SNS. Daarin staan de staat en talloze gedupeerden, van professionele durfinvesteerders tot clubs met particuliere beleggers, lijnrecht tegenover elkaar. Wat ging hieraan vooraf en wat staat er op het spel? De onteigening SNS Reaal kwam begin 2013 in grote financiële problemen doordat de vastgoedpoot vol zat met probleemleningen. Op 1 februari van dat jaar besloot toenmalig minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem de bank-verzekeraar te nationaliseren. Omdat het bedrijf volgens Dijsselbloem op dat moment niets waard was, bleven aandeelhouders en obligatiehouders met lege handen achter. De gedupeerde geldschieters van de bank-verzekeraar waren het hier niet mee eens en vochten het besluit aan. In februari 2016 stelde de Ondernemingskamer drie deskundigen aan die de waarde van de SNS Reaal-effecten moesten vaststellen. Zij kwamen in april 2018 tot de conclusie dat SNS €814 mln had opgeleverd als de bank-verzekeraar failliet was gegaan en curatoren gewoon hun werk hadden kunnen doen. Dit zou betekenen dat onteigende obligatiehouders tot zo'n 75% van de waarde van hun effecten terug kunnen krijgen. Eind 2018 gaf de staat voor het eerst toe dat beleggers inderdaad recht hadden op compensatie. Al was de vergoeding van €10 mln waar de staat aan dacht een fractie van het bedrag waar deskundigen van uitgingen. De experts stelden de financiële situatie van SNS Reaal ten tijde van de nationalisatie veel te rooskleurig voor, meende de staat. De gedupeerde aandeelhouders vonden juist dat de deskundigen te pessimistisch waren. Betere onderbouwing Daarom gaf de Ondernemingskamer de deskundigen de opdracht om beter te beargumenteren hoe ze tot het bedrag van ruim €800 mln kwamen. Hoe zou de hypotheekportefeuille bijvoorbeeld afgewikkeld worden? Dat nieuwe 136 pagina's tellende rapport wordt donderdag behandeld, maar is al eind 2019 naar buiten gekomen. Daaruit bleek dat obligatiehouders volgens de nieuwste berekeningen recht hadden op een iets hogere vergoeding dan eerder berekend. De deskundigen komen weliswaar op een iets lagere waardering uit van SNS Reaal. Maar omdat gederfde rente-inkomsten nu wel worden meegenomen, is de vergoeding voor obligatiehouders alsnog zo'n 2% hoger. Voor aandeelhouders en de houders van super-achtergesteld schuldpapier blijft volgens de deskundigen nog steeds geen geld over. Donderdag mag zowel de staat als de lange reeks gedupeerden hun zegje doen over het rapport. Uit ingebrachte stukken, die het FD heeft ingezien, blijkt in ieder geval dat de staat het opnieuw onderbouwde scenario waar de deskundigen mee komen nog steeds niet realistisch vindt. Het bedrag waarop ze uitkomen zou veel te hoog zijn. Daarom is aanvullend onderzoek nodig, aldus de advocaten namens de minister van Financiën. De uitspraak van de Ondernemingskamer volgt hoogstwaarschijnlijk over enkele maanden. Pas dan krijgen beleggers te horen hoe hoog de vergoeding is die ze krijgen. Dat betekent niet dat ze dan ook direct een bedrag op hun rekening kunnen verwachten. Als de rechter meegaat in de argumentatie van de deskundigen, kunnen de staat en andere belanghebbenden nog in cassatie gaan bij de Hoge Raad.
Marco 2019 schreef op 23 september 2020 21:00 :
De uitspraak van de Ondernemingskamer volgt hoogstwaarschijnlijk over enkele maanden. Pas dan krijgen beleggers te horen hoe hoog de vergoeding is die ze krijgen. Dat betekent niet dat ze dan ook direct een bedrag op hun rekening kunnen verwachten. Als de rechter meegaat in de argumentatie van de deskundigen, kunnen de staat en andere belanghebbenden nog in cassatie gaan bij de Hoge Raad.
De Minister heeft dus net met zoveel woorden al aangegeven dat hij sowieso in cassatie gaat. Ik vind het prima. Wat was het? 100% per 2023?
eREX schreef op 24 september 2020 14:22 :
[...]
De Minister heeft dus net met zoveel woorden al aangegeven dat hij sowieso in cassatie gaat.
Ik vind het prima.
Wat was het? 100% per 2023?
Heb je een link van deze Minister...???
Was best een interessante zitting. Ik ben benieuwd of de OK meegaat met de nieuwe invalshoek van de minister i.v.m. de achterstelling. Het was in ieder geval duidelijk dat de minister na de uitspraak cassatie zal aantekenen. Wordt dus inderdaad 2023.
Neen, maar was dus net 4 uur lang live te volgen, de nieuwe (!) stellingen van staatsadvocaten werden "Trumpiaans" genoemd. Vond ik wel treffend. Traineren, verdraaien, twijfel zaaien, niet gehinderd door de feiten.... Waar kennen we dat hier van? ;-)
Haha, lachen hoor met die advocaat van de VEB.
Is de zitting nu afgelopen of hebben ze pauze? Ik werd net gebeld toen het afgebroken werd.
Heb helaas de zitting niet kunnen volgen. Wat waren de belangrijkste conclusies? En wat was die creatieve op het laatste moment invalshoek van de Staat? Waren er geen journalisten aanwezig? Kan niks erover vinden behalve een headline van de telegraf
Over uiterlijk drie maanden zouden de onteigende houders van aandelen en obligaties van het genationaliseerde SNS Reaal moeten weten of en zo ja hoeveel geld zij nog terugzien. Die termijn stelde de Amsterdamse Ondernemingskamer donderdag voor een vonnis in de slepende zaak.
Opvallend was de opmerking van de rechtbank om anders dan normaal geen datum te noemen voor een uitspraak. De rechter hintte erop dat er mogelijk opnieuw extra toelichting van de partijen in de zaak nodig is. „Ik noem als termijn drie maanden. Maar het zou sneller kunnen”, stelde de rechter over het vonnis.
Dat de zaak bij de Ondernemingskamer in Amsterdam nog altijd voortsleept, leverde merkbare irritaties op bij de diverse schuldeisers. Volgens beleggersvereniging VEB is de al ruim vier jaar lopende juridische procedure totaal ‘uit de hand gelopen’. „Dat is de minister van Financiën toe te rekenen”, stelde VEB-advocaat Jacob Cornegoor. Hij beschuldigde de bewindsman van een ‘tergende procesopstelling’ en een ‘guerrilla-procesvoering’ waarin met slepende ‘non-discussies’ geprobeerd zou worden de Ondernemingskamer ‘om de tuin te leiden’. Uit vrees dat Den Haag na een uitspraak in cassatie gaat en de zaak zich verder voortsleept, vroeg de VEB de rechter om een vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Dit zou betekenen dat het vonnis ook bij hoger beroep moet worden nagekomen. Namens huidig minister Wopke Hoekstra van Financiën noemde advocaat Richard de Haan de beschuldigingen van de VEB ‘misplaatst’: „De minister werpt dit ver van zich. De coronacrisis heeft deze procedure vertraagd, niet de minister.” Opvallend leken ook de drie deskundigen zich te ergeren aan de kritiek van de minister over hun onderzoeken. Een verzoek om voor het vaststellen van de overgebleven waarde na een faillissement opnieuw te kijken naar de zogenoemde loan tapes, waarin een bank de status en kwaliteit van het leningboek bijhoudt, had volgens hen ‘geen toegevoegde waarde’.
ONN schreef op 24 september 2020 18:39 :
Dat de zaak bij de Ondernemingskamer in Amsterdam nog altijd voortsleept, leverde merkbare irritaties op bij de diverse schuldeisers. Volgens beleggersvereniging VEB is de al ruim vier jaar lopende juridische procedure totaal ‘uit de hand gelopen’. „Dat is de minister van Financiën toe te rekenen”, stelde VEB-advocaat Jacob Cornegoor. Hij beschuldigde de bewindsman van een ‘tergende procesopstelling’ en een ‘guerrilla-procesvoering’ waarin met slepende ‘non-discussies’ geprobeerd zou worden de Ondernemingskamer ‘om de tuin te leiden’.
Uit vrees dat Den Haag na een uitspraak in cassatie gaat en de zaak zich verder voortsleept, vroeg de VEB de rechter om een vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Dit zou betekenen dat het vonnis ook bij hoger beroep moet worden nagekomen. Namens huidig minister Wopke Hoekstra van Financiën noemde advocaat Richard de Haan de beschuldigingen van de VEB ‘misplaatst’: „De minister werpt dit ver van zich. De coronacrisis heeft deze procedure vertraagd, niet de minister.”
Opvallend leken ook de drie deskundigen zich te ergeren aan de kritiek van de minister over hun onderzoeken. Een verzoek om voor het vaststellen van de overgebleven waarde na een faillissement opnieuw te kijken naar de zogenoemde loan tapes, waarin een bank de status en kwaliteit van het leningboek bijhoudt, had volgens hen ‘geen toegevoegde waarde’.
Lang leve de advocaat van de VEB......!!!
Otto Obligatie schreef op 24 september 2020 18:29 :
Wat waren de belangrijkste conclusies? En wat was die creatieve op het laatste moment invalshoek van de Staat?
Ik heb alleen het tweede deel gezien. Volgens mij kwam de minister ook nog met een prospectus van een specifieke achtergestelde obligatie (als een enkele voorbeeld waarvan er mogelijk meer zouden zijn), waaruit zou blijken dat die achtergestelde schuld van de holding achtergesteld zou moeten worden aan niet verifieerbare schulden van de bank. Als dat zo zou zijn moet de berekening weer opnieuw worden uitgevoerd en zou dat invloed hebben op de achtergestelde schuld van de holding. We zouden dan weer meer in de richting gaan van de concept rapportage van de drie deskundigen. De tegenpartijen noemden dit een niet serieus te noemen onjuist argument dat ook procesmatig te laat is ingediend. Dat dit nieuwe argument te laat is ingediend gaf zelfs de minister toe. Ook is het volgens mij onzin dat de minister inmiddels niet alle prospectussen heeft kunnen doornemen en dit af moet doen met een voorbeeld waarvan er mogelijk meer zijn. Het afsluitende stukje heb ik weer gemist.
Opties worden gelukkig wel afgewikkeld obv uitspraak ondernemingnemingskamer. Obligaties wordt dus wachten op cassatie.
7,25% Cur 05-15 schreef op 24 september 2020 20:00 :
[...]
Ik heb alleen het tweede deel gezien. Volgens mij kwam de minister ook nog met een prospectus van een specifieke achtergestelde obligatie (als een enkele voorbeeld waarvan er mogelijk meer zouden zijn), waaruit zou blijken dat die achtergestelde schuld van de holding achtergesteld zou moeten worden aan niet verifieerbare schulden van de bank. Als dat zo zou zijn moet de berekening weer opnieuw worden uitgevoerd en zou dat invloed hebben op de achtergestelde schuld van de holding. We zouden dan weer meer in de richting gaan van de concept rapportage van de drie deskundigen.
De tegenpartijen noemden dit een niet serieus te noemen onjuist argument dat ook procesmatig te laat is ingediend. Dat dit nieuwe argument te laat is ingediend gaf zelfs de minister toe.
Ook is het volgens mij onzin dat de minister inmiddels niet alle prospectussen heeft kunnen doornemen en dit af moet doen met een voorbeeld waarvan er mogelijk meer zijn.
Het afsluitende stukje heb ik weer gemist.
bedankt
Proces onteigende SNS-geldschieters strompelt naar het einde Binnen drie maanden of minder: dan denkt de Ondernemingskamer de onteigende geldschieters van SNS Reaal eindelijk duidelijkheid te kunnen geven over de hoogte van de vergoeding die ze krijgen. Met die toezegging van voorzitter Gijs Makkink kwam donderdag een einde aan een bijna zeven uur durende zitting. De staat en een groot aantal gedupeerden voeren al jaren een verwoed juridisch gevecht over de vraag op hoeveel geld de voormalige aandeelhouders en andere schuldeisers van de bank-verzekeraar recht hebben. Het is alweer zeven jaar geleden dat de staat de noodlijdende financiële instelling nationaliseerde en schuldeisers met lege handen achterliet. Onnodige vertraging Even leek het er donderdag op dat het juridische gevecht weer maanden langer zou gaan duren. Verschillende advocaten van gedupeerde beleggers beschuldigden de minister van Financiën van het onnodig vertragen van de rechtsgang. Zijn advocaten kwamen vlak voor de zitting met nieuwe argumenten waarom achtergestelde obligatiehouders niet in aanmerking komen voor een schadeloosstelling. Veel te laat, was de eensluidende conclusie van advocaten van de diverse schuldeisers. ‘De minister tovert nu weer een nieuw konijn uit de hoge hoed in een laatste wanhopige poging om de door deskundigen vastgestelde compensatie van tafel te krijgen', zei Gerjanne te Winkel, advocaat van een groep gedupeerden. ‘Het past niet bij het publieke ambt van de minister om zich in elke bocht te wringen om onder betaling uit te komen.’ De advocaten van de minister betoogden donderdag dat er voor achtergestelde obligatiehouders geen geld overblijft, omdat concurrerende schuldeisers eerst misgelopen rente-inkomsten hadden moeten krijgen in geval van een faillissement. Tegen de tijd dat die betaald waren, was er voor obligatiehouders niets over geweest. De rechter oordeelt pas na de zitting of dit punt inderdaad nog kan worden ingebracht en of advocaten van gedupeerden dan nog de tijd krijgen om daar schriftelijk op te reageren. Maar tot maandenlange vertraging lijkt dit niet te gaan leiden. Deskundigenrapport Tijdens de zitting in het Amsterdamse hof voor bedrijfsgeschillen discussieerden gedupeerde beleggers en de staat donderdag over een rapport dat onderbouwt hoeveel SNS Reaal-effecten waard waren geweest in de theoretische situatie dat de bank-verzekeraar failliet was gegaan. In februari 2016 stelde de Ondernemingskamer drie deskundigen aan, onder wie zwaargewicht Louis Deterink, die dit bedrag moesten vaststellen. Zij kwamen in april 2018 tot de conclusie dat SNS €814 mln had opgeleverd als de bank-verzekeraar failliet was gegaan en curatoren gewoon hun werk hadden kunnen doen. Dit zou betekenen dat onteigende obligatiehouders tot zo'n 75% van de waarde van hun effecten kunnen terugkrijgen. Omdat de staat op een fractie van dit bedrag uitkwam gaf de Ondernemingskamer de deskundigen eind 2018 huiswerk mee. Ze moesten beter onderbouwen hoe ze tot die ruim €800 mln waren gekomen. Een jaar later lag het nieuw onderbouwde rapport er. Daarin komen de experts zelfs op een iets hoger bedrag uit. De advocaten van de staat verwezen dit bedrag donderdag meteen naar de prullenbak. Zij menen dat de deskundigen met veel te optimistische scenario's hebben gewerkt. Hierdoor rekenden ze op veel te hoge inkomsten uit de afwikkeling van de hypotheekportefeuille en de problematische vastgoedpoot. Als de Ondernemingskamer over drie maanden uitspraak doet betekent dat niet direct een einde aan het juridische gevecht. Mocht de rechter meegaan in de argumentatie van de deskundigen, dan is het goed denkbaar dat de staat in cassatie gaat bij de Hoge Raad. Die procedure kan ook weer jaren duren. fd.nl
De advocaten van de minister betoogden donderdag dat er voor achtergestelde obligatiehouders geen geld overblijft, omdat concurrerende schuldeisers eerst misgelopen rente-inkomsten hadden moeten krijgen in geval van een faillissement. Tegen de tijd dat die betaald waren, was er voor obligatiehouders niets over geweest. Weet iemand hier meer over? Heeft de minister een punt?
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
CVC Capital Partners
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
887,44
+0,99%
EUR/USD
1,0762
+0,34%
FTSE 100
8.213,49
+0,51%
Germany40^
18.017,10
+0,67%
Gold spot
2.301,75
0,00%
NY-Nasdaq Composite
16.156,33
+1,99%
Stijgers
Dalers