Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

quote:

Cerburus schreef op 13 september 2018 18:50:

je mag me feliciteren bij de 5, dan ben ik blij. bij de 4 tevreden..en bij alles onder de 4 denk ik..hoe heeft het zover kunnen komen.......

quote:

Cerburus schreef op 13 september 2018 19:15:

ik pleit eigenlijk voor invoering van een kiesdrempel, oorzaak hiervan is volgens mij dat er zo'n versplintering heeft plaatsgevonden dat de partijen inmiddels zo klein zijn geworden dat je per individu wel 50 dossiers moet kennen.. Een onmogelijke opgave hoe slim je ook bent. Dat zie we eigenlijk al jaren in de politiek. maar is er vast wel een ander forum voor dit onderwerp :P haha

quote:

Toekomstbeeld schreef op 13 september 2018 19:24:

[...]

Maar welke dossiers zijn er inmiddels sindsdien bij gekomen....

De minimale winsten in het buitenland structureel omgeslagen in verliezen (ondanks veel investeringen en de routinematige belofte dat het morgen beter word);

Parcel kosten per parcel progressief stijgend tov de omzet per parcel. En deze is mijn inziens van echt grote impact gezien de weging van Parcels in de totale waardebepaling vh bedrijf;
Dit gaat ook niet zomaar weg. Salarisstijgingen zijn er. Chauffeurs kunnen bij iedereen terecht. Veel dure externe krachten die ingezet worden in de distributie centra (> 6700 in 2017). *1

*1 ook een reden voor consolidatie. De schaarste onder chauffeurs en distributie centra medewerkers verlichten door consolidatie.

quote:

Cerburus schreef op 13 september 2018 22:48:

we zullen zien prins, we zijn gewoon even afhankelijk van de 40 miljoen short :) zien zijn de consilidatie als risico en gaan langzaam coveren? dan gaan we omhoog (natuurlijk niet te snel). Achten ze de kans klein dan gaan we omlaag..en meestal hard. geeft het tijd..+4 komt eraan..nog even geduld wellicht

quote:

Cerburus schreef op 13 september 2018 22:53:

vind het vooral onvoorspelbaar...zit er echt ff aan te denken (mocht er geen nieuws volgen) er rond de dagen van de volgende Q resutlaten er even compleet uit te gaan. Dit zijn de momenten die altijd geld kosten. Tot nu toe altijd blijven zitten. tot grote ellende.

quote:

Cerburus schreef op 13 september 2018 22:40:

sterker nog hans dit is gewoon een economische wetmatigheid -> nieuwe markt > groei > veel intreders > concurrentie > consolidatie > prijsverhoging... we bevinden ons momenteel in de fase 'concurrentie' en al met kleine stapjes consolidatie. Momenteel worden de kleine partijen al opgeslokt door de wat grotere(Zie in NL de aquisities van Bpost en PostNL) het is gewoon wachten tot een partij als Amazon zich in DUI,NL en BE Meldt. Nee PostNL had zeer veel sterker gestaan gezamen met Bpost, maar nee. even vooruitkijken mensen binnen nu & 10 jaar worden er heel wat spelers op prijs weggeconcurreerd en zullen de middelgrote speler opgeslokt worden door de grote. (De UPSen, Fedexen, DHL en wellicht Amazons van deze wereld).. ..

zoals TKB al aangeeft 15% marge...dus om marktaandeel te winnen kunnen ze gewoon ff genoeg nemen met 9% en zijn wij failliet :) om maar even aan te geven hoe zwak we staan.

quote:

Cerburus schreef op 13 september 2018 22:53:

vind het vooral onvoorspelbaar...zit er echt ff aan te denken (mocht er geen nieuws volgen) er rond de dagen van de volgende Q resutlaten er even compleet uit te gaan. Dit zijn de momenten die altijd geld kosten. Tot nu toe altijd blijven zitten. tot grote ellende.

quote:

HJ deTuinman schreef op 13 september 2018 23:45:

Is er hier ook nog een aandeelhouder te vinden, die een uitspraak/mening wil of kan doen/geven over dat gemelde en minimale "verlies" van exact 1 miljoen euro onder de streep over het tweede kwartaal van dit jaar? Jaapaap misschien?
Volgens mij exact één schamel miljoentje verlies om rchting de politiek de noodzaak van consolidatie verder te onderstrepen?
Ik was daar in eerste instantie ook van geschrokken, maar al snel weer genezen toen ik naar de oorzaak van dat "verliesje" keek.
Een wel heel erg grote en éénmalige afschrijving op materiële vaste activa.. Zeg maar gerust, idioot groot en onnodig, maar wel resulterend in een verlies van 1 miljoen waar alle media de volgende dag met grote koppen in de krant van smullen!

quote:

Jeliazkov schreef op 13 september 2018 23:54:

[...]

Ja, hoor. Ik wel.
Herken die houding wel als m'n kinderen voor me staan met hun hand op.
"Sorry , pap deze week 1 miljoen verlies geleden op de beurs. Kom over drie weken nog maar eens terug"

quote:

HJ deTuinman schreef op 13 september 2018 23:45:

Is er hier ook nog een aandeelhouder te vinden, die een uitspraak/mening wil of kan doen/geven over dat gemelde en minimale "verlies" van exact 1 miljoen euro onder de streep over het tweede kwartaal van dit jaar? Jaapaap misschien?
Volgens mij exact één schamel miljoentje verlies om rchting de politiek de noodzaak van consolidatie verder te onderstrepen?
Ik was daar in eerste instantie ook van geschrokken, maar al snel weer genezen toen ik naar de oorzaak van dat "verliesje" keek.
Een wel heel erg grote en éénmalige afschrijving op materiële vaste activa.. Zeg maar gerust, idioot groot en onnodig, maar wel resulterend in een verlies van 1 miljoen waar alle media de volgende dag met grote koppen in de krant van smullen!

Een typisch gevalletje van creatief boekhouden om de argumenten nog wat extra kracht bij te zetten? Zo zie en zag ik dat, maar misschien denken anderen hier daar anders over?

quote:

Gerard_ecb schreef op 14 september 2018 05:36:

ik wil graag het volgende aan jullie voorleggen.
PNL hoeft haar netwerk niet meer tegen de lage tarieven open te stellen aan haar concurrenten. Ze mogen dus meer, wellicht zelfs veel meer geld vragen. Volgens mij betekent dit dat de kostprijs voor andere postaanbieders omhoog gaat of dat ze bepaalde dienstverlening moeten staken. Ook bij Sandd is dit het geval. Verder heb ik nog gelezen dat de regeling waar PNL zich moest houden met terugwerkende kracht is teruggedraaid. PNL bestudeert of en wie ze hiervoor gaan aanschrijven. In mijn ogen betekent dit dat er een latente claim ligt op Sandd.
Sandd wil consolideren, ik denk zelfs staken van de business omdat ze deze nooit echt winstgevend krijgen. Wie zou er nu interesse hebben, voor wie heeft de Sandd business toegevoegde waarde? Wie weet of ze gaan claimen en voor hoeveel, wie weet wat een tarfiefsverandering aan extra kosten meebrengt voor Sandd? Uiteraard is dit PNL.
Dus als PNL dentroeven in handen heeft waarom dan haast maken met een deal? Wellicht is vertraging wel een sterkere troef dan nu snel handelen.
Ik verwacht dat PNL dit aan het uitspelen is en Sandd slechts weinig troeven in handen heeft om weerstand te kunnen bieden. Wellicht maak ik wat denkfouten en dan hoor ik dit graag maar als de logica klopt dan ben ik een groot voorstander van vertraging dat levert op termijn meer op dan nu snel handelen. Tenminste dat is mijn visie.

Verder wil ik hier veel,inhoudelijke posters bedanken voor hun bijgedragen, ik lees al tijden mee zonder veel te posten, dat kaatste omdat ik niet vind dat ik wezenlijks bij kan dragen.

Fijne dag en succes!