Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Staat het merendeel van de bitcoinbezitters nu op verlies?

Staat het merendeel van de bitcoinbezitters nu op verlies?

Bij de Ark Invest ETF staan beleggers die later zijn ingestapt op verlies, maar eerdere instappers niet - hoe zit dat bij bitcoin?

Op Bloomberg stond onlangs onderstaande verhelderende grafiek van de koers van de Ark Invest ETF (even geduld graag, ik kom zo op bitcoin). Fondsmanager Cathie Wood richt zich met deze ETF op ‘disruptieve technologieën’, met bedrijven als bijvoorbeeld Roku, Teladoc Health en Tesla. Het merendeel (behalve Tesla) verlieslatende, high beta tech-aandelen.

Het lek is nog niet boven bij Ark

Na een fenomenaal 2020 ging Ark de laatste maanden hard onderuit, en 2022 begint ook weinig hoopgevend. 

De grafiek laat ook een fenomeen zien dat vaker voorkomt bij (voormalige) succesfondsen: de hoge rendementen in de beginjaren trekken beleggers aan die op hogere niveaus instappen. Deze groep is vaak groter dan de eerdere investeerders, waardoor bij een terugval hun gemiddelde aankoopkoers boven de koers van het moment ligt.

De (kleinere) groep beleggers van het eerste uur heeft echter nog steeds een zeer positief rendement.

En hoe zit dat bij bitcoin?

Wat mij brengt op bitcoin. Bitcoin wordt steeds vaker met een ‘high beta’ stock vergeleken en in een enkel artikel zelfs specifiek met de Ark ETF.

Zoals bekend heeft bitcoin een krankzinnig rendement opgeleverd voor kopers van het eerste uur- veel meer nog dan bij de Ark ETF - en de cryptomunt deed het per saldo ook in 2021 uitstekend. Maar sinds het bereiken van een all-time high van rond de $68.000 in november 2021 is bitcoin met bijna 40% gedaald naar $42.000. 

Hoe zit het dan nu met de beleggers die vorig jaar voor het eerst zijn ingestapt in bitcoin? Is het mogelijk dat we bij bitcoin op dit moment een vergelijkbare situatie zien als bij Ark, namelijk dat vooral de vroeg ingestapte beleggers op winst staan, maar de latere (grotere) groep op verlies?

Even wat data minen

De totale waarde van bitcoin en andere crypto’s wordt ook market cap genoemd. Eind 2020 was die $540 miljard voor bitcoin en $670 miljard voor de gehele cryptomarkt; eind 2021 was dat gestegen naar $880 miljard voor bitcoin en bijna $2 biljoen voor alle crypto's samen. De market cap van bitcoin is dus in 2021 met $340 miljard gestegen. 

Een recent onderzoek liet zien dat 55% van de huidige bitcoinbezitters in de Verenigde Staten in de afgelopen 12 maanden is ingestapt. De gemiddelde koers van bitcoin was in 2021 $47,500.

Als de gemiddelde koers over 2021 een indicatie is van de gemiddelde aankoopkoers, is het dus net als bij Ark goed mogelijk dat de nieuwe bitcoinbezitters nu op verlies staan. En als deze groep inderdaad 55% van het totaal uitmaakt, is het goed mogelijk dat het merendeel van de bitcoinspeculanten nu op verlies staat.

Deze conclusie moet door het gebrek aan verifieerbare bronnen met een behoorlijke korrel zout worden genomen, maar het is mijns inziens niet onwaarschijnlijk.

Er is een verschil

Een belangrijk verschil met de situatie bij de Ark ETF is dat bij bitcoin het grootste gedeelte van de market cap nog in handen is van mensen die voor 2021 zijn ingestapt (het aantal bitcoinbezitters van voor 2021 is kleiner dan de nieuwe groep, maar heeft een groter deel van het totaal).

Ook al lijdt het merendeel van de bitcoin-speculanten dus momenteel waarschijnlijk verlies, de gemiddelde bezitter staat nog op (veel) winst.

Voor de duidelijkheid: deze vergelijking zegt niets over de kans dat bitcoin op langere termijn weer naar een nieuwe all-time high stijgt - iets dat in het verleden ook vaak gebeurde na enorme dalingen - noch over de kans dat bitcoin verder daalt. En het mag dan qua koersbewegingen op high beta-aandelen lijken, fundamenteel is het natuurlijk een heel ander verhaal.

In- of uitstapmoment?

Aan de vraag of deze dalingen nu een mooi in- of uitstapmoment betekenen voor bitcoin of (de aandelen uit) de Ark ETF wil ik me niet wagen, maar als de nieuwe groep bitcoinbezitters qua gedrag lijkt op de Ark ETF-belegger dan kan er als de koers niet snel herstelt nog wel wat verkoopdruk aankomen in bitcoin.

Maar als de cryptovaluta zich inderdaad als een high beta-techaandeel gedraagt, kan de koers ook zomaar weer opveren. Bijvoorbeeld als de renteverwachtingen weer veranderen (lager = positief)!

Tot slot hieronder nog een vraag aan de bitcoin-eigenaren onder u (bekijk hier de tussenstand), en verder zijn positieve, kritische, onderbouwde reacties natuurlijk altijd welkom!

Wij informeren u graag over ons rendement.

IEX heeft de laatste jaren sterk geïnvesteerd in onze Beleggersdesk. Onze kooptips hebben een gemiddeld rendement per tip opgeleverd van ruim +25%.


Een gedetailleerd overzicht van alle kooptips en de gevolgde berekening is te vinden op de rendementenpagina.

Met een IEX Premium-abonnement heeft u altijd als eerste toegang tot onze tips.
U leest deze al vanaf 2,60 per week.

Analyse door: Erik Mauritz

Erik Mauritz is hoofd IEX Beleggersdesk.

Meer over Erik Mauritz

Recente analyses van Erik Mauritz

  1. 05 jul Crypto-ironie
  2. 01 jul Twitter en Disney in vuurlijn van "culture wars"; wie volgt? 4
  3. 16 jun Er is ook een positief scenario! 2

Reacties

33 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Zaphod Beeblebrox 19 januari 2022 12:11
    quote:

    theo1 schreef op 19 januari 2022 11:40:

    @Zaphod:
    Die regulering is er niet voor niks gekomen. Het is met financiële dienstverlening namelijk heel gemakkelijk om de zaak te belazeren: je werkt immers met andermans geld. Het is ook heel gemakkelijk om jezelf in de problemen te brengen: geld uitlenen aan mensen die niet terugbetalen, te veel leverage en nog veel meer. En daarmee breng je dan ook weer je spaarders/investeerders in de problemen.

    Je kan die regulering best excessief noemen. Vermoedelijk is dat ook wel aan de hand. Maar helemaal niks is ook spelen met vuur. Automatische algoritmes gaan ook wel eens de mist in, en als dat gebeurt is het meestal ook heel erg mis omdat men geneigd is om nogal blindelings op die algoritmes te vertrouwen. Denk maar aan dat LTCM (ben niet helemaal zeker van de naam, ik bedoel dat hedgefund van die nobelprijswinnaars dat failliet ging en nogal wat tumult veroorzaakte.

    Ik persoonlijk zou een overgereguleerd kantoorpand vol overbetaalde bankiers nog altijd prefereren boven een dozijn puistige nerds met een algroritme die zich helemaal nergens aan houden. Juist omdat het eigenlijk alleen een algoritme is en er totaal geen regels of toezicht is. Ik ben trouwens zelf IT'er, geen overbetaalde bankier. Maar ieder zijn ding. Moet je ook niet klagen als dat algoritme een keer mis zit en alles weg is.
    Ik was in eerste instantie ook behoorlijk wantrouwend tov DeFi. Echter, we hebben inmiddels verschillende correcties van >50% gehad en de netwerken houden zich goed. Ik moet nog zien of TradFi, of CeFi, zo'n daling kan verwerken. Zoals ik het begrijp zet je bv bitcoin vast als onderpand waartegen je ca 70% van die waarde kunt lenen. Je betaalt de lening terug met een beetje rente en je krijgt je bitcoin terug. Daalt de prijs van bitcoin zodanig dat het onderpand de lening niet meer dekt, dan moet je bijlappen of je bent je bitcoin kwijt. Op zich is dat allemaal geen rakettechnologie en kan prima in een algoritme gepropt worden. LTCM was toch meer een trading algoritme wat vervolgens geheel onverwacht flink verlies maakte, als ik me niet vergis. In ieder geval een heel ander beestje. Opmerkelijk is wel dat new finance een wereld is van anarchistische jongeren met verkeerde tatoeages versus grijzende heren en dames in immer stemmig donkerblauw van tradional finance. Wat dan eigenlijk weer best grappig is.
  2. forum rang 4 theo1 19 januari 2022 15:52
    Klopt, LTCM was een trading algoritme en het ging mis omdat de Japanse rente de andere kant op ging dan gedacht. Maar daar ging het me niet om. Het ging echt mis omdat de mensen veel te gemakkelijk op dat algoritme vertrouwden. Dàt is mijn punt. Ieder algoritme bestaat uit aannames over hoe de wereld werkt. En op een bepaald moment zal de wereld zich anders gaan gedragen dan het algoritme verwacht. Daarom is er ook geen enkele handelsstrategie die altijd werkt. Dat kan lang duren of kort. Als het lang duurt is het trouwens gevaarlijker, want dan is iedereen in slaap gesukkeld omdat het "altijd" werkt. Maar ooit komt het moment dat het niet werkt en dan is de grote vraag hoeveel geld ervan afhankelijk was dat het wel werkt.

    Gewoon ouderwets bankieren is trouwens ook verre van feilloos. Het aantal bankcrises die er geweest is is ook amper te tellen. Het is een inherent instabiel systeem. Daar is ook die regulering voor, juist om een instabiel systeem wat te stutten. Maar we zijn er nog en we zijn niet collectief blut, dus het is ook niet helemaal waardeloos.

    Tja, wil je in zee met die bitcoinluitjes of niet, het is mij eerlijk gezegd om het even. Maar als je je geld investeert in iets wat totaal ongereguleerd is, moet je wel beseffen dat je een reëel risico loopt alles kwijt te raken.
  3. forum rang 4 Zaphod Beeblebrox 19 januari 2022 17:16
    quote:

    theo1 schreef op 19 januari 2022 15:52:

    Tja, wil je in zee met die bitcoinluitjes of niet, het is mij eerlijk gezegd om het even. Maar als je je geld investeert in iets wat totaal ongereguleerd is, moet je wel beseffen dat je een reëel risico loopt alles kwijt te raken.
    Ja, dat is een risico. Maar, wat ik tussen de regels door eigenlijk probeer te zeggen: er zit een belangrijk voordeel aan hoog risico beleggingen; en wel dat je er niet veel geld in hoeft te stoppen. Een bedrag wat je kunt missen in bitcoin of ethereum stoppen toen het nog flink laag stond had uitstekend gerendeerd. Ook zeg 1000$ in Apple beneden 0,50$ of Amazon onder de 10$ was meer dan goed gegaan. Op eenzelfde manier kun je nu een overzichtelijk bedrag in the metaverse stoppen. Het risico is beperkt tot je inleg met mogelijk buitenproportionele rendementen. Je kunt dat natuurlijk ook naast je reguliere investeringen doen. Het is geen democratie. Je hoeft niet te kiezen.
  4. forum rang 4 Zaphod Beeblebrox 19 januari 2022 17:25
    quote:

    theo1 schreef op 19 januari 2022 15:52:

    Klopt, LTCM was een trading algoritme en het ging mis omdat de Japanse rente de andere kant op ging dan gedacht. Maar daar ging het me niet om. Het ging echt mis omdat de mensen veel te gemakkelijk op dat algoritme vertrouwden. Dàt is mijn punt.
    Mijn punt daarentegen is dat een algoritme wat het proces van geld lenen en terugbetalen met rente controleert geen handelsalgoritme is. Het is een redelijk eenvoudig, overzichtelijk proces wat je in computercode kunt beschrijven.

    Ik ben het met je eens dat menselijk gedrag en met name koop- en verkoopbeslissingen niet in een wiskundige formule te beschrijven valt. Ofschoon het Renaissance en Medallion fund van Jim Simons het meest succesvolle hedge fund ooit schijnt te zijn en dat zijn allemaal kwantitatieve algoritmes ontworpen door hyperbriljante wiskundigen.
  5. forum rang 4 Zaphod Beeblebrox 21 januari 2022 15:42
    quote:

    Fred 60 schreef op 21 januari 2022 15:23:

    Staat het merendeel van de bitcoinbezitters nu op verlies?
    Na vandaag wel.
    Het moet een mooie dag voor je zijn Fred. Eigenlijk moet de overheid al die digitale rommel verbieden, maar zolang ze dat niet willen doen moet het allemaal naar nul, naar nul en dan nog lager. Dat zal ze leren. Geld verdienen met al die nieuwerwetse flauwekul, dat moet niet mogen.
  6. T.overdose 21 januari 2022 15:54
    “Nog steeds geen succesvolle toepassingen” don55555, waarom maken veel bedrijven al gebruik van de verschillende blockchain dan? In mijn ogen is de potentie van blockchain enorm voor bedrijven en consumenten. Er is alleen veel onwetendheid terwijl er genoeg over te vinden is online.
  7. forum rang 5 Fred 60 21 januari 2022 16:03
    quote:

    T.overdose schreef op 21 januari 2022 15:54:

    “Nog steeds geen succesvolle toepassingen” don55555, waarom maken veel bedrijven al gebruik van de verschillende blockchain dan? In mijn ogen is de potentie van blockchain enorm voor bedrijven en consumenten. Er is alleen veel onwetendheid terwijl er genoeg over te vinden is online.
    De blockchain zal zeker zijn weg vinden in onze samenleving.
    Of dat met de Bitcoin ook zo is gaan we zien.
  8. forum rang 5 Fred 60 21 januari 2022 16:11
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 21 januari 2022 15:42:

    [...]

    Geld verdienen met al die nieuwerwetse flauwekul, dat moet niet mogen.

    Het merendeel van de crypto bezitters staat op verlies.
    Dus jouw post is flauwekul.

    En Bitcoin is ontwikkeld omdat je het huidige financiële
    stelsel niet wil.
    Maar je handelt in crypto's om toch meer te hebben
    van het zo vertrouwde en huidige geld.
    Je bent een hypocriet.

    Mvg

    Fred
  9. forum rang 4 Zaphod Beeblebrox 21 januari 2022 16:45
    Zoals de schrijver van het artikel zegt: "Deze conclusie moet door het gebrek aan verifieerbare bronnen met een behoorlijke korrel zout worden genomen, maar het is mijns inziens niet onwaarschijnlijk."

    Een betere bron is Glassnode die net een nieuwe onchain analyse hebben uitgegeven waaruit blijkt dta het wel meevalt met de stelling dat de meeste bitcoin houders op verlies staan. Het zijn immers alleen degene die recent zijn ingestapt.
    Vanaf 5:55
    www.youtube.com/watch?v=_gcp4sqeAKM

    Verder gaat bitcoin het huidige financiele stelsel niet vervangen, het is bij lange na niet geschikt als retail munt. DeFi scoort wat dat betreft betere kansen. Het oude vertrouwde, huidige geld zal door de centrale banken zelf vervangen gaan worden en wel binnen afzienbare tijd.
33 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

advertentie Bitvavo

Investeer in cryptocurrency

Handel tot € 1000,- gratis

Volg IEX altijd en overal Meer »

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links