Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

SP topt af en D66 hakt erin (deel 3)

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 09 apr Zorgplicht hypotheekadviseur 4
  2. 26 mrt Geld verdienen met huis verhuren 146
  3. 12 mrt Maatregelen om de huizenmarkt te verbeteren 22

Reacties

60 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 theo1 27 juli 2012 11:43
    Het eindvisioen van D66 is een absoluut schrikbeeld: alles moet worden afgelost, maximaal 30 jaar renteaftrek voor maximaal 30% uitgaande van annuïtair aflossingsschema en het huis komt in box 3, dus moet er vermogensbelasting worden betaald over de waarde. Aangezien een studentenkamer al bijna meer waard is dan de vrijstelling van de vermogensbelasting, zal dus iedere huiseigenaar de klos zijn. En die 1,2% hakt erin als het om een huis gaat, een huis van 2 ton kost ieder jaar €2400 aan vermogensbelasting. Dus eerst betaal je je blauw aan rente en aflossing, daarna aan vermogensbelasting. Het enige dat er tegenover staat is afschaffing van de overdrachtsbelasting (ooit, hopelijk) en huurwaardeforfait.

    Daarentegen raakt het voorstel van de SP alleen mensen die meer dan €56000 verdienen en/of een huis van boven 3,5 ton bezitten. Dat is maar een fractie van de bevolking.

    Conclusie: SP de partij van de (huizen)bezittende klasse? D66 de partij van de huurders?
  2. info_124 27 juli 2012 13:37
    Mensen met een belastbaar inkomen boven €56,000 en/of een huis boven € 350.000 mag dan een fractie van de bevolking zijn, het is wel DAT DEEL, die beduidend meer belasting betaald dan de rest.
    Allereerst TONNEN aan het gemeentelijk grondbedrijf voor woeker-bouwgrond;
    Daarna aan stimulering van de bouw, woninginrichters enz.
    Vervolgens "verteren" ze meer, wat naast letterlijk omzet bij restaurant en winkelier ook invoerrechten, BTW, accijns, autobelastingen enz opbrengt, om over inkomsten- ,vermogens- en dividendbelasting maar te zwijgen.
    Ook successierechten brengt deze groep veel meer op dan de doorsnee.
    Als laatste klapper: dit zijn wel de inkomstentrekkers, die het meest aan werkgelegenheid scheppen, want zijn vaak tevens de bedrijvenopzetters en uitbreiders.
    Als die te veel gaan balen ( zie de vorige jaloerziebelasting), vluchten ze massaal de grens over, zie al die vluchtelingenhuisjes van Kapelle tot Lanaken, om over verderweg als Spanje of zelfs Chiang Mai in Thailand ( al ca 25.000 NL-ers en NIET het armste deel van de bevolking) maar te zwijgen.
    De spreekwoordelijke "kip van de gouden eieren" dus.
  3. Valiare 27 juli 2012 17:34
    Als de SP de maximale aftrek ook nog afbouwd tot 30% dan raken ze iedereen (de minima het minste en de maxima het meest)maar niet zo hard als andere voorstellen.

    Wel jammer dat er niets gezegd word over de huursubsidies die ook aangepakt mogen worden dan, tenslotte moeten we solidair zijn en niemand voortrekken.

    Tot nu toe heefd de SP wel mijn stem betreft de hypotheekrente afrek.
  4. Zzilver 3 augustus 2012 12:34
    Blijft mooi de democratie.

    Iedereen die het lukt uitzonderlijk te presteren, wordt door de massa terug onder het maaiveld getrokken. 52% IB, slurptax, successie en der kan altijd nog meer bij.
    We kunnen die groep ook dankbaar zijn dat zij lef hebben en tijd investeren om Nederland ondernemend en welvarend te houden.

    Zie de maxima eens als een succesvol voorbeeld en niet als een dikke kip die verder geplukt moet worden.

    We kunnen dit wel bij onze olympische medaille winnaars. De tijd en passie die zij in hun sport steken, rechtvaardigd dat.

    Iemand die boven modaal verdient zou hier wellicht ook wel boven modaal voor moeten presteren. Dat moet je niet afstraffen met belastingen, dat moet je juist stimuleren.

    Als iedere Nederlander dagelijks het beste uit zichzelf haalt is die crisis zo voorbij.

    Dus niet: "Waar betaalt hij die villa van?"
    Maar: "Hoe kom ik ook in zo'n villa?"
  5. [verwijderd] 10 augustus 2012 09:52
    D66 is niet goed bij haar hoofd, heeft ze wel enig idee wat voor consequeneties dit heeft? En alles aflossen is helemaal niet nodig en staat even los nog van wel of geen hypotheekaftrek. Geen aftrek is voor mij minder rampzalig als verplicht 100% aflossen.
    Gaat ze in ieder geval enorm veel stemmen kosten.
  6. [verwijderd] 10 augustus 2012 10:11
    Helaas misleidt de SP enkel en alleen, dit gaat uiteindelijk ten koste van de economie en de mensen waar zij voor op zeggen te komen worden dan het hardst getroffen. De SP denkt de problemen op te kunnen lossen door enkel 'rijkere' aan te pakken. Zij vergeten dat die rijkere hogere belasting betalen en soms ook meer uren maken, ondernemen met risico en werkgelegenheid verschaffen. Alleen de hypotheken aan pakken is een druppel op een gloeiende plaat. NL moet collectief gaan aflossen simpelweg omdat de schulden te hoog zijn. Dit kan stapsgewijs maar mensen naar de mond praten levert zetels op maar geen houdbare situatie. Als SP stemmers dat eens inzagen dan neemt de rancune tegen de andere partijen ook af. Dat programma van de SP is schrikbarend voor iedere NL'er die wil en kan werken maar vooral de verantwoording voelt om te werken. Ben bang dat 90% van de potentiële stemmers dat programma totaal niet bestudeerd heeft en puur de verkiezingen als een idols verkiezingen ziet. Tja Roemer zegt wat veel mensen willen horen... Misschien moeten de SP leden niet de helft aan de 'partij' afstaan maar de staatsschuld aflossen, dat zou pas een sociaal signaal zijn.
  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 10 augustus 2012 11:31
    quote:

    theo1 schreef op 27 juli 2012 11:43:


    Het eindvisioen van D66 is een absoluut schrikbeeld: alles moet worden afgelost, maximaal 30 jaar renteaftrek voor maximaal 30% uitgaande van annuïtair aflossingsschema en het huis komt in box 3, dus moet er vermogensbelasting worden betaald over de waarde. Aangezien een studentenkamer al bijna meer waard is dan de vrijstelling van de vermogensbelasting, zal dus iedere huiseigenaar de klos zijn. En die 1,2% hakt erin als het om een huis gaat, een huis van 2 ton kost ieder jaar €2400 aan vermogensbelasting. Dus eerst betaal je je blauw aan rente en aflossing, daarna aan vermogensbelasting. Het enige dat er tegenover staat is afschaffing van de overdrachtsbelasting (ooit, hopelijk) en huurwaardeforfait.

    Daarentegen raakt het voorstel van de SP alleen mensen die meer dan €56000 verdienen en/of een huis van boven 3,5 ton bezitten. Dat is maar een fractie van de bevolking.

    Conclusie: SP de partij van de (huizen)bezittende klasse? D66 de partij van de huurders?


    Allereerst lof voor Jos Koets die weer de nodige duidelijkheid verschaft, voor zover politieke partijen hem dat toelaten.
    Verder eens met theo1. Dat gevoel bekroop mij ook.

    Kijk, in principe ben ik tegen welke (algemene) woonsubsidie dan ook, dus ook de HRA (zegt deze huurder). Maar sinds 40 of 60 jaar gegroeide praktijken kan je niet ineens loslaten.
    Behoorlijk bestuur betekent geleidelijke verandering van de economische spelregels.

    D'66 is veel te drastisch. Niet alleen over de HRA overigens, ook huurders en ouderen moeten bij hen het ergste vrezen. (Gematigde religies ook, maar laat maar, dat is mijn persoonlijke angst voor D'66, een intolerante yuppenpartij.)

    De SP, mij heel sympathiek als het over zorg en zo gaat, is hard naar veelverdieners maar in feite oerconservatief. Het zieke HRA- en schuldenprobleem willen ze niet echt en-masse aanpakken, ook niet op de LT.
    En op de MLT ook weer te drastisch.
    Een heel goede vriend van mij, zzp-er met een goede en sympathieke business, kocht in 2006 (met behulp van de overwaarde op hun vorige woning en natuurlijk de HRA) een groot en mooi huis met praktijkruimte. Incl. enige verbouwing zeg zo'n 9 ton. Arm was hij dus niet; intussen twee ijverige kinderen grootbrengend en braaf belasting betalend.

    Toen kwam de crisis, zijn consumentgerichte business is daar nogal gevoelig voor.
    En: zijn (meeverdienende) vrouw verliet hem voor een ander, hem met hond en twee studerende kinderen achterlatend, en vroeg haar deel op...
    Hij moet nu op echt van alles bezuinigen, zijn huis is momenteel onverkoopbaar.

    Echt zielig? Nee, de SP komt voor nog veel zieligeren op. Maar wat de SP voorstelt betekent het definitief ook zielig maken van mensen die zich in principe heel goed zelf kunnen redden.

    Ik ben behoorlijk linkserig, heb mijn buik meer dan vol van neo-liberalisme, maar (economische, ja: juist economische) geleidelijkheid is een voorwaarde voor behoorlijk bestuur.
  8. [verwijderd] 10 augustus 2012 11:42
    Ben benieuwd hoe dat juridisch er uit gaat zien, verplicht aflossen. Immers heb ik een private overeenkomst met de bank afgesloten een aantal jaren geleden, met als voorwaarde aflossingsvrij. Wat als ik weiger af te lossen, wie gaat mij daar toe dwingen? Ik ga die ton hypotheek echt niet aflossen bij een overwaarde van 1.5 ton. Geniet liever van mijn centen. Of bedoelt men dat de aftrek dan niet gebruikt mag worden? Nou, dan zie ik het al gebeuren. Niemand gaat aflossen, schuld berg blijft hetzelfde, besteedbaar inkomen lager, bestedingen dalen. Er is toch geen normaal denkend mens die al zijn spaarcenten gaat besteden aan aflossing van de hypotheek bij een overwaarde die minimaal 50% is
  9. CAREX 10 augustus 2012 12:38
    Schaf de hypotheekrente af en vervang die voor aflossings-aftrek, ben je van het gezeur af en iedereen wordt positief gestimuleerd tot aflossen. .
    Solvabiliteit van banken en burgers neemt toe, risico van Nederlandse Staat neemt hierdoor af en mensen kunnen belastingvrij sparen in hun huis.
    Tevens zal dit de beste stimulans zijn voor het lostrekken van de woningmarkt.
    Ook zal de consumptie niet afnemen door aflossingsaftrek, goed voor de economie.

    Heb ik al meer geschreven hier, nog geen reactie van Koets op gehad, bij deze, groet...
  10. CAREX 10 augustus 2012 12:42
    N.B. voor bedrijven is het ook mogelijk om een bedrijfsgebouw in 30 jaar af te schrijven en parallel hieraan af te lossen (30 jaar), wat ook belastingaftrekbaar is.
    Dus waarom burgers ook niet deze regeling, overheid wil toch dat burgers meer verantwoording gaan nemen voor eigen oudedags voorziening etc. ? Maak het dan ook aantrekkelijk voor ze !!
  11. Jos Koets 10 augustus 2012 12:47
    quote:

    CAREX schreef op 10 augustus 2012 12:38:


    Schaf de hypotheekrente af en vervang die voor aflossings-aftrek, ben je van het gezeur af en iedereen wordt positief gestimuleerd tot aflossen. .
    Solvabiliteit van banken en burgers neemt toe, risico van Nederlandse Staat neemt hierdoor af en mensen kunnen belastingvrij sparen in hun huis.
    Tevens zal dit de beste stimulans zijn voor het lostrekken van de woningmarkt.
    Ook zal de consumptie niet afnemen door aflossingsaftrek, goed voor de economie.

    Heb ik al meer geschreven hier, nog geen reactie van Koets op gehad, bij deze, groet...


    Voorstel is uitvoerbaar voor nieuwe kopers. Echter bestaande gevallen omzetten, zal een groot probleem gaan worden. Laten we ook niet vergeten dat vanaf 1-1-2031 er een groot gedeelte van de hypotheekschuld niet meer aftrekbaar is. Bovendien komen veel polissen tot uitkering.

    Gr. Jos
  12. forum rang 7 holenbeer 10 augustus 2012 12:54
    quote:

    CAREX schreef op 10 augustus 2012 12:38:


    Schaf de hypotheekrente af en vervang die voor aflossings-aftrek, ben je van het gezeur af en iedereen wordt positief gestimuleerd tot aflossen. .
    Solvabiliteit van banken en burgers neemt toe, risico van Nederlandse Staat neemt hierdoor af en mensen kunnen belastingvrij sparen in hun huis.
    Tevens zal dit de beste stimulans zijn voor het lostrekken van de woningmarkt.
    Ook zal de consumptie niet afnemen door aflossingsaftrek, goed voor de economie.

    Heb ik al meer geschreven hier, nog geen reactie van Koets op gehad, bij deze, groet...


    goed plan, maak aflossingen en ook investeringen in je huis aftrekbaar ipv die onnodig opgeklopte rente. Dan beloon je economisch gezond ipv ongezond gedrag, blijven je woonlasten netto het zelfde (als je tenminste net zoveel aflost en/of investeert als je anders aan rente had afgetrokken). Moet lukken bij een hypotheek van een ton, 5 % rente, 5000 euro aflossen en/of investeren.
    Aflossen betekent te betalen rente omlaag, investeren betekent waarde woning omhoog, omzet voor bouwbedrijven, installateurs etc.
    En als je investeert in energiebesparing of -opwekking, verdien je daarop ook nog eens een leuke zakcent

    Ben ook wel benieuwd naar de mening van Jos: minder geknutsel om de HRA te maximaliseren en meer zinvol aflossen en investeren. Of zie ik een adder over het hoofd?
  13. [verwijderd] 10 augustus 2012 13:17
    Beste Jos Koets,

    Je uitleg is erg duidelijk maar ik mis wel een groot punt in je beoordeling want waarom "moet" de huidige situatie met de hypotheekrenteaftrek veranderen? Omdat het een berg geld kost, volgens mij iets van 16 miljard. Het is daarom ook belangrijk deze in je beoordeling mee te nemen Jos.

    Bedankt voor de uitleg!
    Menno

  14. MoTuncer 10 augustus 2012 13:25
    Mag ik 1 voorstel doen wat ik nog nergens heb gelezen? Naast de woningmarkt is ook de arbeidsmarkt toe aan hervormingen. Kunnen we de bruto gouden handdruk niet aanwenden om de hypotheekschuld van deze mensen te verlagen? Daarmee verlaag je de maandlasten van deze mensen, hoeven ze hun huis niet gedwongen te verkopen en houden ze geen restschuld over, gaat de totale hypotheekschuld van NL omlaag, hebben banken minder last van slechte hypotheekportefeuilles, hoeft de overheid minder renteaftrek te betalen etc etc. Dus ik weet het niet hoor, maar volgens mij is dit een win-win situatie voor iedereen.

    Andersom is afschaffen van de gouden handdruk funest voor de woningmarkt. Eerder ontslag, eerder in WW, eerder in bijstand, meer gedwongen huisverkopen, meer schulden, minder besteden, minder economische groei, minder banen. Een vicieuze cirkel waar we nooit meer uit komen!
  15. Sir Piet 10 augustus 2012 13:28
    Ik hou mijn hart vast. Denk trouwens dat na de verkiezingen geen kabinet te vormen is met deze uitersten. Alleen maar belasten om de crisis op te lossen i.p.v. de kosten terug te brengen. Helaas mensen zijn gevoelig voor kado praat. Als hier boven het maaiveld uitsteekt (eigen bedrijf, huis spaar centen etc.) proberen ze dat met goedkope politiek absoluut zonder visie af te pakken. In elesevier staat een mooi stuk deze week. "De mythe van de sterkste schouders" . Lang verhaal kort, de sterkste schouders dragen al lang de hoogste lasten incluis hypotheek aftrek . Je gaat inderdaad op een punt komen dat het niet meer loont om nog wat extras te doen. Misschien komt er wel weer een grote verhuizing aan waar de makelaars in belgie van watertanden. Ik hoop het niet want dit is een geweldig laat maar de politiek moet wel een keer maat gaan houden.
  16. Jos Koets 10 augustus 2012 13:57
    quote:

    holenbeer schreef op 10 augustus 2012 12:54:


    [...]

    goed plan, maak aflossingen en ook investeringen in je huis aftrekbaar ipv die onnodig opgeklopte rente. Dan beloon je economisch gezond ipv ongezond gedrag, blijven je woonlasten netto het zelfde (als je tenminste net zoveel aflost en/of investeert als je anders aan rente had afgetrokken). Moet lukken bij een hypotheek van een ton, 5 % rente, 5000 euro aflossen en/of investeren.
    Aflossen betekent te betalen rente omlaag, investeren betekent waarde woning omhoog, omzet voor bouwbedrijven, installateurs etc.
    En als je investeert in energiebesparing of -opwekking, verdien je daarop ook nog eens een leuke zakcent

    Ben ook wel benieuwd naar de mening van Jos: minder geknutsel om de HRA te maximaliseren en meer zinvol aflossen en investeren. Of zie ik een adder over het hoofd?


    Hoe ingewikkelder hoe beter natuurlijk voor mij! Het plan van aflossing-aftrek is goed. Ik zie echter niet in hoe je de huidige hypotheken allemaal kan omzetten. Ik ben dan ook van mening dat je beter naar een vast percentage kan gaan voor de renteaftrek. Hierbij de WOZ / EWF verwijderen. Het is simpel en het geldt voor iedereen. Bovendien kan je het percentage evt. nog verlagen.

    Gr. Jos
  17. Jos Koets 10 augustus 2012 14:03
    Even ter info. De laatste stand van zaken hoe deze nu is (bij mij bekend).
    Ik heb gisteren iemand gesproken die nog met min.fin en de politiek gaat praten. Deze neemt mijn berekeningen mee die hier op de website staan (verplichte aflossing). Voorlopig gaat de verplichte aflossing gewoon door. Er zijn echter steeds meer "partijen" die min.fin en de politiek op een andere gedachte proberen te krijgen. De tijd daarvoor is nog kort, maar het stemt in ieder geval hoopvol.
  18. CAREX 10 augustus 2012 14:31
    @JosKoets, door mijn plan van aflossings-aftrek trek je de woningmarkt weer los.
    Ook zal het potentieele huurders over de streep trekken een huis te gaan kopen i.p.v huren, omdat door aflossings-aftrek men kapitaal opspaart in het huis en met huur nooit spaart !!

    Voor de economie dus een zeer grote stap voorwaarts.

    tevens voor de politiek een goed voorstel; De overheid wil dat in de toekomst burgers meer verantwoording voor eigen leven nemen, meer sparen en vermogen opbouwen omze de "zelfredzaamheid"te vergroten en heirdoor de verantwoording van de overheid afneemt.
    M.i is mijn plan een zeer goede stap naar zowel politiek als samenleving toe.
60 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare