Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Studieschulden sparen

Studieschulden sparen

Vanaf september 2015 is het nieuwe leenstelsel voor studenten ingegaan. Ik heb over dit onderwerp al diverse keren een column of blog geschreven.

Naar aanleiding hiervan word ik regelmatig benaderd door de media. Ik zou namelijk studenten “oproepen” om maximaal te lenen en dit is volgens de kenners niet verstandig.

Leenstelsel

Ik ben van mening dat Den Haag hier debet aan is. Zij hebben namelijk een leenstelsel in het leven geroepen voor studenten waarbij er in diverse jaren 0% rente in rekening werd gebracht voor de studenten die hun “studieschuld” moesten terugbetalen.

Lenen tegen 0% is vragen om moeilijkheden. Hiermee stimuleert Den Haag om te lenen terwijl de AFM en DNB juist waarschuwt om (geen) leningen aan te gaan. Zoals gewoonlijk zitten niet alle partijen op dezelfde golflengte waardoor je situaties creeert dat mensen hiervan gaan profiteren. Ik heb alleen de mogelijkheden voor studenten beschreven.

Vanwege de lage rente op studieschulden is het verstandig dat studenten maximaal lenen en dit leenbedrag sparen. Na de studie is het dan mogelijk voor de student om met het spaarbedrag (waartegenover dus de studieschuld staat) een huis te kopen. Is huren dan voordeliger of beter dan kan de studieschuld in één keer worden afgelost.

Geld verdienen met geleend geld

Na publicatie van mijn column vorig jaar kreeg ik de volgende reactie van een student.

Ik ben het helemaal met de uiteenzetting op iex.nl eens. Eindelijk eens een artikel waarbij, mits er doordacht met de centen om wordt gegaan, de voordelen van de optie tot lenen in combinatie met de huidige lage rente worden benoemd.

Gelijk bij de start van mijn bachelor, toen het oude stelsel nog van kracht was, ben ik maximaal gaan lenen. Intussen zijn we ruim vier jaar verder en ben ik aan een master begonnen.

Toentertijd was ik thuiswonend en kon ik leven van mijn bijbaantjes. Daarnaast ontving ik, door maximaal bij te lenen, elke maand een bedrag van circa €850 van DUO.

In de loop der jaren heb ik op deze manier een studieschuld van €31.000 opgebouwd (waarvan €10.000 zal worden kwijtgescholden i.v.m. prestatiebeurs en behalen diploma). Ik heb dit altijd netjes op de beleggingsrekening gezet waarbij ik sinds 2014 jaarlijks gemiddeld 5% rendement heb gemaakt.

Nu ik onder het nieuwe stelsel val, leen ik elke maand circa €1.100. Ook dit zal ik de komende twee jaar blijven doen.

Al met al zal dit een uiteindelijke studieschuld opleveren van €57.400 - €10.000 (prestatiebeurs)= €47.400. Nu ik uitwonend ben moet ik maandelijks wel iets verbruiken van de lening maar desondanks blijft er maandelijks ruim €800 over. Dit resulteert in een totaal van €50.000 + €20.000 (eigen vermogen). Een mooie pot!

Uit het bovenstaande blijkt hoe sommige studenten al verder kijken dan hun neus lang is. Deze studenten zorgen er voor dat zij na hun studie meer mogelijkheden hebben.

Dat deze student ook nog het geluk heeft dat hij 5% beleggingsrendement maakt per jaar, is mooi meegenomen. Het kan natuurlijk ook negatief voor hem uitvallen.

Zolang de rente op studieschulden nihil/laag is, is maximaal lenen een goede optie. Dat een student niet moet gaan feesten en dus zijn studiegeld over de balk moet gooien, lijkt mij logisch. Deze slimme student laat zien hoe het in de praktijk mogelijk is om geld te verdienen met geleend geld.

Lagere maximale hypotheek

Wie een huis wil kopen, heeft tegenwoordig aardig wat eigen middelen nodig. Het gaat dan niet alleen om de kosten koper die zelf moeten worden betaald, maar ook om het opknappen van een woning. De gespaarde studiegelden kunnen hiervoor gebruikt worden.

Het nadeel van de studieschuld is wel dat deze voor een lagere maximale hypotheek zorgt. Hieronder een rekenvoorbeeld waarbij twee studenten die nu beiden 30.000 euro verdienen een studieschuld hebben opgebouwd van 30.000 euro per persoon.

Situatie voor aankoop van de woning
Inkomen man 30.000
Inkomen vrouw 30.000
Studieschuld per persoon 30.000
Toetsrente 2,2%
Maximale hypotheek zonder studieschulden 283.000
Maximale hypotheek met 1 studieschuld (30.000) 247.000
Maximale hypotheek met beide studieschulden 212.000

Duidelijk is te zien dat de maximale hypotheek beduidend lager wordt door de studieschuld. Beide personen in het voorbeeld hebben nu wel 60.000 euro aan eigen middelen die zij kunnen gebruiken voor de aankoop van de woning.

Indien zij een woning kopen van 200.000 euro dan is het volgende van toepassing:

Koopsom woning 200.000
Kosten koper 10.000 +/+
Eigen middelen 10.000 -/-
Benodigde hypotheek 200.000

Van de 60.000 euro wordt nu 10.000 euro gebruikt voor de aankoop van de woning. De overige 50.000 euro is nog vrij besteedbaar en kan zelfs nog worden gebruikt om de studieschulden gedeeltelijk af te lossen.

Fraude

Studieschulden staan trouwens niet genoteerd bij het BKR. Dit laatste zorgt ervoor dat velen studieschulden verzwijgen als ze een woning gaan kopen.


Bron: Viisi

Hieronder de vraag:

Overal lees ik dat het verzwijgen van de studieschuld wordt gezien als fraude. Echter, het wordt niet bestraft. Alleen de NHG komt te vervallen.

U, in de rol van hypotheekadviseur, zal nooit adviseren deze schuld achter te houden. Doch, gezien de voorwaarden van de studieschuld (opschorten van rentebetaling of uiteindelijk zelfs kwijtschelding van restschuld), zegt mijn boerenverstand dat het misschien wel loont om de studieschuld achter te houden.

Een goede hypotheekadviseur zal altijd aan zijn klant vragen of er een studieschuld is. Bovendien zal deze ook vragen wat de hoogste opleiding is geweest. Vooral bij studenten die HBO of universiteit hebben gedaan, is de kans groot dat er een studieschuld is.

AFM

Het verzwijgen van een studieschuld om zo een hogere hypotheek te kunnen krijgen, is niet raadzaam. Ik heb in 2016 de AFM om een reactie gevraagd over het melden van studieschulden. Veel collega’s werkten namelijk mee om een hogere hypotheek te verstrekken, terwijl ik netjes de regels volgde. De AFM kwam met de volgende reactie:

Bij het bepalen van de maximale financieringslast voor het verkrijgen van een hypotheek, moeten alle financiële verplichtingen van de klant meegenomen worden (art 3. Tijdelijke Regeling hypothecair krediet). Ook een studieschuld is een financiële verplichting en telt dus mee. Dit geldt bij een hypotheek met én zonder NHG.

Als er (tijdelijk) uitstel van het aflossen van de studieschuld is verkregen, moeten hypotheekaanbieders toch rekening houden met de studieschuld. Doen ze dat niet, dan overtreden ze wet- en regelgeving. Het niet meenemen van de studieschuld bij het afsluiten van een hypotheek kan in de toekomst problemen opleveren en is daarom niet in het belang van de consument.

Het antwoord van de AFM zegt voldoende. Blijft over dat als studieschulden gespaard worden, deze later gebruikt kunnen worden voor een aankoop van een woning.

Nogmaals: blijkt huren op dat moment goedkoper te zijn, dan kan direct de gehele studieschuld worden afgelost.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
BBosman
1
Het ellendige is dat bij een hypotheekaanvraag voor een starter, er niet gekeken kan worden naar een toekomstig inkomenspotentieel. Als starter in mijn situatie is het inkomen beperkt, mede om de vergoeding van de post-hbo/wo studie door de werkgever. Maar gedurende de eerst vijf jaren is een loonstijging van 10-20% per jaar redelijk gebruikelijk.

Ik heb zelf in deze situatie gezeten. Puur in cash (ex lease, bonus, winstdeling) kon ik destijds net aan 110k lenen. Door het verzwijgen van de studieschuld kon ik 25k eigen vermogen meebrengen. Genoeg om een nieuw te bouwen (casco) appartementje te kopen. Nu 3 jaar verder kan ik wel 175k+ hypotheek krijgen, maar staan dezelfde woningen alweer in de markt voor bijna 200k. Als ik had gewacht was ik dus driedubbel genaaid. Had ik nog 3 jaar moeten huren, had ik 60-70k meer moeten lappen en per saldo het huis nog niet kunnen kopen.

Er is voor starters, zeker in de randstad, bijna geen andere mogelijkheid meer om een woning te verkrijgen zonder ondersteuning van de ouders. Slim 'frauderen' is dan de enige optie.
knax63
0
Als de student de hele lening kan sparen dan kloppen de regels niet.
Tuurlijk gaat iedereen uitrekenen wat voor hem of haar het beste uitkomt. Iedereen mag slim zijn maar dat is niet iedereen. Dat is de feitelijke situatie.

Mensen moeten op lagere school al leren met geld omgaan.
Ik heb ooit mijn stereo set bij elkaar gespaard. Kosten 880 gulden. Dan leer je de waarde van geld kennen.

Geld lenen kost geld anders is het geen lenen. De uitlener word beloond met rente omdat hij zijn geld niet kan uit geven dat is het idee. Maar politiek heeft dat niet gesnapt. Die praten over principes en het is allemaal zo nodig om voor mensen die uitgaves te doen. Beste politiek jullie hebben geen verstand wat mensen echt nodig hebben en laat ze zelf beslissen. Dan leren ze het.
Jullie nemen geen verantwoordelijkheid voor de staatsschulden en schuiven de rekening alsmaar door naar de toekomst en daarmee gaat het een keer heel erg fout. De spaarders betalen dan de rekening.
BBosman
2
quote:

knax63 schreef op 10 mei 2019 om 09:28:


Mensen moeten op lagere school al leren met geld omgaan.
Ik heb ooit mijn stereo set bij elkaar gespaard. Kosten 880 gulden. Dan leer je de waarde van geld kennen.
Dit is dus echt eerste klas [sterke persoonlijke mening]. Verwijzen naar vroeger zegt niks over hoe het tegenwoordig is. Hier een leuke opstelling van een starter:

Netto loon ~ E 1850 (bruto net onder modaal, geen toeslagen)
huur + serv: - E 850
TV/Internet/Mob. tel.: - E 100
Zorgverz.: - E 120
Stadsverw./elektra/water: - E 105
gemeentelijke belastingen: - E 80
verzekeringen: - E 20
boodschappen + persoonlijke verzorging: - E 300

Onder aan de streep E 300 bestedingsruimte. Dan heb je dus nog niks gedaan. Geen biertje in de kroeg, geen nieuwe kleding, geen spaarpotje voor de 'kapotte wasmachine', geen vakantie of weekendje weg. Laat staan 20k bij elkaar sparen om een woning te kopen. Hoe kan dit in [***] het geval zijn als je bijna modaal verdient? Enig idee hoe frustrerend dat is, wetende dat je voor minder geld een woning kan kopen (inc vve etc) dan dat je aan huur wegsmijt? Terwijl vervolgens iedereen en alles je afzeikt omdat 'je niet met geld om kan gaan'?
Bakker88
0
quote:

BBosman schreef op 10 mei 2019 om 09:53:


[...]Dit is dus echt eerste klas [sterke persoonlijke mening]. Verwijzen naar vroeger zegt niks over hoe het tegenwoordig is. Hier een leuke opstelling van een starter:

Netto loon ~ E 1850 (bruto net onder modaal, geen toeslagen)
huur + serv: - E 850
TV/Internet/Mob. tel.: - E 100
Zorgverz.: - E 120
Stadsverw./elektra/water: - E 105
gemeentelijke belastingen: - E 80
verzekeringen: - E 20
boodschappen + persoonlijke verzorging: - E 300

Onder aan de streep E 300 bestedingsruimte. Dan heb je dus nog niks gedaan. Geen biertje in de kroeg, geen nieuwe kleding, geen spaarpotje voor de 'kapotte wasmachine', geen vakantie of weekendje weg. Laat staan 20k bij elkaar sparen om een woning te kopen. Hoe kan dit in [***] het geval zijn als je bijna modaal verdient? Enig idee hoe frustrerend dat is, wetende dat je voor minder geld een woning kan kopen (inc vve etc) dan dat je aan huur wegsmijt? Terwijl vervolgens iedereen en alles je afzeikt omdat 'je niet met geld om kan gaan'?


Waarom denk je dat backpack zo populair is. Luxe is niet meer te betalen.
Uzernaam
0
Ik heb er spijt van dat ik nooit maximaal heb geleend. Zelf 100.000 bij elkaar gespaard en aan het einde van jaar weer betalen.

Als je maximaal leent heb je 30.000 belastingvrije voet + 40.000 euro lening, hoef je pas bij 70.000 euro belasting te betalen.
Die 40.000 studenten lening hoef je niet te lenen bij de bank dus je hebt hypotheek voordeel en je mag 30 jaar lang 40.000 meer vermogen hebben en rustig afbetalen met 40 euro? per maand!
BBosman
0
quote:

Uzernaam schreef op 10 mei 2019 om 09:57:


Ik heb er spijt van dat ik nooit maximaal heb geleend. Voor het sparen van mijn woning had ik zelf 100.000 euro gespaard en moest ik elk jaar belasting over betalen.

Als je maximaal leent heb je 30.000 belastingvrije voet + 40.000 euro lening, hoef je pas bij 70.000 euro belasting te betalen.
Die 40.000 studenten lening hoef je niet te lenen bij de bank dus je hebt hypotheek voordeel en je mag 30 jaar lang 40.000 meer vermogen hebben en rustig afbetalen met 40 euro? per maand!
Dat bedrag ligt wel stukje hoger ;) Onder nieuwe regime is het voor ~20k ca 140 euro per maand. Voor 40k ca ~300 per maand. Vergelijkbaar met / iets hoger dan hypotheeklasten.
B-rood belegger
0
Scherp artikel, ik heb destijds precies hetzelfde gedaan. Max studieschuld tegen nihil rente en sparen/beleggen.
Hield ik onder de streep toch een leuk zakcentje aan over, die direct mijn 1e in huis is gegaan (overigens heb ik de schuld wel direct na afstuderen afbetaald, meer vanuit een "bekrompen" principe dat je geen geld moet lenen, tenzij hypotheek).
Het klopt dat het leenstelsel daarom krom is, maar op zich niet verkeerd als studenten in die zin nog enigszins tegemoet gekomen worden. imo moet studieschuld ook gewoon een BKR registratie krijgen, ben je gelijk van die "fraude" af (of zwaarder beboeten). Dat soort dingen is wel vragen om problemen.

Enige aanmerking is dat het voorbeeld met een koophuis van 200k wellicht niet zo reeel meer is. Een gemiddelde tussenwoning (starterswoning) in mijn omgeving gaat tegenwoordig voor 250-275k.
Uzernaam
0
quote:

BBosman schreef op 10 mei 2019 om 10:01:


[...] Dat bedrag ligt wel stukje hoger ;) Onder nieuwe regime is het voor ~20k ca 140 euro per maand. Voor 40k ca ~300 per maand. Vergelijkbaar met / iets hoger dan hypotheeklasten.


Ik ben geen econoom. Even snelle berekening.
Je bespaart 1.935% vermogen belasting over die 40.000 euro. Dat is al 774 euro per jaar totdat je je huisje eindelijk hebt gekocht. (excl rente)
Wanneer je het huis hebt gekocht.
Besparing hypotheek 40.000 euro. Rente ~1.6% * 40.000 = 640 per jaar.
BBosman
0
quote:

Uzernaam schreef op 10 mei 2019 om 10:11:


[...]

Ik ben geen econoom. Even snelle berekening.
Je bespaart 1.935% vermogen belasting over die 40.000 euro. Dat is al 774 euro per jaar totdat je je huisje eindelijk hebt gekocht. (excl rente)
Wanneer je het huis hebt gekocht.
Besparing hypotheek 40.000 euro. Rente ~1.6% * 40.000 = 640 per jaar.
Klopt. Tijdens de aflosfase scheelt het inderdaad wel geld. Ik dacht dat je doelde op de totale cash-out bij een studieschuld. My bad!
Seven of Nine
0
In theorie een mooi verhaal en soms in de praktijk haalbaar als je als student en starter daarna veel discipline hebt. Tevens moeten veel studenten simpelweg lenen om uberhaupt een normale studententijd te hebben en is het grof sparen onmogelijk.

Veel mensen staren zich blind op de lage rente. Maar vergeet niet dat de combinatie van een lagere hypotheek en het afbetalen zelf wel eens heel zwaar als starter kan blijken te zijn.

En als je dan in de volgende fase eventueel kinderen en opvangkosten krijgt, dan ben je nog steeds aan het aflossen. Met een hoger loon betaal je dan nog steeds jarenlang ongeveer 200 euro per maand aan aflossing bij 0% rente. Laat staan als de rente in de komende 30 jaar omhoog gaat.

Veel starters moeten dan ook bijna verplicht gebruik maken van de mogelijkheid om de terugbetalen te pauzeren in de eerste jaren. Nu toevallig bij 0% rente geen probleem, maar dat kan wel eens anders worden.

Wat mij betreft een grote gok als je met geleend geld gaat investeren. Leuk in jarenlange bullmarkets en bij een lage rente. dat levert achteraf mooie rekenvoorbeelden op. Nu een unieke situatie (this time its different anyone?) die over een paar jaar wel eens heel vervelend kan uitpakken. Een keuze waar je (en je partner!) dan letterlijk de rest van de leven last van kan hebben.

Just my two cents :)
japperr
0
Hoi Jos, je slaat de spijker op zijn kop. Ik doe al sinds 2012 precies wat je hier omschrijft en inmiddels heb ik voor 80k aan aandelen in mijn portefeuille. Mijn eigen vermogen bedraagt momenteel (25 jaar) een 20-25k. Over het al dan niet melden van mijn studieschuld bij het aanvragen van een hypotheek kan ik het volgende zeggen: als ik volgend jaar klaar ben met mijn studie en 200k hypotheek kan krijgen, komt het zeer goed van pas als ik zo even 100k op tafel flap. Daarnaast zijn de afgelopen jaren voor mij van onschatbare waarde wat betreft de kennis omtrent beleggen die ik heb opgedaan, en daar zal ik mijn leven lang van profiteren. Beter nu met 10k de mist ingaan dan op je 50e nog moeten beginnen met beleggen en zo je spaargeld mogelijk verkwanselen.
plof®
0
quote:

BBosman schreef op 10 mei 2019 om 09:53:


[...]Dit is dus echt eerste klas [sterke persoonlijke mening]. Verwijzen naar vroeger zegt niks over hoe het tegenwoordig is. Hier een leuke opstelling van een starter:

Netto loon ~ E 1850 (bruto net onder modaal, geen toeslagen)
huur + serv: - E 850
TV/Internet/Mob. tel.: - E 100
Zorgverz.: - E 120
Stadsverw./elektra/water: - E 105
gemeentelijke belastingen: - E 80
verzekeringen: - E 20
boodschappen + persoonlijke verzorging: - E 300

Onder aan de streep E 300 bestedingsruimte. Dan heb je dus nog niks gedaan. Geen biertje in de kroeg, geen nieuwe kleding, geen spaarpotje voor de 'kapotte wasmachine', geen vakantie of weekendje weg. Laat staan 20k bij elkaar sparen om een woning te kopen. Hoe kan dit in [***] het geval zijn als je bijna modaal verdient? Enig idee hoe frustrerend dat is, wetende dat je voor minder geld een woning kan kopen (inc vve etc) dan dat je aan huur wegsmijt? Terwijl vervolgens iedereen en alles je afzeikt omdat 'je niet met geld om kan gaan'?


Op je mobiel en internet kun je al 50 euro besparen. Resteert nog 350 p/m feestgeld na alle vaste lasten, eigen woonruimte voedsel, verzorging, internet etc. Velen zullen hier jaloers op zijn.

En dan kun je ook nog een huis delen. Scheelt nog eens 425 eur.
BBosman
0
quote:

plof® schreef op 10 mei 2019 om 12:01:


[...]
Op je mobiel en internet kun je al 50 euro besparen. Resteert nog 350 p/m feestgeld na alle vaste lasten, eigen woonruimte voedsel, verzorging, internet etc. Velen zullen hier jaloers op zijn.

En dan kun je ook nog een huis delen. Scheelt nog eens 425 eur.
Je opmerking slaat de spijker op zijn kop wat ik in mijn laatste paragraag bedoel.

En een huis delen om 425 te besparen? Hier huur je voor 800 een studio of een appartement met 1 slaapkamer.

Kan ik van het feestgeld mooi een stapelbed kopen...
Portisch
0
Als ze de studieschulden dan opeens gaan koppelen aan de BKR.
Dan kunnen de banken op grond van niet juist verstrekte informatie door de hypotheekklant de lening opeisen.
Het hele stuk ademt voor mij een stuk propaganda uit.
De overheid heeft graag klanten die een schuld aan hun hebben.
Dit is volgens mij de hoofdreden waarom e.e.a. zo is opgetuigd.
Er wordt immers geconsumeerd op de pof. Zoveel mogelijk mensen in de schuld. Dat dit ook veel slachtoffers oplevert !? wie maalt erom.
Vanderlane
0
Goed stuk, uiteraard is het in het algemeen niet verstandig om de gehele populatie studenten te adviseren om maximaal te lenen - maar mits je weet wat je doet is dit wel een slimme exercitie.

Heb zelf exact hetzelfde gedaan. Liep er later wel tegenaan dat bij oversluiting de berekening van de maximale hypotheek de studieschuld zwaar drukte (ook al is de rente 0%, er wordt getoetst met 5% rente). De regels zitten zo in elkaar dat de bank in praktijk liever heeft dat je de studieschuld aflost (0%), waardoor je bij de bank (tegen ca 2% rente pa) hetzelfde bedrag + wat extra's kunt teruglenen...

Wat overigens nog een niet benoemd voordeel is van het verzwijgen van een studieschuld in box 3 / bij de bank, is het rentevoordeel dat je krijgt n.a.v. een lagere LTV. Wanneer je een ton inbrengt op een huis van 300K daalt je LTV en dit scheelt zo ca 30bps pa - i.e. bruto 600 euro per jaar aan rente..
Melboertje
0
quote:

BBosman schreef op 10 mei 2019 om 09:53:


[...]Dit is dus echt eerste klas [sterke persoonlijke mening]. Verwijzen naar vroeger zegt niks over hoe het tegenwoordig is. Hier een leuke opstelling van een starter:

Netto loon ~ E 1850 (bruto net onder modaal, geen toeslagen)
huur + serv: - E 850
TV/Internet/Mob. tel.: - E 100
Zorgverz.: - E 120
Stadsverw./elektra/water: - E 105
gemeentelijke belastingen: - E 80
verzekeringen: - E 20
boodschappen + persoonlijke verzorging: - E 300

Onder aan de streep E 300 bestedingsruimte. Dan heb je dus nog niks gedaan. Geen biertje in de kroeg, geen nieuwe kleding, geen spaarpotje voor de 'kapotte wasmachine', geen vakantie of weekendje weg. Laat staan 20k bij elkaar sparen om een woning te kopen. Hoe kan dit in [***] het geval zijn als je bijna modaal verdient? Enig idee hoe frustrerend dat is, wetende dat je voor minder geld een woning kan kopen (inc vve etc) dan dat je aan huur wegsmijt? Terwijl vervolgens iedereen en alles je afzeikt omdat 'je niet met geld om kan gaan'?



ff shoppen voor de zorgverzekering. Ik betaal ca 80 euro/mnd.
Knight V
0

Ik hen zo'n hekel aan hypocrisie en het vingertje wijzen naar de mensen door overheid, experts, banken etc..

De mensen hebben altijd normaal geleefd en geen extreme schulden opgebouwd.
Je moet niet achteraf gaan klagen over een schuld als het in die tijd werd verstrekt binnen de kaders.

De meesten hebben normaal hun hypotheek afgelost en kwamen nooit in de problemen.
De crises kwam door banken en daardoor kwamen woningeigenaars in de problemen.

De huizenmarkt ontploftte.
Overheid kwam met maatregelen. Mocht niet meer maximaal lenen, hypotheek moest afgelost worden, blablabla....

En wat zien wij nu ????
Huizen van een miljoen worden verkocht.

Wat gebeurd er als rente 5% wordt ?.
Krijg je zelfde taferelen ondanks de maatregelen van overheid. Huizenmarkt knapt wederom uit elkaar, eigenaars komen met een restschuld enz..

Hypotheek en schulden of je 0% of 5% er tegen aan zet, aflossen of niet aflossen... maximaal of eigen inbreng. Het zorgt niet voor minder problemen.

De mensen zijn altijd redelijk om gegaan met schulden en hypotheken maar het is de banken en overheid die er een puinhoop van maken.

De economie vertraagd, niet door de burgers, maar door stel kleuters aan de andere kant van de oceaan en paar idioten in Brussel die lijdzaam toezien hoe er oorlog gevoerd wordt.
Dat er straks mensen ontslagen worden en mensen hierdoor hun schuld niet meer kunnen aflossen, komt niet omdat ze een hoge hypotheek hebben of hoge maandlasten.

Banken, overheid, experts zullen het haarfijn uitleggen hoe ze een crises willen voorkomen. En wie krijgt wederom de schuld ?.
De eigenaars... ja want wie koopt een huis van een miljoen ?. Ik hoor ze al nadenken en experts hebben al een verklaring klaarliggen.
Niemand die zich afvraagt waarom huizenmarkt stijgen ?. Niet omdat de rente 0% en ook niet omdat mensen graag een miljoentje willen betalen.... maar mensen staan in de wacht voor 10 jaar op een huis.

Als de economie weer sterk groeit en rente weer naar 5% gaat, dan wil ik zien of dat huisje in Adam nog een miljoentje opleverd.
Wie zit straks met een restschuld ? Of je hebt een miljoentje afgelost en je huis is maar 3 ton waard.

Bij wie kan je aankloppen om 7 ton aflossing terug te vorderen als je huis geen miljoentje meer is.

Overheid ?, makelaars ?, verzekering ?.

Waarom worden huizen niet verkocht op basis van bouwkosten ipv allerlei bijzaken.

Dat banken niet meer maximaal wil lenen is zo verderfelijk als je weet dat huiseigenaren altijd voldeden aan verplichtingen.

Discussie over regels en hypotheken is leuk... maar mensen verdienen ook flink aan hypotheken.

Huizen zouden gewoon niet meer mogen kosten, dan het geld wat je krijgt van de verzekering als huis is afgebrandt.

Begin eerst regels te maken over de prijs van een woning ipv om de 4 jaar regels te veranderen om in aanmerking te komen voor een hypotheek.

Want ook de nieuwe regels gaat voor problemen zorgen.

Want zeg eens eerlijk.

Zou verzekering maatschappij een miljoen uitkeren voor een woning die is afgebrand in Amsterdam of kijken ze gewoon naar kostprijs.
Voor een ton of twee heb je weer een nieuw huis en ook nog gasvrij !!.



rationeel
0
Het enige waar je kritiek op kunt hebben dat zijn de verandering van de regels! Dat is ronduit schandalig.
De rest is vrije markt in een kapitalistisch systeem.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheek

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 10 mei Studieschulden sparen 18
  2. 26 apr Rommelige maximale hypotheek 7
  3. 12 apr Hypotheekrenteaftrek afschaffen:... 29

Gesponsorde links