Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Schuld en olie, onlosmakelijk verbonden

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
13 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
glop
1
De majors investeren veel minder in opsporing, maar om dat nu liquideren te noemen. Het is toch logisch dat je de exploratie uitgaven vermindert als de olieprijs laag is. In je eerdere uitstekende artikelen liet je zien dat de wereldenergievraag blijft stijgen en dat de produktie van olievelden blijft dalen. Omdat zomer-winter energie opslag nog steeds niet goed mogelijk is, zullen olie en gas nog lang een rol blijven spelen, ondanks wat alle groene energie gelovigen ook beweren.
Mr_expat
1
Ik krijg altijd een gemengt gevoel bij jouw artikels Jilles.
De majors gaan meer investeren in Shale oil, dat doe je niet als er niets te halen valt.
www.bloomberg.com/news/features/2017-...
Als ik dan de reports moet geloven dan vlakt het aantal bankroet gevallen onder de drillers wel behoorlijk af.
Trouwens, onder de VS ligt Mexico, daar hoor ik weinig over, terwijl daar bijna net zoveel shale ligt. Beetje vreemd, want het ligt relatief daar om de hoek. En men heeft daar nog de deep oil zitten.
serieus
2
@Jillis
Wederom dank.
Geeft aanleiding voor reacties en discussie en gedachte vorming.
Dr Watson
1
Jilles, een goed artikel zoals altijd.

Jammer dat je data mbt de cash flow van de schalie olie bedrijven ophouden bij Q3 2016.
Ik heb de indruk dat de meeste schalie olie bedrijven in de VS in de eerste twee kwartalen van 2017 cash flow positief draaien. Weliswaar geen giga winsten maar het gat is gestopt. Dit bij olieprijzen van $ 45/bbl.
De solvabiliteit van de meeste schalieolie bedrijven is in 2017 inmiddels boven de 50% zodat rente verhogingen geen enorm effect hoeven te hebben op de winst.

Blijf schrijven
barondehuile
0
Leuk gedaan, maar de grote jongens weten dat er soms wat mindere jaren kunnen zijn. De analyse over schalie olie is zelfs nog "optimistisch". Schalie olie is alleen aardig als stok achter de (voorraad)deur wanneer conventional en deep sea uitgeput raken. Omdat schalie olie winning de prijs drukt, graaft schalie olie feitelijk zijn eigen graf en wellicht het graf van enkele conventionele bedrijven. Hier ligt dus een taak van de politiek om schalie aan banden te leggen; milieu en financieel risico is hiervoor een argument. Een hogere olie prijs zou beter zijn met de schalie olie als ultieme reserve; de hogere prijs zal dan andere vormen van energie opwekking en energie opslag stimuleren. Begrijp overigens Dr Watson niet, want het gaat gewoon slecht met de balans van de schalies; een beetje hogere rente en dit soort opportunisten is RIP. Jilles, wel jammer dat ENI in je tabel afwezig is; ze zijn wat kleiner maar laten toch ook hetzelfde beeld zien, los van hun kennelijke exploratie successen..
Dr Watson
0
Geachte baron wonderolie,

De meeste schalie ondernemingen zijn redelijk gefinancierd - 50% van de ondernemingen heeft een solvabiliteit van meer dan 50%, 25% zit tussen de 40-50% en slecht 25% heeft een solvabiliteit van minder dan 40% en valt mogelijk in uw "RIP" categorie.

De "RIP" categorie is gevoelig voor renteverhogingen maar is een minderheid.

Eeen gezond bedrijf zoals bijvoorbeeld Pioneer Natural Resources (opgenomen in Jilles tabel)heeft een solvabilteit van 65%. Pioneer betaald in 2017 op basis van H1 resultaten ongeveer $ 162 mln rente. Dit komt neer op 20% van de verwachte winst excl eenmalige kosten en is gelijk aan $ 2/bbl.

Olieprijs variaties hebben bij Pioneer een veel grotere invloed op de winst dan renteverhogingen. Rente verhogingen veranderen de winst slechts in geringe mate.

De gevolgen van een renteverhoging voor schalieolie bedrijven vallen dus wel mee.

Quod erat demonstrandum
Ronald Engels
0
Volgens mijn vraag en aanbod grafieken, zou het zeer goed kunnen, dat bij 2023 de Brent Olieprijs terug op 100 plus USD per barrel staat.
Dus investeren in de juiste olie-gas-energie maatschappijen, die ook aan groene energie geld verdienen, lijkt mij één winstgevende investering voor de toekomst.

CO2 is één gemanipuleerd financieel eigenbelang Non-Problem!

Gebrek aan stabiele betrouwbare energie en voedsel komt eraan in de komende 20 à 40 jaar!
Stop de bevolkingsgroei wereldwijd naar 11 à 12 miljard mensen bij 2100 en stop ontbossing voordat we elkaar gaan uitmoorden wegens gebrek aan energie en voedsel, puur om te overleven.
Chokedammam
0
Jilles van den Beukel dat was een goede opsomming van de huidige olie&gas positie, bedankt, maar 'pas op' als je gaat zitten zeiken onverantwoordelijk dat CO2 is giftig terwijl dit uit mijn mond komt of uit Pernis aan de plantjes verkoopt wordt in Den Lier zodat je gebakken tomaten met uw Inglish Brekvest kan genieten.
Ja de olie&gas is verwikkelt met dat geloof van centrale banken der schulden af te betalen in plaats van 'energie intergratie'. Centrale banken doen aan wereld polarisatie dus 'muren' bouwen fysisch of financieel terwijl integreren schoner en dynamisch efficiënter zal wezen.
Om de goedheid van een bedrijf in te schatten om te investeren zal men hun departement van intergratie, boycot bypass, sanction busting of emigreren van hoofdkantoren in gaten houden.
Jilles van den Beukel
2
quote:

Dr Watson schreef op 8 aug 2017 om 13:05:


Jilles, een goed artikel zoals altijd.

Jammer dat je data mbt de cash flow van de schalie olie bedrijven ophouden bij Q3 2016.
Ik heb de indruk dat de meeste schalie olie bedrijven in de VS in de eerste twee kwartalen van 2017 cash flow positief draaien. Weliswaar geen giga winsten maar het gat is gestopt. Dit bij olieprijzen van $ 45/bbl.
De solvabiliteit van de meeste schalieolie bedrijven is in 2017 inmiddels boven de 50% zodat rente verhogingen geen enorm effect hoeven te hebben op de winst.

Blijf schrijven


Ik kwam vandaag bij Bloomberg een meer recente overzicht van schalie olie cash flow tegen (laatste figuur in artikel):

www.bloomberg.com/news/articles/2017-...
Chokedammam
0
Schuld en olie onlosmakelijk verbonden???? Venezuela zo'n 9 biljoen aan spaargeld dekt zo'n 150 biljoen aan schuld met een olie productie nagenoeg gehalveerd rond 1.4 miljoen vaten per dag en zakkend.
Is de glas nu half vol of nu half leeg? Dekt dat spaargeld van 9 nu 75 biljoen schuld?
Stel olie productie is nul dan ken men definitief spreken van : schuld is helemaal niet gekoppelt aan olie!

Kan shale-Amerika productie de spoed van Trump's schuld groei bijhouden? zo-niet dan schuld kan zich niet verbinden met olie. Kapen kan weer wel, De Nederlandse regering heeft dat bewezen met aardbeving gas Groningen en Zuma met Saldanah 40 miljoen vaten olie opslag. Je kan ook schuld verbinden met BTW en nu ook bankrekeningen in Nederland kapen.
Chokedammam
0
Als je contant nodig hebt dan verkoop je enig iets kort, je eigen moeder vaak niet uitgesloten. Dus je laat de olie prijs zakken om zo snel als mogelijke aan poen te komen om je schulden te serveren, niet afbetalen ben je nou helemaal bedonderd. Afbetalen van schulden word gemaakt door nog hogere schulden te nemen. Rool-over wordt dat genoemd. Ja leuk en aardig als je een smerige sociale -communist bent welk weet niet het begrip kent van 'dekken' Dus Nederlandse schuld versnelt rool-over nu tegen de 500 biljoen aan en met 15 biljoen daar is niet genoeg 'Moeder Aarde' om enige productie te dekken met staal. Goud doet ook zoiets.

Dat olie kort verkopen ging met een woede van: vraag en aanbod ongeveer gelijk over de laatste 4 jaar van rond de 97 miljoen vaten per dag met een werkelijke productie bijna 20% lager dan aanbod van olie. Dus we zitten midden in een theoretisch waardering van productie met een vernielde olie industrie.

De vraag nu: tot hoever kan de centrale banken kort verkopen?

Saudi doet nu aan kwaliteit boven volume verkopen, dus minder volumen. Kapen van strategische voorraden in het westen is leeg en de tanken staan te roesten. Bankovervallen van de Nederlandse staat op je positieve bankrekening is chronisch en Trump denkt nu om toch maar aan kripto-geld te beginnen net zoals Maduro van Venezuele want het lijkt het echte geld zit nu muur vast. Kortom: geen geld dus olie vraag zakt gelijk aan olie productie dus het aanbod blijft relatief hoog.

Bij jullie is de benzine twee hoger dan bij ons, gaat het vier keer worden? En die prognose deden we al tien jaar terug!


13 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en werkte ruim 25 jaar voor Royal Dutch Shell. Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente columns van Jilles van den Beukel

  1. 16 sep Aanval Saoedi-Arabië toont kwets... 4
  2. 13 aug Olie-exploratie klimt uit het dal 8
  3. 18 jul OPEC: down, but not out 2

Gesponsorde links