Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
12 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
__AQR__
0
Wat een baarlijke nonsense van deze meneer Bregman (toch geen familie van de linkse Rutger Bregman?).

Als je deze redenering volgt dan zijn futures en index-beleggingsfondsen (gebaseerd op dezelfde indices als de ETFs) even 'gevaarlijk' als ETFs.

Futures en reguliere beleggingsfondsen bestaan al vele jaren met alle normale, soms extreme, marktbewegingen die daarbij horen.

Wat volgens mij pas gevaarlijk is voor beleggers zijn adviseurs die producten aanbieden met veel te hoge fees. Zie in dat kader ook het artikel in het fd van gisteren hierover: fd.nl/ondernemen/1170983/kas-bank-pen...


B-rood belegger
0
@ AQR; definieer "veel te hoge fees" a.j.b.

Als de adviseur zijn fee op de langere termijn waarmaakt worden beide partijen er beter van. Niet voor niets hebben vermogensbeheerders vaak een "track record" waarin zij hun vermogensontwikkeling presenteren.
Ik denk dat hier toch wel een onderscheid gemaakt moet worden in pensioenfondsen en vermogensbeheerders, daar veel van de pensioenfonsen (als ex-overheid) een mega apparaat aan personeel (en dus kosten) hebben staan waar vermogensbeheerders een tandje commercieler zijn.

Het dingetje met ETF's vind ik ook nogal logisch, maar niet veel dan anders.
Hooguit dat het een (lichte) invloed heeft op de volatiliteit van aandelen die normaliter als "stabiel" aandeel bekend staan omdat deze laatsten meebewegen met de volatielen.
Echter; als de beurs crasht klapt iedereen, dan maakt het weinig verschil of een ETF dit zou "verergeren" bij de stabiele(re) fondsen.
En idd, zoals AWR aangeeft, de ETF heeft al jaren in andere vorm bestaan, dus zou deze redenering al jaren opgaan.
free
2
Een echte nachtmerrie is het als je al je centjes kwijtraakt bij een verkeerd getimde gok zoals een gekochte put Caterpillar zoals jij een paar weken geleden tipte.
(ik zit long Caterpillar)
Dat zie ik bij een ETF niet gebeuren, toch Alexander ?

www.telegraaf.nl/dft/goeroes/alexande...
__AQR__
0
Wat kost vermogensbeheer? lmgtfy: www.vermogensbeheer.nl/veelgestelde-v...

Laten we zeggen 1% per jaar.

Wat is het reeel historisch rendement voor een 60/40 portfolio? Again lmgtfy: mebfaber.com/2015/03/06/chapter-2-the...

5.11% per jaar dus sinds voor de periode 1913-2013

1% fee voor vermogensbeheer betekent dan dat een belegger 20% van de opbrengst kwijt is voor beheer.

Goede ETFs kosten 0.2% of minder en bieden hetzelfde. Vijf keer zo goedkoop dus, voor hetzelfde product.

Laat je niet gek maken door de doemverhalen over passief beleggen en ETFS van actieve managers, ze hebben er goede redenen voor. :)



yieldcurve
0
Het feit dat veel banken niet meer voor eigen rekening in aandelen mogen handelen, kan wel eens een veel groter volatiliteit op de beurzen veroorzaken dan het ETF gebeuren. Maar da's toch prima voor de optieschrijver?
opoopo
0
Als dit verhaal klopt zal het steeds gemakkelijker worden voor actieve managers om de markt te verslaan. We zullen zien. Ik zet mijn centjes er niet op in. Sterker, net mijn laatste actieve deel verkocht.
Grote Beer..
0
De auteur van dit stukje is een fantast - hij zal ongetwijfeld geld moeten betalen om stukjes op IEX te mogen plaatsen.

Anders kan ik niet verklaren waarom IEX, met hoog gewaardeerde schrijvers als AJ Kamp en Nico Inberg, dit soort prut stukjes plaatst.
Met Effekt
0
Dit is een WC eend verhaal.
Ik ben blij met ETFs oa om de lage kosten en omdat ik nu makkelijk gespreider kan beleggen. Bv via een ETF in Thailland (THD), small caps Brazilie (BRF) of andere meer exotische beurzen. En als er paniek uitbreekt is het verkopen van een ETF veel makkelijker dan van een midcap, laat staan smallcap.
Steven v. O.
0
Ik ben het geheel eens met Alexander!
Elk complex systeem is gebaat bij diversiteit;
Biosystemen, maatschappijen en natuurlijk markten.
Dit is een belangrijke voorwaarde voor stabiele systemen (zie het concept 'antifragiel' van N.N. Taleb)

Wanneer hele volksstammen portefeuilles vullen met handige ETF's ipv selectie van individuele activa, is het vanzelfsprekend dat portefeuilles steeds meer op elkaar gaan lijken. Het aanbod en variëteit van ETP's is vele malen kleiner dan het complete investeerbare universum. Daarnaast selecteren veel beleggers slechts categorietoppers (GLD, SPY/VOO, VWO/JNK, LQD, QQQ, etc).

Deze eenzijdigheid maakt markten fragieler, asymetrischer en verschuift liquiditeitsrisico's naar een klein clubje fondshuizen.

Ook ondergraaft deze trend een belangrijke functie van financiële markten;
Een persoonlijke committering van beleggers aan bedrijven, de ruil van kapitaal voor participatie. Zeker wanneer jonge beleggers leren dat ETF's de markten vertegenwoordigen, weet ik niet of toekomstige aandeelhoudersvergaderingen een evenzo diverse input blijven opbrengen, of slechts bezocht zullen worden door de Blackrock's van deze wereld...
__AQR__
1
@Alexander als je naar leuke Amerikaanse stukjes zoekt om een artikel aan te wijden, misschien is dit een goede voor je volgende bijdrage?
Succes.

mebfaber.com/2016/10/13/mutual-fund-d...

Bijlage:
12 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: ETF ping-pong, ETF's , ETF's

Column door: Alexander Sassen van Elsloo

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bi...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente columns van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van ... 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. nov '16 Heijmans, te vroeg maar interess... 7

Gesponsorde links