Van beleggers
voor beleggers
desktop iconOne Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Geen woorden, maar daden!

De hypotheekplannen van Klaas Knot

Klaas Knot, de president van De Nederlandsche Bank, heeft weer van zich laten horen. Sinds zijn aantreden komt de heer Knot regelmatig in het nieuws met uitspraken over het verder beperken van de hypotheekrenteaftrek. Vorige week was het weer raak.

Op het ogenblik wordt de hypotheekrenteaftrek ieder jaar verlaagd met 0,5%. Huizenbezitters, waarvan het salaris in de hoogste belastingschijf valt, kunnen nog 50,5% van hun betaalde hypotheekrente fiscaal opgeven. De verlaging van 0,5% wordt doorgevoerd tot het 38%-tarief van toepassing is (in 2042).

Knot wil sneller afbouwen en heeft voorgesteld dat het jaarlijks percentage voor de daling 1% wordt. Bovendien is bekend dat Knot de maximale hypotheek vanaf 2018 verder wil verlagen met 1% per jaar. Het volgende is dan van toepassing:

Maximale hypotheek ten opzichte van de waarde van de woning:

  • 2019: 99%
  • 2020: 98%
  • 2021: 97%
  • 2022: 96%
  • 2023: 95%
  • 2024: 94%
  • 2025: 93%
  • 2026: 92%
  • 2027: 91%
  • 2028: 90%

Het goede voorbeeld

Knot is er ook een groot voorstander van dat een hypotheek volledig wordt afgelost. Dit verplicht aflossen is van toepassing voor starters op de woningmarkt vanaf 1 januari 2013. Helaas blijkt dat iets zeggen niet altijd betekent dat dit in de privé-situatie ook daadwerkelijk wordt gedaan.

In 2014 schreef ik Lineair lullen, aflossingsvrij vullen. Hierin bescheef ik de hypotheekconstructie die de heer Knot heeft gekozen toen hij zijn nieuwe woning kocht. Hier nogmaals in het kort:

Knot heeft gebruikgemaakt van het overgangsrecht en heeft voor een groot gedeelte een aflossingsvrije hypotheek genomen. Dit is mogelijk voor een bedrag van 480.000 euro als de waarde van de woning minimaal 960.000 euro bedraagt. De volgende hypotheekconstructie is van toepassing:

  • aflossingsvrije hypotheek 480.000 euro
  • lineair (annuïteiten) 720.000 euro

De eventuele verkoopwinst uit de vorige woning moet nog wel verrekend worden. Als dit niet wordt gedaan, is over dit bedrag geen fiscaal voordeel (renteaftrek) te behalen. Bovendien is er sprake van een tophypotheek.

Dit betekent dat de betaalde hypotheekrente in de klasse hoger dan 100% van de executiewaarde valt.

Persoonlijke stresstest

Tot slot heeft Knot ook nog een mening over de lage hypotheekrente. Hij vindt dat gevaarlijk en wil daarom een persoonlijke stresstest invoeren. De hypotheekrente kan namelijk gaan stijgen.

Natuurlijk kan dit gebeuren in de toekomst. Wie echter nu een huis koopt, kan de hypotheekrente ook voor een lange periode vastzetten. Hieronder een overzicht van de laagste hypotheekrentes die op het ogenblik van toepassing zijn voor een hypotheek met NHG.

  • één jaar vast: 0,99%
  • tien jaar vast: 1,59%
  • twintig jaar vast: 2,20%
  • dertig jaar vast: 2,65%

Meer onrust

In de praktijk kiezen steeds meer mensen om de hypotheekrente voor een langere periode vast te zetten. Het verschil tussen één jaar vast en twintig jaar vast is nog slechts 1,2%. De komende maanden zal de rente nog verder dalen en zal dit verschil nog minder worden.

Zo'n stresstest vind ik persoonlijk onzin. Hetzelfde geldt voor eerdere uitspraken. Laat de markt gewoon zijn werk doen. Helaas gooit de heer Knot zoveel knuppels in het hoenderhok dat er alleen maar onrust kan ontstaan.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 18 jun Een lening afsluiten is zo gepiept, maar de gevolgen voor de hypotheek zijn groot 6
  2. 04 jun Dure taxaties worden opgedrongen 25
  3. 21 mei NHG pakt hypotheekrenteaftrek aan 15

Gerelateerd

Reacties

12 Posts
| Omlaag ↓
  1. R-KNOW 16 september 2016 11:16
    Dat de maximale hypotheek 90% wordt in de toekomst lijkt mij prima om de problemen die we gekend hebben in Nederland met restschulden deels te voorkomen. Bovendien ligt dat in lijn met andere landen.

    De HRA had eigenlijk al volledig gestopt moeten zijn. Zeker met deze lage rentestanden is dat prima in te voeren zonder dat nieuwe hypotheekgever daar last van hebben. Bestaande hypotheekgevers kan je uitfaseren zoals nu ook gedaan wordt, maar dat kan allemaal wel een stukje sneller. Waarom niet naar 0% inplaats van 38%?.

    De kredietbubbel die mede ontstaan is door de HRA op dit moment goed te doen door de lage hypotheekrente, maar bij stijgende rentes gaan de eerste probleemgevallen vanzelf bovendrijven. Ik denk dat Klaas Knot goede lessen trekt uit de oorzaken van de kredietcrisis.

    Als ik nu opnieuw een huis zou kopen met hypotheek zou ik trouwens voor mijzelf ook een soort van stresstest doen. Lijkt mij niet meer dan vanzelfsprekend eigenlijk. Je wilt toch wat scenario's toetsen, waaronder een stijgende rente.

    Ik ben ook voorstander om de markt zijn werk te laten doen. Een vrije markt kenmerkt zich door geen overheidsbemoeienis (dus geen HRA).
  2. [verwijderd] 16 september 2016 13:35
    Jammer meneer Koets dat u een jij-bak nodig denkt te hebben om uw (on?)gelijk? aan te tonen. Hoe zit het met de huidige beperking van die aftrek. Laten we als voorbeeld nemen iemand met een pand van 1.5 miljoen -bepaald niet modaal-, waarvan we aannemen dat hij in de 52%-schijf valt. Rente -laten we oude cijfers nemen- 5%. Deze meneer trekt per jaar 75000 af en de belastingdienst (wij) dragen daaraan de helft bij (subsidiëren deze meneer), zodat hij netto ruwweg de helft zelf bijdraagt. Wat kost de beperking van de aftrek met 0.5% deze meneer (de beperking waarover iedereen doet of dit een ontzettende ingreep is)? Dit kost hem netto een half procent van 75000 = € 375 per jaar (of ongeveer € 30 per maand). Mij dunkt dat deze meneer niet wakker hoeft te liggen over de ingreep die in de aftrek is gedaan, en dat geldt mutatis mutandis nog meer voor mensen met lagere rente en/of lagere lening. Ieder voor zich zal moeten bepalen of dit iets voorstelt of niet, maar ik hoop hiermee de betekenis van die ingreep te relativeren (wellicht komt dit door enig opportunisme bij de politici, waarvan mag worden aangenomen dat ze zelf in overgrote meerderheid hypotheekrenteaftrekkers zijn). Daarmee allereerst een relativering van de huidige maatregel.
    Waar gaat het eigenlijk om bij de advisering van Knot? Het gaat om twee zaken:
    1) Het minder gevoelig maken van klanten -en dus de economie- voor waardeschommelingen van hun onderpand
    2) Het verder elimineren van de marktverstorende werking die uitgaat van de grootscheepse subsidie aan huisbezitters, want daarover zijn eigenlijk alle economen het in rapport na rapport wel eens: deze subsidie is ongewenst uit economisch oogpunt, en leidt tot kunstmatig opgedreven huizenprijzen. Het zou van durf getuigen dit eens werkelijk aan te pakken, maar de politici durven/willen niet "omdat ingreep in hypotheekrente daarmee onvermijdelijk leidt tot ingreep in de huizenprijzen die in een periode met lage huizenprijzen lijdt tot nog lagere/beroerdere prijzen, en in een periode met hoge prijzen de mensen die hoog gekocht hebben, opzadelt met verliezen".

    Beiden lijken mij goede zaken. Dat de eigen woning en de daarop rustende schuld in Box 1 zitten in plaats van in Box 3, mag een anomalie van ons belastingstelsel genoemd worden (afgezien van de vraag of de systematiek van Box 3 juist is), en dat de huizenbezitter/economie beter beschermd wordt tegen de grillen van de markt is alleen maar positief te noemen.
  3. Paulus29 16 september 2016 20:17
    Waar bemoeit die Knot zich eigenlijk mee??

    Als hij van mening is dat banken niet voorzichtig genoeg zijn en malle dingen doen moet hij de vergunningen intrekken.

    Zaken als HRA moet hij verder aan de regering overlaten. Daar moet hij met zijn grote en drammerige zure mond verder buiten blijven. Nu zit deze Knot bijna wekelijks op de stoel van premier Rutte. Waar haalt Knot de brutaliteit vandaan??

    Was destijds al verbazing alom dat de vreemde ambtenaar Knot plotseling president van DNB werd. Iedereen zag het als politieke benoeming. En dat was het natuurlijk ook.
  4. Zilverduit 17 september 2016 20:03
    Beste helix om iets af te kunnen trekken moet je het wel betalen, dus hoezo subsidie? Die gedachtengang klolt niet helemaal. Ik ben het wel met uw redenatie eens dat de ltv naar beneden mag met eventueel versneld afbouwen van de aftrek. In combinatie daarmee ook afschaffen huursubsidie en opdoeken woningcorporaties en afschaffen huurdersbescherming, zodat we weer een normal functionerende woningmarkt krijgen. Tegelijkertijd mag het huis ook naar box 3, maar komt er in box 3 een vrijstelling van 2,5 miljoen, omdat mensen alles zelf moeten regelen en de overheid zich terugtrekt. Wat m.i. prima is.

    de heer knot is wel hypocriet en ou zeker het goede voorbeeld moeten geven. Dus begin maar met knot als uitzondering geen aftrek meer en verplicht naar beneden brengen van de hypotheek.
  5. knax63 19 september 2016 14:37
    die meneer Knot, ziet wat er gaande is en probeert het
    probleem op te lossen dus grijpt dat in bij klanten.
    beter als een kredietcrisis laten ontstaan door aflossingsvrije hypotheken.
    De lage rente veroorzaakt een bubbel in aandelen en vastgoed.
    Veel mensen kunnen niet meer lenen en zijn verplicht om dan maar te gaan huren. vervolgens stijgen de huren flink omdat er te weinig huurhuizen zijn.
    die mensen betalen nu meer huur als dat ze aan hypotheek kwijt zouden zijn.
    DE regels zijn een beetje krom en daar moet wat helder in gekozen worden.
    Uitvoorbeeld blijkt dat bij lage rente het makkelijker afbouwen is.
    rente aftrek is bedoeld om mensen met lage inkomen de mogelijkheid tot een huis aanschaffen te geven. MAAR de hogere inkomen profiteren er meer van.
    de overheden moeten eens ophouden te denken dat ze het voor de mensen beter weten. Laat mensen zelf besluiten en de kosten zijn meestal lager uit eindelijk. besluiten van overheden zijn vaak tegen veel hogerekosten uit gevoerd. Maar dat kost hun hun baantje en dat willen ze niet.
  6. knax63 20 september 2016 08:46
    Die meneer Knot zit op die positie omdat er mensen zijn die hem enorme talenten toe dichten die voor die functie belangrijk zijn.
    Hij benoemt de pijn punten op financiel vlak die in zijn algemeenheid door politiek denhaag niet echt serieus genomen worden. Hij ziet welke problemen daaruit op termijn gaan ontstaan. En die zijn niet mis!
    Onbeperkt lenen leidt altijd tot een debacle. Dat proberen ze nu te verbloemen. Geld wat je uitgeeft moet eerst verdiend worden of achteraf terug verdiend worden. Anders klopt het niet want waarde (is geld) moet gecreeerd worden. Gratis geld bestaat niet in de economische wetmatigheden.

    vergelijk het maar met onbeperkt snoepjes eten in overvloedige hoeveelheden en dat levert allerlei side effecten op. Die je niet wilt aar daarkom je later op een niet plezierige manier achter!
  7. ljjls 20 september 2016 15:48
    quote:

    Paulus29 schreef op 16 september 2016 20:17:


    Waar bemoeit die Knot zich eigenlijk mee??

    Als hij van mening is dat banken niet voorzichtig genoeg zijn en malle dingen doen moet hij de vergunningen intrekken.

    Zaken als HRA moet hij verder aan de regering overlaten. Daar moet hij met zijn grote en drammerige zure mond verder buiten blijven. Nu zit deze Knot bijna wekelijks op de stoel van premier Rutte. Waar haalt Knot de brutaliteit vandaan??

    Was destijds al verbazing alom dat de vreemde ambtenaar Knot plotseling president van DNB werd. Iedereen zag het als politieke benoeming. En dat was het natuurlijk ook.
    De wereld is slecht
12 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links