Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Etterende banken

Etterende banken

De problemen met banken zijn weer terug van weggeweest. Eigenlijk waren die problemen nooit weg, maar overgeplamuurd met een dikke laag monetair beleid. De plamuurlaag begint nu los te raken en iedereen rent verbaasd en in paniek rond.

Ik heb de afgelopen jaren veelvuldig gewezen op het feit dat de problemen nooit zijn aangepakt en dat er alleen wat symptoombehandeling heeft plaatsgevonden. Vraag is nu wat de belegger te wachten staat met betrekking tot de bankensector.

Stresstesten waardeloos

De lezer kan zich vast nog herinneren dat zowat elke bank in de eurozone met stempeltje “OK” uit de bankenstresstest is gekomen. Net als in 2007-2008, blijken de bankenstresstesten een wassen neus. De vernieuwde stresstesten zijn weliswaar (marginaal) beter, maar uiteindelijk waardeloos als de markt echt los gaat.

Stress is een gek fenomeen, in dat het vaak niet lineair is: een daling van 10% in onderpand is niet twee keer zo risicovol voor banken als een daling van 5%.

Ook de wisselwerkingen met andere posities en de neiging van veel risico’s om een correlatie van 1 (alles verzuurd tegelijkertijd) aan te nemen wanneer de hel losbreekt, zijn items die maar slecht naar voren komen in een strestest. Banken zijn gewoonweg te complex geworden om goed in een model te proppen.

Ratio

Op de officiële instanties die het risiconiveau van banken moeten weergeven hoeft de belegger niet teveel rekenen. Een beetje logica kan daarentegen wel helpen. In 2008 ging alles mis omdat er te veel leningen uitstonden en die door de schuldenaar niet meer betaald konden worden (non performing loans, NPL).

Zijn er sindsdien veel leningen afgeschreven? Hebben banken en beleggers de pijn genomen en een nieuwe start gemaakt? Nee dus.

Met hulp van de centrale banken is het onderpand dat deze banken op de balans hebben staan hoger gezet (quantitative easing heeft tot hogere prijzen van aandelen, obligaties, vastgoed, kunst, en zo verder geleid).

Verder heeft het gekozen monetaire beleid ook tot onnatuurlijke lage rentestanden geleid, waardoor de schuldenaren konden herfinancieren en zo hun interestlasten konden verlagen. Probleem opgelost toch? Wederom, nee.

Bijwerkingen

Het gekozen monetaire beleid heeft verdere verzuring van veel leningen kunnen voorkomen, maar de reden dat deze leningen überhaupt verzuurden, die is niet aangepakt. Het economische klimaat is sinds 2008 niet of nauwelijks verbeterd.

Maar de lagere rentestanden heeft wereldwijd wel geleid tot een enorme kredietgroei. Sinds de kredietcrisis is er 40% meer schuld, waarmee duidelijk wordt dat er getracht is het probleem met hetzelfde probleem op te lossen.

Het feit dat er geen of nauwelijks economische groei (ofwel betaalkracht) tegenover heeft gestaan, geeft aan dat de centrale banken al acht jaar iedereen voor de gek hebben weten te houden. Maar deze illusie in stand houden heeft natuurlijk wel een (zeer hoog) prijskaartje; iets wat uiteindelijk op al onze borden terecht zal komen.

Italië en besmettingsgevaar

Nu is het dus hommeles in het land van heerlijk eten. De NPL-kwestie is daar nooit aangepakt en het aantal NPL nam zelfs toe. Nu is er blijkbaar ergens iets gebroken, want de Italiaanse banken zijn de afgelopen dagen door de gehaktmolen gegaan.

Mocht dit daadwerkelijk leiden tot hernieuwde twijfels over de gehele bankensector in Italië, dan gaat de focus ook op de rest van de eurozone-banken gelegd worden. Zo kan de belegger denken aan de Oostenrijkse banken met hun blootstelling aan Oost-Europa bijvoorbeeld.

Het lijkt er dus op dat 2008 nog even dunnetjes overgedaan zal worden. Het moet echter wel gezegd worden dat een groot gedeelte van de paniek toen ook met tegenpartijrisico te maken had (banken vertrouwden elkaar niet meer en wilden dus elkaar geen leningen meer verschaffen).

Deze angst speelt nu minder, want de centrale banken zitten nu overal tussen, waardoor banken niet meer zo afhankelijk zijn van elkaar.

Oh-oh

Maar slechte leningen blijven slechte leningen en nu het economisch klimaat is verslechterd, gaan deze problemen weer opspelen en in grotere getale. Dat de centrale banken een soort vangnet al hebben geïnstalleerd is natuurlijk welkom, maar niet zaligmakend.

Banken kunnen en zullen (defacto) failliet gaan. De belegger moet daar serieus rekening me houden. Na Italië is het nu zaak voor mij om die bank te vinden die next in line is en die te shorten (mooie additie in mijn long-shortportefeuille). De eerste hint waar ik ga zoeken heb ik al gegeven.


Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Deze onderneming verleent een divers scala aan financiële diensten aan particuliere en professionele cliënten. De gepubliceerde analyses zijn bedoeld als achtergrondinformatie over de financiële markten en vormen geen beleggingsadvies of aanbeveling tot het doen van transacties. Sassen Research en Alexander Sassen van Elsloo aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor eventuele onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen van informatie die in de analyses wordt weergegeven. In de columns kunnen bepaalde beleggingsproducten aan bod komen zoals turbo’s, opties en dergelijke. De beloning van Sassen Research en van Alexander Sassen van Elsloo staat niet in relatie tot de standpunten in deze publicatie. Raadpleeg meerdere bronnen en neem zelf beslissingen. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Vragen en opmerkingen kunt u kwijt op info@sassenresearch.nl

Gerelateerd

banken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
Met wat ik gelezen heb verdenk ik ECB en IMF ervan alles toe te dekken want Oostenrijk, Oost-EU, Italië en Portugal hebben grote problemen met hun banken. Geen slapende honden wakker maken, is het devies. Geldzaken die eveneens gerelateerd zijn aan de vvluchtelingencrisis want waarom zou men voorstellen vluchtelingentax in te voeren om de opvang van vluchtelingen te kunnen bekostigen. Ik las ook dat wereldwijd er 200 triljoen usd schuld is. Op naar de quadriljoen en gewoon blijven slapen en doen alsof er niets aan de hand is want alles valt te regelen door centrale banken en politici.
Maarten_75
0
Deutsche bank daalt vandaag wel erg hard, heb je die op de shortlist gezet Alexander :-)
fritscrach
0
!@#$!@!
0
Watermannetje2012
0
quote:

!@#$!@! schreef op 21 januari 2016 13:47:


Ik heb daar nog niks over gelezen ? Waarom wordt daar niet over geschreven ?


In mijn beleving toch 2 aparte zaken ... ergens nog niks over gelezen hebben, wil absoluut niet zeggen dat er niet over geschreven is toch?!
Maan Arkenbosch
0
Gevaar voor een domino effect ligt op de loer. Het is weltoevallig dat uiteindelijk de spaarder voor de schulden van de banken ingaande 01-01-2016 mede verantwoordelijk wordt gemaakt. Dus een E.U. bankenrun ligt in het verschiet. Daarbij valt te betwijfelen of je nog aan je geld kunt. Daaruit volgt een financieele chaos. Dat is ook de bedoeling van de financieele elite. Uithuilen en opnieuw beginnen?? Koop voor de veiligheid goud:-zilver of andere edelmetalen. Spreiding van vermogen is nog nooit zo urgent geweest. Vluchtelingen, gelukzoekers, China, Rusland, Oekraine, Midden-Oosten, schulden en derivaten, valuta crisis, grondstoffen crisis etc. zijn allen zwaarden van Domacles en dat zijn er teveel. Hebben de bloedmanen van 2015 dan toch een diepere betekenis??
!@#$!@!
0
quote:

Watermannetje2012 schreef op 21 januari 2016 14:25:


[...]

In mijn beleving toch 2 aparte zaken ... ergens nog niks over gelezen hebben, wil absoluut niet zeggen dat er niet over geschreven is toch?!


Ik lees best veel :-)
matad
0
Alles heeft twee kanten en dit artikel pakt gewoon de doemkant.
Neem bijv. de opmerking dat QE de prijzen van aandelen, obligaties, vastgoed, kunst etc. hoger heeft gezet. Het heeft de prijzen in ieder geval niet hoger gezet, althans nu nog niet, dan de prijzen die voor de crises golden. De prijzen zijn nog steeds lager en de banken zijn gered. QE fungeert hier gewoon als een soort vangnet. Wat is daar nu verkeerd aan? Dat de markten reageren zoals ze reageren daar is echt niets aan te doen. Wat kun je bijv. doen aan een olieprijs die maar eventjes in een mum van tijd met pakweg70% keldert? Het hele systeem slaat soms op hol en de banken horen eveneens in dat systeem. Is niets aparts aan doch om die nu als boosdoener te beschouwen gaat me echt te ver.
Met vriendelijke groet.

Met vriendelijke groet.
[verwijderd]
3
quote:

matad schreef op 22 januari 2016 23:35:


Alles heeft twee kanten en dit artikel pakt gewoon de doemkant.
Neem bijv. de opmerking dat QE de prijzen van aandelen, obligaties, vastgoed, kunst etc. hoger heeft gezet. Het heeft de prijzen in ieder geval niet hoger gezet, althans nu nog niet, dan de prijzen die voor de crises golden. De prijzen zijn nog steeds lager en de banken zijn gered. QE fungeert hier gewoon als een soort vangnet. Wat is daar nu verkeerd aan? Dat de markten reageren zoals ze reageren daar is echt niets aan te doen. Wat kun je bijv. doen aan een olieprijs die maar eventjes in een mum van tijd met pakweg70% keldert? Het hele systeem slaat soms op hol en de banken horen eveneens in dat systeem. Is niets aparts aan doch om die nu als boosdoener te beschouwen gaat me echt te ver.
Met vriendelijke groet.

Met vriendelijke groet.

QE/kunstmatig lage rentes leiden tot onder normale omstandigheden niet-rationele investeringen, b.v. in al die fracking oil en gas in de VS. En de lagere rentes hebben tot lagere pensioenen/spaarinkomsten geleid, waardoor vraaguitval optrad.
Dus de veel lagere olieprijs nu is veroorzaakt door centrale bank akties.

De markt moet om de zoveel tijd opruiming houden, en dat doet dan even pijn. Nu wordt 'de markt' de hand boven het hoofd gehouden door de centrale banken en wordt de grote schoonmaak die onvermijdelijk ooit moet komen wss veel en veel groter dan de centrale banken inschatten. Maar dan zullen ze 'het niet hebben kunnen (haha) zien aankomen' uiteraard...

We ziten in een soort Sovjet Unie centraal geleide economie nu - en ik vrees dat we afglijden naar het bijbehorende welvaartsniveau ook...
bik
0
Henri Nostradamus
0
Deutsche Bank zit volledig scheef met z'n derivatenportefeuille van inmiddels 100 biljoen ..... (100.000.000.000.000!!!). Die berg verplichtingen begint te schuiven en dat kon wel eens een lawine gaan worden die ons allemaal mee gaat sleuren. Lijkt me DE BANK om te shorten.

www.gewoon-nieuws.nl/2013/05/deutsche...

HN
!@#$!@!
0
Op basis van wat ? Er staan totaal geen argumenten in dat artikel om dat te doen. Het gaat er niet om dat ze "garant" staan door een tegenpartij. Het gaan erom dat het hedge's zijn en dat het dus niet uitmaakt wat de koers doet. Op die manier kunnen ze dus niet scheef zitten.
Banken mogen volgens de regels op die manier ook niet meer handelen voor eigen rekening. Een van de redenen waarom de liquiditeit is opgedroogd in veel producten, een zorg voor veel mensen ivm hogere volatiliteit.

Wel valt het me op dat de Europesche bank aandelen een stuk harder dalen dat de markt. Lijkt mij dat er wel wat aan de hand is.
[verwijderd]
0
quote:

!@#$!@! schreef op 25 januari 2016 17:24:


Op basis van wat ? Er staan totaal geen argumenten in dat artikel om dat te doen. Het gaat er niet om dat ze "garant" staan door een tegenpartij. Het gaan erom dat het hedge's zijn en dat het dus niet uitmaakt wat de koers doet. Op die manier kunnen ze dus niet scheef zitten.
Banken mogen volgens de regels op die manier ook niet meer handelen voor eigen rekening. Een van de redenen waarom de liquiditeit is opgedroogd in veel producten, een zorg voor veel mensen ivm hogere volatiliteit.

Wel valt het me op dat de Europesche bank aandelen een stuk harder dalen dat de markt. Lijkt mij dat er wel wat aan de hand is.


Dan leest u toch niet goed.

De exposure van Deutsche Bank in derivaten is gewoon na te zoeken.

En de exposure in derivaten van DB is gigantisch (zit in de top 5 samen met de big four: JPMorgan, Goldman Sachs, Citigroup en Bank of America).

Er is voldoende materiaal voorhanden waarin de gevaren van gigantische derivatenposities die veelal ongedekt zijn of intrabancair gedekt zijn, zijn beschreven en hun gevaar voor ons huidige monetaire systeem....

Cas1
0
2016 wordt een moeilijk jaar voor Europese banken.
Daarom heb ik al mijn bankaandelen (ING, KBC en Sociète Génèrale) reeds een aantal weken geleden allemaal verkocht.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: banken

Column door: Alexander Sassen van Elsloo

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bi...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente columns van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van ... 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. nov '16 Heijmans, te vroeg maar interess... 7
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare