Login
 

Belastingdienst in de bocht

Door Jos Koets op 17 jan 2014 om 16:15 | Views: 6.830 | Categorie: Overig | Onderwerpen: belasting, huizenmarkt, hypotheekrenteaftrek, hypotheken

In 2012 en 2013 heb ik diverse keren Den Haag gewaarschuwd dat het niet verstandig is om twee aparte groepen te creeren. Ik bedoel de starters vanaf 1 januari 2013 die verplicht hun gehele hypotheek moeten aflossen door middel van een annuïteiten en/of lineaire hypotheek om nog renteaftrek te kunnen genieten.

En de doorstromer die op de datum 31 december 2012 al een koopwoning hadden. Zij kunnen in de toekomst hun huidige hypotheekvormen onder bepaalde voorwaarden meenemen. Wie mijn columns regelmatig leest, weet dat ik in mei 2012 naar aanleiding van de Kunduz-columns (drie delen) was uitgenodigd op het Ministerie van Binnenlandse Zaken. In deze bijeenkomst heb ik gevraagd of de werknemers van de Belastingdenst wel voldoende van deze ingewikkelde materie op de hoogte zijn.

Ik kon rustig gaan slapen, want alle Belastingmedewerkers zouden een goede bijscholing krijgen om alle fiscale vragen van particulieren goed te kunnen beantwoorden. Ik weet nu wel beter. De materie is te ingewikkeld en het is onmogelijk om alle medewerkers zo bij te scholen dat zij 100% alle vragen goed kunnen beantwoorden.

Uit elkaar

In dit geval een casus van een klant die gaat scheiden. Hierbij is het volgende van toepassing:

  • A (alleenstaande) koopt een woning in 2006, de hypotheek is 140.000 euro.
  • B trekt bij A in en er wordt een geregistreerd partnerschap gesloten in 2009.
  • A en B besluiten in 2014 uit elkaar te gaan.
  • Ter info: de hypotheek staat vanaf 2006 volledig op de naam van A.
  • Waarde woning in 2014 is 140.000 euro.
  • De casus lijkt simpel. A wilt in de woning blijven wonen, B gaat weg. Er is geen winst en verlies dus A hoeft alleen even met B te regelen dat de hypotheek op zijn naam komt. Dit laatste is echter alvan toepassing, dus wat moeten A en B dan nog regelen?

    Voordat A bij mij aanklopte, had hij advies gekregen van zijn scheidingsadvocaat. Deze advocaat was van mening dat een onderlinge akte voldoende is om alles te regelen. In deze akte staat dat B haar helft van de woning overdraagt aan A. In een persoonlijk gesprek met A vertelde ik hem dat er meer aan de hand is.

    Hoofdelijke aansprakelijkheid

    Door het geregistreerd partnerschap is B medeeigenaar geworden van de woning. Door de scheiding moet A het eigendom van B overnemen. Hier is sprake van het ontslag van de hoofdelijke aansprakelijkheid. Het nadeel voor beiden zijn de nieuwe fiscale regels.
  • A moet zijn lopende hypotheek namelijk omzetten.
  • Om renteaftrek te behouden moet er een annuïteiten en/of lineaire hypotheek van 70.000 euro (50% van 140.000 euro) worden afgesloten.
  • Tijdens het gesprek met de klant, heb ik nog even overlegd gehad met zijn bank. De bank was het mij eens, een bevestiging voor de klant over hoe alles geregeld moest worden.
  • Met deze informatie heeft de klant een dag later de stoute schoenen aangetrokken en heeft hij de Belastingdienst gebeld. De Belastingmedewerker was van mening dat mijn klant zijn oude hypotheekvormen gewoon kon laten doorlopen en dat renteaftrek dan gewoon van toepassing is.

    Wie heeft gelijk?

    Hierna heeft de klant de bank gebeld en tot verbazing werd door de bankmedewerker hetzelfde gezegd als de Belastingdienst. U begrijpt dat ik als adviseur met mijn rug tegen de muur werd gezet. Wat nu te doen om mijn klant te overtuigen van mijn mening en van mijn gelijk.

    Ik besloot om de casus voor te leggen aan een goede collega en de bank weer te bellen. Hoe is het mogelijk dat verschillende medewerkers met verschillende antwoorden komen? Mijn collega was het in ieder geval met mij eens. De bank had een dag nodig om intern de situatie te bespreken en uit te zoeken.

    Telefonisch werd mij medegedeeld dat ik gelijk had en natuurlijk werd er excuses aangeboden. Met deze twee antwoorden kon ik mijn klant overtuigen. Met deze casus toon ik weer eens aan dat de fiscaliteit in Nederland te ingewikkeld is geworden. Het gevolg is een verkeerd advies, dat opgevolgd wordt door een huizenbezitter.

    Afschaffing hypotheekrenteaftrek

    Deze kan later de Belastingdienst op de stoep krijgen en te maken krijgen met hogere maandlasten omdat een gedeelte van zijn betaalde hypotheekrente niet fiscaal aftrekbaar blijkt. In ieder geval heeft de Belastingdienst bevestigd wat ik al dacht. De medewerkers zijn niet goed op de hoogte van de nieuwe regels.

    De gevolgen van deze ingewikkelde regels zijn wel groot. Er zullen weer nieuwe maatregelen vanuit Den Haag moeten komen om dit te repareren. Echter, tussenstappen zijn niet meer mogelijk. Het gevolg is een volledige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. De kans is groot dat dit voor 2025 al een feit is.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

belasting

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

huizenmarkt

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheekrenteaftrek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
6 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Da Freeze
0
Het gevolg is een volledige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. De kans is groot dat dit voor 2025 al een feit is.

Deze laatste regel slaat in als een bom. Het is natuurlijk een mening, maar als dit gebeurt, is dat dus binnen 10 jaar. Het laat zich vrij eenvoudig raden wat dit met de huizenprijzen gaat doen.
nhp22
0
En bij een nieuw kabinet... Misschien moeten huiseigenaren maar een eigen lobbygroep beginnen en een paar baantjes aanbieden aan politici die het "rustiger aan willen doen voor hun gezin". Wedden dat de hypotheekaftrek in stand blijft. De overeenkomst tussen politici en weekdieren? Precies...

Ik wacht het af.
Henri-Trader-Zonder-Discipline
0
Hallo Jos,

Ik begrijp het niet (en zou in dezelfde situatie terecht kunnen komen). De hypotheek staat volledig op naam van A. Ik neem aan dat hetzelfde geldt voor de woning. Er is dan toch nooit sprake geweest van hoofdelijke aansprakelijkheid van B?? Dan hoeft er toch ook geen ontslag van deze aansprakelijkheid te worden aangevraagd?
goop
0
Hallo Jos,

Ik heb hetzelfde als Henri. Als het eigendomsbewijs op A staat en de hypotheek en er is geen gemeenschap van goederen en in de samenlevingsovereenkomst afgesproken dat het huis van A is en blijft + alle aansprakelijkheid: zie ik het probleem niet.

groet Margot
Achteraf gezien...
0
quote:

goop schreef op 20 jan 2014 om 13:52:


Hallo Jos,

Ik heb hetzelfde als Henri. Als het eigendomsbewijs op A staat en de hypotheek en er is geen gemeenschap van goederen en in de samenlevingsovereenkomst afgesproken dat het huis van A is en blijft + alle aansprakelijkheid: zie ik het probleem niet.

groet Margot

In het artikel gaat het om een geregistreerd partnerschap. Dat is gelijkgesteld aan het huwelijk en niet vergelijkbaar met een samenlevingsovereenkomst. Als er huwelijkse voorwaarden zijn gemaakt dat de woning van A is en altijd zou blijven is er geen probleem. Zoniet dan is er een gemeenschap van goederen en dus wel een probleem.

Over de Hypotheekrenteaftrek: Iedereen moet beseffen dat dit in de toekomst een blijvende politieke bezuinigingspost blijft. Ik ben ervan overtuigd dat het daarom uiteindelijk wel eens helemaal zal verdwijnen. Profiteer ervan zolag het kan, maar bereid u voor op afschaffing.
Henri-Trader-Zonder-Discipline
0
quote:

Achteraf gezien... schreef op 20 jan 2014 om 14:29:


[...]
In het artikel gaat het om een geregistreerd partnerschap. Dat is gelijkgesteld aan het huwelijk en niet vergelijkbaar met een samenlevingsovereenkomst. Als er huwelijkse voorwaarden zijn gemaakt dat de woning van A is en altijd zou blijven is er geen probleem. Zoniet dan is er een gemeenschap van goederen en dus wel een probleem.




Bedankt "Achteraf Gezien", ik had even over het geregistreerde partnerschap heen gelezen. Evengoed blijft het vreemd dat B die hoofdelijke aansprakelijkheid overneemt terwijl de verplichtingen in het verleden door zijn/haar (ex)partner zijn aangegaan....
6 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.
In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Recente columns van Jos Koets:

16 jun Opnieuw wijzigingen renteaftrek 4
02 jun Scheiden doet lijden 9
19 mei Adviseur speelt voor makelaar
Gesponsorde links

Meer »

Vacature Monteur Slimme Meters i...

Als monteur in opleiding doorloop je een uitgebreid inwerk-  en opleidingsprogramma. Zo word je klaargestoomd voor het echte werk. Je hoeft du... 03:04 - Talent4Service

03:04 Vacature schoonmaker hotels met MBO-opleidin...
03:04 Vacature chauffeur leerlingenvervoer regio A...
03:04 Vacature chauffeur leerlingenvervoer regio A...