Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Artikelen  /  Dáárom geen euro-obligaties
Door
op
Views: 13.943
Categorie: Column

Dáárom geen euro-obligaties

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Alexander Sassen van Elsloo

Auteur:

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. Het afscheid van de euro en van mij
  2. Obligatiefeest voorbij
  3. "ETF’s leiden tot crowded trades"

Reacties

Volgen
94 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 augustus 2011 10:48
    quote:

    pcrs7 schreef op 16 augustus 2011 09:51:

    goede analyse, EU bonds zorgen alleen maar voor meer moral hazard en nog grotere problemen in de toekomst, waarvoor een nog draconischer machtsapparaat gaat worden voorgesteld als de oplossing.
    Soms vraag ik me wel eens af of dit niet bewust zo geregiseerd wordt óm een dergelijk systeem voor elkaar te krijgen, al zou het wel een heel riskante manier zijn om je doel te bereiken. Ik ben niet zo'n samenzwerings-theorie gelover, maar dit doet soms je wenkbrauwen wel fronzen zeg maar...
  2. [verwijderd] 16 augustus 2011 11:05
    Eurobonds hoeft niet perse een slecht idee te zijn, alles hangt af van de uitwerking.

    Vergelijk het met de situatie van ouders die garant staan voor een lening van de kinderen bij het kopen van een huis. Zonder garantie kunnen de kinderen alleen tegen een hoge rente, zeg 8%, lenen. De kapitaalkrachtige ouder kan tegen 4% lenen. In theorie is het mogelijk het verschil te delen en de rente vast te stellen op 6%. In dit geval hebben beide partijen voordeel.

    Dan rest wel de vraag of deze 6% in verhouding staat tot het risico dat de ouders op deze lening lopen. De markt vindt in ieder geval niet anders zou de markt een rente van 6% wel aanbieden. Als de verdiencapaciteit van de ontvanger van de lening echter genoeg is om de 6% rente te betalen, dan is het risico voor de ouders acceptabel.

    Italie en Griekenland zijn wat dit betreft niet gelijk. Italie heeft een verdiencapaciteit die een rente aankan die substantieel boven de rente ligt die "sterke" landen betalen. In dit geval is redding via garantstelling mogelijk (alhoewel uiteraard met tegzin uitgevoerd). Griekenland is een heel ander verhaal. Dit land heeft niet eens de verdiencapaciteit om de rente te betalen die Duitsland moet opbrengen. Hier is het dus simpelweg een kwestie van de verliezen verdelen.
  3. forum rang 7 Fred 62 16 augustus 2011 11:19
    quote:

    mr stock schreef op 16 augustus 2011 11:05:

    Eurobonds hoeft niet perse een slecht idee te zijn, alles hangt af van de uitwerking.

    Vergelijk het met de situatie van ouders die garant staan voor een lening van de kinderen bij het kopen van een huis. Zonder garantie kunnen de kinderen alleen tegen een hoge rente, zeg 8%, lenen. De kapitaalkrachtige ouder kan tegen 4% lenen. In theorie is het mogelijk het verschil te delen en de rente vast te stellen op 6%. In dit geval hebben beide partijen voordeel.

    Dan rest wel de vraag of deze 6% in verhouding staat tot het risico dat de ouders op deze lening lopen. De markt vindt in ieder geval niet anders zou de markt een rente van 6% wel aanbieden. Als de verdiencapaciteit van de ontvanger van de lening echter genoeg is om de 6% rente te betalen, dan is het risico voor de ouders acceptabel.

    Italie en Griekenland zijn wat dit betreft niet gelijk. Italie heeft een verdiencapaciteit die een rente aankan die substantieel boven de rente ligt die "sterke" landen betalen. In dit geval is redding via garantstelling mogelijk (alhoewel uiteraard met tegzin uitgevoerd). Griekenland is een heel ander verhaal. Dit land heeft niet eens de verdiencapaciteit om de rente te betalen die Duitsland moet opbrengen. Hier is het dus simpelweg een kwestie van de verliezen verdelen.

    Is onze relatie met de PIGGS het zelfde als die van een vader met zijn zoon?
    En zal de zoon dan ook naar zijn vader luisteren?

    Mijn relatie met de Piggs is eerder die van mij met de buurjongen die vorige
    maand mijn ruit ingeschoten heeft.
  4. forum rang 5 theo1 16 augustus 2011 11:20
    @meermetminder: Dat is inderdaad een groot deel van het probleem: vanaf het begin is er structureel geen enkele rekening gehouden met dingen die wel eens niet helemaal goed zouden kunnen gaan. En dat komt omdat de euro niks met economie te maken heeft en alles met politiek. De euro is gewoon de prijs die Duitsland moest betalen om geen gezeur te krijgen met de eenwording. Frankrijk dacht via de ECB invloed te krijgen op de besluitvorming. Daarom moesten er ook zoveel mogelijk natuurlijke bondgenoten van Frankrijk in. Dat plan is uiteindelijk grandioos mislukt omdat de politiek geen echte invloed heeft gekregen op de ECB, ondanks alle Franse gepraat over een Europese economische regering.

    Om zo'n politieke constructie erdoor te krijgen werd het gebruikelijke Brusselse recept gebruikt: presenteer alles als een fait accompli, praat volop over rijdende treinen en situaties die al een onafwendbare realiteit zijn. Verbrand alle schepen achter je zodra je de kans krijgt. Zorg er heel bewust voor dat er geen plan B is en geen exit strategie. Als die er wel zijn, is dat immers een handvat om dwars te gaan liggen. Vooral niet praten over risico's en potentiële problemen want dat lokt ook alleen maar tegenstand uit. Spring daarentegen direct blind in het diepe en gok erop dat alles "vanzelf" wel goed zal komen. En als er wel een probleem is, is dat een mooie aanleiding om weer te gaan roepen om méér Europa (lees: meer geld en meer macht voor Brussel). Die truc gebruikt Brussel iedere keer weer en met veel succes.
  5. forum rang 5 theo1 16 augustus 2011 11:30
    quote:

    taurus86 schreef op 16 augustus 2011 08:32:

    Ten eerste; Is het toeval dat hier, grof gezegd, de katholieke ethiek tegenover de protestantse ethiek staat? (PIIGS - N.West Europa)

    Heeft er niks mee te maken. Het rijkste deel van Duitsland (Beieren, Baden Württemberg) is streng katholiek. Oostenrijk ook. Noord Italië is één van de rijkste gebieden van Europa. Het protestantse Ruhrgebied is lang niet meer wat het geweest is. Griekenland is orthodox. Ierland heeft een heel ander probleem dan Zuid Europa. En Nederlanders zijn alleen ethisch als het ze de kans geeft iemand anders de les te lezen.

    Het heeft er meer mee te maken dat landen als Spanje, Portugal, Griekenland, Italië qua organisatie een beetje in de 19e eeuw zijn blijven hangen. Dat komt voor een deel door dictaturen die tot niet zo gek lang geleden zorgden voor isolatie, voor een deel door vergane glorie. Vergeet niet dat al deze landen in de 15e en 16e eeuw zeer rijk en succesvol waren. Toen was Noord Europa een achtergebleven uithoek (op Vlaanderen na).
  6. [verwijderd] 16 augustus 2011 11:30
    quote:

    henkbres75 schreef op 15 augustus 2011 17:45:

    wow, dit is zonder twijfel een van de meest domme bijdragen die ik op de iex heb gelezen. Ooit.
    Het begin alleen al, lekker irrelevant voor de rest van het stuk, ware het niet dat de auteur zich neerzet als een jongen van het volk met een laag iq en een hoog eq. Enough said. Dat hoge eq valt nog te bezien (als je begint met alle slimme mensen beledigen lijkt me dat nou niet bepaald pleitten voor een hoge sociale intelligentie), maar een laag iq geloof ik zo.

    Want wat denkt je nou werkelijk dat er gebeurt als Italie default? Denk daar maar even goed over na. Italie failliet: dat is een faillisement van 1.4 biljoen euro: 2,5 keer zo groot als Lehmann.
    En dat is alleen Italie. Volgens onze 'hoge eg, lage iq'-man moeten we ook Ierland, Griekenland, Portugal en Spanje laten defaulten.

    Als gevolg daarvan gaan echt ongelovelijk veel banken en andere financials failliet, is alle vertrouwen weg in de financiele markten, nu niet alleen in alle andere banken, maar ook in de staats obligaties. Kortom de financiele wereld stort helemaal in. De munt van de noordelijke landen wordt ongelovelijk duur, export van noord europa naar zuid stort in, de EU heeft een vertrouwens crisis, etc. etc.

    Kortom, het laten defaulten van PIIGS spreekt misschien tot de verbeelding van de onderbuik van de "sociale jongens" van de PVV, iedereen met een beetje IQ snapt dat dat wel degelijk tot een ramp leidt. Een hele hele diepe depressie zou volgen.

    Ik denk dat het niet zover komt, omdat in de top gelukkig de populisten nog een kleine fringe groep zijn. En dat zal voorlopig nog zo blijven.
    Dom? Ik zie al in 1 oogopslag dat je cijfers niet eens kloppen. Balanstotaal Lehman was ten tijde van het faillisement 700 miljard. Dat maal 2,5 kom ik toch heel anders uit. Maar dat terzijde. Je username komt voor op meerdere fora op nl. opiniesites waar veelal en net zo'n domme linkse "ik-ben-beter-dan-de-rest-van-de-wereld" mening wordt verkondigd. Heb je geen baan ofzo dat je daar tijd voor hebt. Verder gooi je hier een emmer stront leeg en ga je verder niet in op kritiek die je daarop krijgt. lafaard.

    Alexander durft iig een niet-mainstream mening te publiceren op een goed gelezen website, goed onderbouwt. Nou jij nog.

    Maar je zult wel niet reageren. Om in jouw termen te spreken, enough said.
  7. [verwijderd] 16 augustus 2011 11:36
    Alexander,
    Complimenten voor je schrijfsels, ik ben het -helaas, gezien de realiteit- met je eens.
    Lastigste is nog een time-frame voor de gebeurtenissen, hoe schat jij die in?
    Voor er goedkeuring voor eurobonds e.d. komt zijn we wel weer een paar weken verder (tot die tijd kan de beurs nauwelijks omhoog) en dan duurt het nog een paar maanden voor blijkt dat de bezuinigingen niet doorgevoerd worden/ niet genoeg zijn/ dat de cijfers daarvan gemanipuleerd worden.
    Dus uiterlijk ergens anno 2012 zal de boel toch wel serieus gaan bezwijken mijns inziens. Misschien eerder door massale stakingen e.d. in de PIIGS..
    Maar nogmaals: wat is jouw beste inschatting?
    mvg
  8. [verwijderd] 16 augustus 2011 11:55
    @gurtx Ik denk binnen 4 jaar dat het zeker game over is (nogmaals dit is een guesstimate). Gezien de spanningen die nu steeds verder oplopen denk ik dat de 4 jaar de uiterste houdbaarheidsdatum is ("best case scenario" qua tijd). Ik denk dat binnen 1.5 jaar de game over is gezien Finland (true finns) gezien Duitse oppositie in parlement, gezien de polls in Europa etc. Dus ik denk dat mijn ingeving min of meer overeenkomt met die van jouw. cheers, Alex
  9. [verwijderd] 16 augustus 2011 12:40
    quote:

    Alexander Sassen van Elsloo schreef op 15 augustus 2011 17:59:

    @henkbres Je moet eerst eens leren lezen. Ik zeg dat de perceptie van het electoraat, zowel in de PIIGS alsmede in het Noorden zo gat zijn dat de boel ploft. Ten tweede, de EMU set up en haar leden vormen de kern van alle problemen. Dit kan je niet oplossen met euro-obligaties of wat dan ook.
    Ten derde gaat er herom dat je de beste plannen kunt maken (IQ) maar die kunnen stuklopen op de realiteit want je hebt met mensen (geen machines) te maken (EQ) Sorry dat je dat niet begreep. Ik zal het open doel maar niet vullen waar jouw IQ en EQ liggen.
    Je visie dat alles down the tube gaat is echter een correcte. We verschillen, blijkbaar, van mening dat het wel of niet afwendbaar is.
    Verder kan je ik je een curus geschiedenis aanraden: populisten worden gemaakt door de regeerende partijen. Het is de onvrede van huidig en voorgaand beleid die kwaad bloed zetten bij het "volk" (over minachting gesproken). De populisten maken (mis)gebruik van deze onvrede. Kortom zonder stupide regeringen/leiders kan populisme nooit voet aan de grond krijgen.
    Als laatse wil ik zeggen dat ik een reden heb voor het IQ EQ vergelijk. De menselijke factor wordt niet of nauwelijks meegenomen in de discussie terwijl nou juist deze allesbepalend zal gaan zijn. Om dan te stellen dat ik een laag IQ heb vind ik dus zonder basis. Ben je het ergens niet mee eens, zeg dan waarom. Het enige wat jij doet is mij afzeiken, mijn column verkeerd/niet goed lezen, en dan met de conclusie komen dat ik een laag IQ heb en dat het ploffen van de euro te duur is dus daarom zal dat nooit gebeuren. Je hebt een steep learning curve ahead...
    Beste Alexander, Ik zie niet in waarom je wetenschappers erbij haalt. Je wilt toch niet beweren dat centrale bankiers en nog een handvol professoren economie niet weten wat ze beweren of wat ze doen? De praktijk is weerbarstig, gelukkig maar. Ik heb het volgende begrepen; persoonlijke opvattingen en meningen over derden laat ik achterwege: schulden omzetten van een zwakke munt naar een sterke munt zorgde voor een grote schuld bij de oprichting van de EU. Zwakke lidstaten konden daarna goedkoper lenen om het feest der schulden voort te zetten. Begrotingsdiscipline lapte men aan zijn laars met Griekenland als het ultieme voorbeeld hoe het niet moet. Men wist dat allemaal. Nu dan de gebakken peren. Alle schulden onder brengen in één schuld is geen oplossing tenzij dwangmaatregelen uit te vaardigen zijn. 60% onder brengen en de rest voor eigen verantwoording is de meest gehoorde variant om de EU dan wel de euro te redden. Naar het schijnt is Dld de spil geworden van de EU zonder dat zij het wilden door geod technisch onderwijs etc. en hun goede connecties met China. Frankrijk is 'afgehaakt' op economisch terrein en is nu 'het probleem' want een slechte economie kan de schuldenlast - lenen aan PIIGS - minder goed verdragen. Tot zover.
  10. [verwijderd] 16 augustus 2011 13:06
    Waar het ik het verder graag voor de rest van mijn verdere leven bij wil laten: het gaat niet om PIGGS, welk woord lijkt op PIGS, welke PIGS ons een kunstje hebben geflikt, zodat de PIGS moeten bloeden, maar om landen die aangesloten zijn bij de EU, een belangrijk marktgebied voor transportland Nederland, voor welk marktgebied in het bijzonder transportland Nederland er alle belang bij heeft om dit marktgebied dat nu eenmaal sinds het verdrag van Maastricht bij de EU hoort niet als een kale kip die een ruit gebroken heeft weg te zetten, respectievelijk als schuldeiser de oorlog te verklaren, want het zou best eens kunnen zijn dat iedereen in de EU e.e.a. te mooi heeft voorgesteld, zodat het sprookje gaandeweg in een crisis veranderde, waarbij Nederland als transportland er alle belang bij heeft om het kind niet met het badwater weg te gooien.
  11. Wilhelmus 16 augustus 2011 13:10
    Wat je dus in ieder land hebt (wij hebben delen van Groningen en Limburg die per saldo meer kosten dan opleveren), zo heb je in Europa op grotere schaal hetzelfde probleem.

    Nu moet ik hier lezen, dat Limburg geld kost !!
    Mijn tegenvraag zou zijn: "Wat kost het niet om al dat schorum in de Randstad van uitkeringen te voorzien" ! Wat zijn de kosten als dat 'Crapuul' naar het zuiden komt om te dealen en/of auto's overvalt om hun snuifwaar op te dringen ! Een fijne lange grens langs Brabant en Zeeland zou een enorme besparing aan justitie opleveren. En daarnaast nog een prettiger leefklimaat !!
  12. [verwijderd] 16 augustus 2011 13:17
    quote:

    bergen333 schreef op 16 augustus 2011 00:33:

    @Sassen van Elsloo: U vindt dat henkbres eerst eens moet leren lezen en u raadt hem een "curus" geschiedenis aan. Ik zou u willen aanraden eerst eens te leren schrijven en een cursus Nederlands en/of journalistiek te volgen. Uw bijdragen en reacties staan vol met taalfouten, typfouten, kromme zinnen, verbasterde zegswijzes, etc. Zeer irritant!
    Beste bergen333,

    het moet zijn: Zegswijzen, met een Nico op het eind. En als in de toekomst blijkt dat Alexander gelijk heeft, maakt het spelfoutje dan uit? Of begrijp je het stiekem toch wel?!!? Er staan iig geen missers in van de orde: beter als of hun ipv hen... Daarnaast raadt hij hem een "curus" geschiendenis aan, niet Nederlands.
  13. [verwijderd] 16 augustus 2011 13:18
    @Korbe Laat ik het zo zeggen: de meeste macro economen, financiele experts, centrale bankiers en politici zagen de 2008 crisis niet of nauwelijks aankomen. Ik denk dat dat nu weer het geval is want dat is menselijk. Het STEREOTYPE wetenschapper is er een van hoge intelligentie maar ook een van wereldvreemdheid. De bovengenoemde groepen hebben naar mijn mening de verkeerde plannen voor de verkeerde problemen. Door de menselijke factor niet mee te nemen begaan ze een cruciale fout. Vandaar het voorbeeld met de wetenschapper. Dit is nogmaals een stereotype waarmee ik dat duidelijk probeer te maken. Die boodschap is dus niet dat alle wetenschappers waardeloos zijn. Maar het is juist als je zegt dat ik geen hoge pet op heb van de meeste macro economen, financiele experts, centrale bankiers en politici en die mening wordt mij al te vaak niet in dank afgenomen. Hier heb je een voorbeeld van een econoom die de 2007-2008 crisis wel zag aankomen en die daar destijds als een gek wordt neergezet door de consensus experts. (Mensen die ik hoog heb zitten zijn Marc Faber, Doug Casey, of websites zoals Zerohedge.com FYI). filmpje: www.youtube.com/watch?v=2I0QN-FYkpw
  17. [verwijderd] 16 augustus 2011 14:52
    Beste Alexander, Even een vraagje. Je geeft aan dat de oplossing voor dit schuldprobleem een default (of herstructurering) is van de schulden van de GIIPS. Wat mij in zijn algemeen opvalt is dat men weinig tot geen aandacht in media en op het web besteed aan dat de schuldeisers een net zo groot probleem hebben als de schuldenaren. Dit probleem wordt met een herstructurering niet opgelost. Ja, de GIIPS hebben soeverein te veel geleend, Ja, de schuldeisers hebben hen daarbij maar wat graag gefaciliteerd. Iedereen blij...

    Persoonlijk zou ik eerder een traject van "algemene schuldsanering" willen bewandelen voor de Euro zone. En dan niet alleen voor de soevereine schulden. We denken dat alleen de GIIPS een probleem hebben, nou dat hebben nog veel meer entiteiten waar nog maar beperkt aandacht aan is besteed. Zie o.a. het plaatje achter deze link: goldswitzerland.com/wp-content/upload...
    Zo denk ik dat o.a. het afbetalen van onze nationale particuliere hypotheekschuld voor grote delen van onze landgenoten een heel lastige zaak wordt. Bedenk o.a. dat er met name veel starters en gepensioneerden zijn met een 100% aflossingsvrij hypotheek tegen een 4% a 5% vaste rente, die net aan de inkomens normeringen voldoen. Dit kan op termijn alleen maar ellende opleveren. Denk aan stijgende rente of kortingen op de pensioenuitkering (huh, kan dat dan? Daar dachten we zelfs bij de bank niet eens aan.)

    Het traject van schuldsanering begint m.i. met het balanceren van het budget, daarna kunnen we kijken wat er nog betaald kan worden aan de openstaande schulden. In Europese zin komt dit neer op dat overheidstekorten beheerst moeten worden. Wat voor mechanisme daar onder komt te liggen is de vraag. Dat dit beperkingen in de autonomie oplevert is wel duidelijk. Dat is m.i. ook het spel dat nu op Europees niveau gespeeld wordt.
    Na balancering van het budget dienen de schulden onder de loep genomen te worden. Gezien het over all hoge schuldniveau in de EU en gezien het enorme discussies oplevert als je het ene land schulden kwijt scheld en het andere niet, zou ik gaan voor de "over night devaluation" van de euro. Met minimaal 60%... Tegen goud? Is goed mogelijk gezien de aanzienlijke goudvoorraden van de EU/ECB.

    Default en devaluatie zijn beiden opties om de schulden te saneren. Waarbij devaluatie de minste discussie op zal leveren. Hoe je ook wendt of keert. De vorderingen van de schuldeisers (oh oh pensioenen, spaarders) in de EU zullen in beide gevallen nooit in reële waarde geïnd kunnen worden.

    Verder denk ik dat we er als Europeanen op langere termijn gebaat bij zijn de euro te behouden. Al is het maar om een blok te vormen tegen de US, China en een opkomend Brazilië en India. Het uit de EU gooien van GIIPS landen biedt geen oplossing. Toen we de gulden nog hadden hebben we Limburg en Groningen ook niet uit het Koninkrijk gegooid omdat ze meer geld kosten dan opleverden.

    Met vriendelijke groet,
    Een voormalig risicomanager bij de Rabobank
  18. [verwijderd] 16 augustus 2011 15:16
    @groenmarkt: een voormalig risicomanager bij Rabo.. Ik hoop dat je mij niet hebt hoeven managen hahaha ;-)
    Ik ben op zich niet zo pro of contra default; ik zeg alleen dat het door de dynamiek onafwendbaar is. Als je dat als gegeven neemt dan kun je het beste loopgraven aanleggen. Heb je dan een leuke tijd? Zeker niet maar je hebt in ieder geval wat meer bescherming en kans om het te overleven.
    Verder heb je het helemaal bij het juiste eind; de PIIGS hebben een probleem en wij, via onze banken, verzekeraars en pensioenfondsen, een HUGE problem. Dat is ook de reden waarom veel centrale bankiers en sommige politici er alles aan om de PIIGS default tegen te gaan. Ik denk dat ze alleen maar uitstel en geen afstel kunnen bereiken. Nu hebben we tijd nodig dus op zich zeg ik ah-la maar dan moeten we intussen wel onze financiele sector asap sterker maken.
    Ook moet gezegd worden dat default, herstructurering, devalueren allemaal op het zelfde neer komt: onze koopkracht gaat door het putje. Je pensioen (belegd met name in euro instrumenten) kan mooi 5.000 per maand blijven maar na devaluatie is olie, brood, etc velen malen duurder terwijl de structurele problemen in de PIIGS (en de rest van Europa trouwens) niet aangepakt worden. Devalueren lokt ook ander devaluaties uit van ander economische machtsblokken. De jaren 30 komen dan weer in beeld...Kortom devalueren is cosmetisch en lost structurele problemen niet op en kan ze zelfs verergeren. Default kan zuiverend werken maar dit moet wel op een zo'n goed mogelijke manier gemanaged worden om het enigzins ordelijk te laten verlopen. Denk ik dat dit gaat gebeuren (orderlijk en geod gemanaged)? Nee helaas niet want de personen die er toe doen zijn of misguided en/of te druk bezig hun eigen hachie te redden, en/of denken met andere acties beter af te zijn, etc... Je moet het zo zien: als jij nu opeens premier wordt van nederland dan kom je in een berg legacy problemen die mede is veroorzaakt door je eigen partij. Hoe kan je daar mee omgaan? Het verleden weegt vaak te zwaar... Daarom verwacht ik een vernieuwing binnen de politiek. Mijn vrees is alleen dat het ultra populistisch gaat worden (links of rechts doet er niet toe)doordat de gevestigde orde voor de "dood of gladiolen" strategie blijft gaan terwijl het electoraat al lang de handoek in de ring wil gooien. Dit creeert weerzin, dus voedingsbodem voor populisten. Lessen uit het verleden zijn dus nog steeds niet geleerd, of misschien erger, worden bewust genegeerd dan wel ondergeschikt gemaakt aan het persoonlijke belang wat onze leiders hebben.
    Het behouden van de euro is leuk geredeneerd van China en USA. Maar dat is gevaarlijk want we moeten eerst kijken of het economisch reel (haalbaar) is of wij (EMU) dat kunnen. Mijn antwoord is dat we dat niet kunnen en daarmee alleen maar een verdere verzwakking van onze financiele wereldpositie hebben bereikt.
    Leuke en inhoudelijke reactie! En het is ook altijd leuk om met een ex-collega te hebbn gesproken. cheers, Alex
  19. [verwijderd] 16 augustus 2011 15:36
    quote:

    Alexander Sassen van Elsloo schreef op 16 augustus 2011 13:26:

    echte aanrader de bovenstaande link. Het geeft aan hoe een afwijkende mening wordt beschimpft en hoe de persoon in kwestie belachelijk wordt gemaakt... www.youtube.com/watch?v=2I0QN-FYkpw

    Geweldig! Alles wat Arthur Laffer zegt wat NIET gaat gebeuren is gebeurt. Who's laughing now? Waarschijnlijk doet Laffer het af met de dooddoener "Elke permabeer krijgt op den duur inderdaad wel zijn gelijk" waarmee zelfs de grootste permabull impliciet toegeeft dat het systeem een keer instort. Maar waarom dat nu dan niet zou kunnen!?!? Het laatste decenium hebben we immers een cocktail aan problemen voor de kiezen gehad. (En nog steeds hebben.)

    -Eeuwige onrust in het midden oosten
    -talloze natuurrampen: 2 tsunami's, overstromingen Pakistan, Haïti, New Orleans enz. enz.
    -Terroristische aanslagen
    -Schuldencrisis niet te vergeten.

    Tuurlijk zit er rek in onze economie en is deze verkrachtig, alleen je moet gewoon bekennen dat op gegeven moment de rek eruit is. Ook de beredenering: "de belangen zijn zo groot, dat laten ze niet gebeuren" slaat nergens op. "ze" impliceert dat er dus mensen zijn die de oplossing al klaar hebben liggen. Bovendien zijn de belangen zo groot geworden dat ze tevens onhandelbaar zijn. Natuurlijk willen "ze" niet dat het systeem instort, maar je moet het wel kúnnen redden. Al pomp je nu 5 biljoen in de markt dan gaat het niet werken. Dat geld moet dan óf geleend worden waar je rente over betaald (wat niet te betalen is) óf gecreeerd worden uit niets (wat hyperinflatie geeft).

    Dan bekijk je alleen nog het financieele aspect, nog niet eens het politieke aspect... M.i. is er 1 grote fout in het hele financieele systeem: Als het risico oploopt, loopt de rente ook op. Opzich logisch, ware het niet dat degene die de hoogste rente betalen het hoogste risico dragen en dus ook het moelijkst kúnnen betalen. Daarmee hollen defaults het systeem uit.

    Ik ben bang dat de rek eruit is. Hervomingen komen te laat en duren te lang.

    Gr. Guus
  20. [verwijderd] 16 augustus 2011 15:38
    Lubbers: ECB moet euro-obligaties uitgeven
    09 AUGUSTUS 2011 23:17 | BNR.NL

    www.bnr.nl/topic/schuldencrisis/19933...

    De ECB moet euro-obligaties gaan uitgeven en dan hele strenge eisen stellen aan de ontvangende landen. Daarvoor pleitte oudpremier Ruud Lubbers dinsdag in het programma Nieuwsuur.
    De landen die al in de schulden zitten, moeten "onder curatele" , vindt Lubbers.

    Volgens de oudpremier moeten Europese politici ingrijpen in de schuldencrisis en de Europese Centrale Bank de macht geven op te staan tegen speculanten en zelf Europese obligaties uit te geven.

    De Europese leiders kunnen niet langer "hobbelen van de ene naar de andere vergadering’’, aldus Lubbers.

    Politiek in EU moet nu kiezen voor euro-obligaties
    Lubbers, R.M.;Seters, P. van
    woensdag 10 augustus 2011, 00:00

    85.112.25.68:6081/fd/Print/krant/Pagi...

    Meer over dit onderwerp
    Krant-20110810 -0-005-011.pdf
    Ruud Lubbers en Paul van Seters

    In de eerste week van augustus 'brak de kruik'. Inderdaad, de kruik gaat zo lang te water tot zij breekt. Dat geldt ook voor de kruik van vertrouwen in het mondiale financiële stelsel. Daar is wel het een en ander aan voorafgegaan.
    Het begon zo'n 25 jaar geleden met de zogenaamde financiële innovaties in samenhang met de ICT-revolutie. Nieuwe instrumenten als 'collateralized debt obligations', 'credit default swaps' en andere vormen van securitisering vormden de bouwstenen van een nieuwe wereld. Tegelijkertijd speelde ook de opkomst van hedgefondsen en andere 'schaduwbanken' een belangrijke rol.

    Het kernpunt is dat toegelaten werd dat de financiële sector zich niet langer beperkte tot het ondersteunen van de reële economie. In plaats daarvan ging de financiële sector zelf 'waarde' creëren. Dat gebeurde rationeel, met computermodellen en kansberekeningen. Het bood echter zo veel mogelijkheden aan individuen in die sector om geld en bonussen te verdienen, dat het klassieke bankieren en beleggen al snel als ouderwets werd beschouwd.
    'Greed' als leidend beginsel kreeg ook te veel ruimte door de politiek, met name de Amerikaanse, die dacht iets goeds te doen door te bevorderen dat het verschaffen van hypotheken 'dynamisch' ging gebeuren. Men stond toe dat de band tussen hypotheekgever en hypotheeknemer werd doorgesneden en dat in de computermodellen berekende waardestijging van het onderpand een plaats kreeg in de te verwachten opbrengst. Kort gezegd: minder toezicht en meer computergestuurd beleid.
    De Amerikaanse politiek én de Federal Reserve dachten dat de financiële sector zelf zou toezien op voldoende soliditeit. Niet dus. Sterker, toen het fout ging, wasten vertegenwoordigers van de financiële sector hun handen in onschuld: de politiek wilde dit toch? En zo betaalde de belastingbetaler voor dit casinokapitalisme. Om het omvallen van grote financiële instellingen te voorkomen moesten overheden die met enorme bedragen overeind houden.

    Inmiddels zijn en worden er nieuwe hoofdstukken geschreven in de Verenigde Staten én in Europa. In de VS blijkt de onmacht om door een intelligente mix van minder uitgeven en meer belasting heffen daadwerkelijk de overheidstekorten te verminderen. Die onmacht vertaalde zich een paar dagen geleden in een verlaging van de kredietwaardigheid van de VS.
    Dan Europa. Ook daar zijn de overheden mede in te hoge schulden gekomen door gigantische kredieten aan het bankwezen zelf. Daarnaast is er de specifieke eurocrisis. De ene munt ging na Maastricht 1992 een goede, op soliditeit gerichte rol spelen. De convergentiecriteria vervulden in de jaren negentig van de vorige eeuw hun disciplinerende rol. Het ging pas fout toen nota bene de twee grootste landen, Duitsland en Frankrijk, verhinderden dat er een Europese Centrale Bank (ECB) 'met tanden' kwam. Zodra lidstaten toegetreden waren tot de eurozone, was het gedaan met de discipline.

    Wat nu te doen? Het is van het allergrootste belang voort te bouwen op de op 21 juli in Brussel door de regeringsleiders genomen besluiten. Maar de voorwaarden waaronder steun wordt verleend aan zwakke eurolanden moeten op heldere wijze versterkt worden. Landen die een beroep doen op steun, komen onder curatele. Deze curatele moet verder gaan dan de gebruikelijke voorwaarden van het Internationaal Monetair Fonds. Al hun staatsbezit wordt verpand, met een machtiging om onderdelen daarvan te privatiseren en om te bouwen tot 'business cases'. De Europese Investeringsbank moet belast worden met de selectie van kansrijke projecten, zodat het als zekerheid afgegeven staatsbezit zo veel mogelijk productief wordt gemaakt. Dit geldt dus voor Griekenland, Ierland en Portugal.
    Tegelijk moeten in deze landen tijdelijk alle salarissen, pensioenen en uitkeringen nominaal bevroren worden. Dit is politiek belangrijk omdat zwakke landen zo een prijs betalen in verlies aan soevereiniteit. Waar pas een einde aan komt als zij hun staatshuishouding weer op orde hebben.

    Intussen is ook de tijd gekomen voor de ECB om euro-obligaties te gaan uitgeven om te voorkomen dat speculanten vrij spel krijgen tegenover vermeende zwakke eurolanden. Dat is beter dan alsmaar blijven praten over uitbreiding van het noodfonds.
    Hoe dan ook, de noodzaak van verkleining van de overheidstekorten en grotere soliditeit van de banken leidt al snel tot groeibeperking en dus deflatie. Daartegenover moet staan de 'green growth' zoals aanbevolen door de Organisatie van Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Dit naast het genoemde productief maken waar mogelijk van staatsbezit van onder curatele geplaatste landen.
    Ruud Lubbers is oud-premier, Paul van Seters is hoogleraar aan de Universiteit van Tilburg.
94 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. UBS waardeert luxe-aandelen af
  2. ArcelorMittal aan kop op groen Damrak
  3. Beursblik: UBS verlaagt koersdoel Heineken
  4. Duitse Ifo-index valt tegen
  5. Must read: Chinese centrale bank pakt flink uit
  6. ArcelorMittal en Prosus gaan voorop in groene AEX
  7. DHL wil groei versnellen
  8. Nieuwe CFO voor Accsys
  9. Danone wil Lifeway Foods volledig inlijven
  10. Hogere opening op het Damrak na Chinees vuurwerk

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Gaat Besi een piekjaar tegemoet?
  2. Premium

    Tip

    IEX Tip van de Maand: Grote speler in een groeiende markt
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Alfen voelt de hete adem van goedkope concurrenten
  4. Premium

    Achtergronden

    Deze 19 bedrijven zijn oppermachtig in hun sector
  5. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: recente outperformance defensieve aandelen een red flag