Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Waarom ik beleg in Crucell

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
34 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Huppeldepepup
28
Wat is er eigenlijk aan de hand met Crucell?

Samen met vele anderen zie ik de koers van begin dit jaar € 22, gestaag dalen naar € 12,50 nu en vraag mij af, wat er eigenlijk aan de hand is met dit aandeel. Is dit het begin van het einde? Stond het te hoog gewaardeerd op € 22 en is dit reëler? Moet het nog verder omlaag? Of staan we juist aan de vooravond van een mooie stijging, of zelfs koersexplosie?
Ik heb de behoefte om mijn gedachten over Crucell te ordenen. Dat soort dingen werkt het beste als ik het vastleg op schrift. Bijkomend voordeel van de vastlegging is, dat ik het dan kan posten op het IEX-forum, zodat anderen erop kunnen reageren, waardoor het kan winnen aan kwaliteit. In het ordeningsproces zal ik mijn gedachten in enkele categorieën onderbrengen.

Omdat het tegenwoordig blijkbaar verplicht is, als iemand zijn analyse over een aandeel publiceert, nog even het volgende: In de afgelopen 4 jaar is er geen moment geweest dat ik geen aandelen Crucell in mijn portefeuille had. Hooguit een paar dagen, omdat ik soms wel wat van een tradertje in me heb. Het aantal aandelen varieerde tussen 500 en 2700. Op dit moment bezit ik er 2000, waarvan de laatste 500 gekocht op € 15. Ik schrijf regelmatig (maximaal 5) callopties op mijn Crucellaandelen. Hoewel ik dit jaar (tot nu toe) een verlies maak met Crucell, is het nog steeds een van mijn succesvoller beleggingen.

Algemeen
Crucell heeft een naar mijn mening uniek en prachtig concept. Hun strategie richt zich op vier pijlers: ontwikkelplatform, productieplatform, bestaande producten en eigen ontwikkeling. Eigenlijk een beetje tegen de stroom in. Veel bedrijven kiezen voor specialisatie i.p.v. diversificatie, bedenken een core-business en stoten af wat daar niet toe hoort. Deze eigenwijsheid staat mij wel aan.
In de biotech is veelal sprake van een vinding, waarbij een bedrijf wordt bedacht (om het benodigde geld los te kloppen op de beurs), i.p.v. een bedrijf dat altijd op zoek is naar goede kansen.
Crucell behoort tot de tweede categorie. Ze zoekt naar kansen om de portfolio te completeren, risico’s te verkleinen, synergie te bereiken, marktervaring en verkoopkanalen te verkrijgen, productiecapaciteit te vergroten, of wat ook. De meeste biotechbedrijven komen niet verder dan bezig zijn met hun product en zich te verwonderen over de lastige goedkeuringsprocedures. In mijn ogen is Crucell primair bezig met het runnen van een bedrijf, met alles wat daarbij nodig is: productie, verkoop, allianties, financiering, R&D en kijkt dus verder dan tot de volgende EMEA vergadering.
Je hoeft het niet eens te zijn met al hun keuzes, overeind blijft dat Crucell een serieus bedrijf is i.p.v. de kans op een product, zoals vele andere biotechs.
=> Goedzo, een echt bedrijf, met heden én toekomst, geen charlatans, dus in orde om in te beleggen.

Omzetontwikkeling
Eigenlijk niet zo heel boeiend, zolang ze maar doen wat toegezegd is. De groei is imposant, maar nog imposanter zou het zijn om de verwachtingen waar te maken. Of liever nog te overtreffen. Het verhaal vorig jaar over Quinvaxem vind ik ingewikkeld. Is het een contract met een looptijd van drie jaar en een overeengekomen koopsom voor die drie jaar? Of was het een contract voor één jaar, met de verwachting dat er nog twee vette jaren achteraan zouden komen? Is de omzet die voor dit jaar voorspeld werd nu zeker of niet? Produceren ze dit jaar snel genoeg? Hoop onzekerheid voor mij. Misschien dat het anderen duidelijker is.
=> Twijfelpuntje.

Cashflow / cashburn
Lastig onderwerp. En heel belangrijk. Een neutrale of zelfs positieve cashflow zou de kans op winst in de toekomst aanmerkelijk doen toenemen en tegelijk het risico doen afnemen. Het lastige eraan is, dat Crucell er naar mijn mening ontzettend schimmig over doet. De verwachting is, dat geheel 2007 operationeel een neutrale casflow zal opleveren. Wat is dat in hemelsnaam, operationele cashflow. Is dat de cashflow vóór rente, belastingen, incidenten en puur financiële transacties (zoals overnames en emissies)? En zo ja, verwachten ze dan nog wat op dat front. En als ze niks verwachten, waarom dan niet gewoon spreken over cashflow. De rente en belastingen zijn eerder positief dan negatief. Dus als ze zouden spreken over cashflow inclusief die elementen, dan mogen we rekenen op een positieve cashflow. Waarom dan tóch dat voorbehoud? Verwachten ze incidenten waarvan ik nog niets weet en waarom weet ik dat dan niet? Achterhouden van koersgevoelige informatie is strafbaar. Zo dom zullen ze toch niet zijn? Zijn er dan overnames en emissies in de maak? Ik hoop het toch niet. Hoe eens ik het ook ben met de diversificatie, je kunt het ook overdrijven. Als ik ergens een negatieve verrassing verwacht, dan is het op dit onderwerp. Zou een goede vraag voor een aandeelhoudersbijeenkomst zijn. Niet: “Wat zit er in de verwachtte cashflow”, maar: “Wat zit er niet in?”.
=> Minpunt. Onduidelijk gedoe over cashflowverwachtingen.

Risico’s
Beleggingen in Biotech hebben een hoog risicoprofiel. Ik kan allerlei redenen verzinnen waarom het risico bij Crucell kleiner zou zijn, maar volgens mij zit ik dan alleen maar mezelf in slaap te sussen. Ja, ze hebben meer producten en ja, ze kunnen ook verdienen aan anderen. Ze hebben ook veel geld en klanten en producten. En nog duizend verhalen. Blijft dat het om medicijnen gaat. Plotseling komen er concurrenten en nieuwe technologieën om de hoek, er blijken bijwerkingen te zijn bij eigen of vergelijkbare producten. Of, Bush met zijn godsdienstclan besluit dat PerC6 niet past in Gods ontwerp.
Merck betaalt vier miljard omdat een van haar topproducten bijwerkingen had (ik geloof bij een paar honderd patiënten) en sinds kort schijnt Viagra naast de eerste aantrekkelijke bijwerking, ook nog een tweede minder aantrekkelijke bijwerking te hebben.
=> Hmm, een beetje risico is goed. Maar Crucell is niet het paard waar je alles op moet zetten. (Of wat risico’s afdekken misschien.)

Pijplijn
Over de pijplijn kan ik kort zijn. Die is gigantisch. Als er één bedrijf op de beurs is waarvan het aannemelijk is, dat een product het haalt, dan is dat Crucell. En is het niet een eigen product, dan wel een paar van andere PerC6 gebruikers.
=> Prima. Het bedrijf heeft niet alleen nu producten, maar is ook bezig met toekomstige producten.

De beurs
De beurs is zenuwachtig. Er zijn alleen maar negatieve berichten. Overal waar risico’s lijken te zitten, staan koersen onder druk. Dus ook bij Crucell. Geen winst. In de nabije toekomst ook geen winst, die een hoge koers nu rechtvaardigt. Pas bij een aantal doorbraken zal meer dan 1 of 2 euro winst per aandeel mogelijk zijn. Laat ze dat eerst maar eens wat dichterbij halen. Het aandeel staat drie keer zo hoog als vier jaar geleden, dus het zal eerder nog verder dalen. Kortom een aandeel om te mijden voor de gemiddelde belegger.
=> Mooi. Anticyclisch handelen heet dat. Als een aandeel door niemand gewild wordt, is het waarschijnlijk te goedkoop. Alleen een beetje tegendraadsheid en lef voor nodig.

Communicatie
Ook niet een makkelijk punt. Drie jaar geleden gaf Crucell een persbericht uit als de koffiejufrouw jarig was. Dat was wat veel, maar gaf wel het gevoel, dat je wist wat er speelde. Tegenwoordig laten ze wel erg weinig horen, wat de angst aanwakkert, dat er ook niets te vertellen is. We willen horen dat de omzet nog hoger wordt dan eerder verwacht. En dat Ebola naar verwachting over 6 maanden door het Amerika
Huppeldepepup
11
Communicatie
Ook niet een makkelijk punt. Drie jaar geleden gaf Crucell een persbericht uit als de koffiejufrouw jarig was. Dat was wat veel, maar gaf wel het gevoel, dat je wist wat er speelde. Tegenwoordig laten ze wel erg weinig horen, wat de angst aanwakkert, dat er ook niets te vertellen is. We willen horen dat de omzet nog hoger wordt dan eerder verwacht. En dat Ebola naar verwachting over 6 maanden door het Amerikaanse leger zal worden toegediend aan al haar medewerkers. Terug naar toen hoeft niet van mij, maar een iets regelmatiger update over de verschillende ontwikkelingen zou volgens mij op zijn plaats zijn. Op de site van Crucell gebeurt hoegenaamd niets van belang. Misschien valt het in vergelijking met andere beursondernemingen allemaal wel mee, maar het staat mij in een te schril contrast met de werkwijze uit het verleden. Kom op Crucell, laat eens wat vaker iets horen. Niet op een of ander seminar over productontwikkeling, maar in een interview of op je site over je bedrijf.
=> Niet ideaal. Kan er niet meer over zeggen.

Het management
Ik zou het werkelijk niet weten. Ze hebben een prachtig bedrijf neergezet. Met toekomst. Een paar schoonheidsfoutjes hebben ze ook gemaakt. Eigenlijk denk ik dat het een heel gewoon management is. Niets bijzonders, niet goed en niet slecht.
=> Pluspunt. Ik vind managers met guru-status eng. Die worden allemaal megalomaan en denken dan dat ze onfeilbaar zijn. Bedrijven met dat soort managers zijn gedoemd te vallen. Geef mij maar een gewone hardwerkende, af en toe eens een fout makende manager.

Overname
Ik geloof er niet in. Veel te ingewikkeld voor de overnemende partij. Verkoop van een activiteit kan altijd, maar waarom? Voor het geld hoeft het niet. Een paar jaar doorgaan, zou iedere activiteit een stuk meer waard maken. Maar goed. Ik heb de wijsheid niet in pacht. Misschien word ik verrast. Ik hoop het niet overigens, want op meer dan € 20 hoeven we nu niet te rekenen lijkt me.
=> Neutraal. Boeit me niet.

Als ik het allemaal zo terug zit te lezen, lijkt het niet volledig positief over Crucell. Dat is het ook niet. Het is een poging tot genuanceerdheid. Alles overwegend, vind ik dat dit aandeel in mijn portefeuille hoort. Misschien heb ik er voor mijn doen een beetje veel (Ik ben namelijk heel rijk, behalve uitgedrukt in geld), maar nu verkopen doe ik niet.
Wat ik snap, is dat dit aandeel het op dit moment niet goed kán doen op de beurs. Een beetje fantasie echter, wat lef en wat tijd, levert volgens mij op dat dit juist een goed aandeel is. De opportunisten die op elk persbericht reageren, maar dan teleurgesteld zijn als na drie weken het goudschip nóg niet binnen is, zijn intussen wel verdwenen lijkt mij. Het bedrijf is getransformeerd van hype tot serieuze partij. Er is nog veel meer over te zeggen, maar dit zijn voor mij toch wel de hoofdzaken. Niet alles zal helemaal kloppen en volledig zijn. Het zijn mijn eigen inzichten en inschattingen. Ik vind het een mooi aandeel, maar ik zou er nooit me hele hebben en houwe in stoppen.
Kortom, ik blijf zitten waar ik zit en verroer me niet.

Als iemand hierop wil reageren zou ik dat leuk vinden. Ik doe niet zo vaak mee aan de discussies, maar een aantal oudgedienden zal zich me misschien nog wel herinneren.

Groet,

Huppel.
[verwijderd]
2
Meerdere fondsen en dus ook crxl zijn in de greep van hedgefundsen en zijn short. De particulier heeft het nakijken. Zwaar overdreven die koersdaling.
[verwijderd]
0
In reactie op het bericht van Huppeldepup het volgende.

Huppeldepup geeft een uitstekende analyse, die alsvolgd kan worden samengevat: "Crucell heeft een uitstekend bussiness model, mooi(e) produkt(en), pijplijn uitstekend, de omzetontwikkeling is uitstekend maar blijft achter bij (door Cruceel zelf geschapen) hoge verwachtingen, verwachtingen worden niet altijd even duidelijk uitgesproken, communicatie kan beter, biotech is hoog risico en het mgmnt van Crucell is OK".

Volgens mij zit de pijn er met name in dat hooggespannen verwachtingen niet worden waargemaakt. EN het waarmaken van verwachtingen is dubbel belangrijk bij bedrijven die (nog) geen stuiver winst maken. Tel daar bij op het huidige slechte en almaar verslechterende beursklimaat (waarbij de gemiddelde belegger op zoek gaat naar een veilige belegging of zelfs cash) dan lijkt Crucell mij een aandeel om maar even te laten liggen. De DOWNSIDE RISK is groter dan het UPSIDE POTENTIAL.
Ik heb zelf dan ook al een hele tijd geen aandelen Crucell EN hou de ontwikkelingen scherp in de gaten om eventueel in te stappen. Tot dus ver heeft mij dat (ook op papier) in elk geval niets gekost.

Huppeldepepup
2
quote:

0710 schreef:


Volgens mij zit de pijn er met name in dat hooggespannen verwachtingen niet worden waargemaakt. EN het waarmaken van verwachtingen is dubbel belangrijk bij bedrijven die (nog) geen stuiver winst maken. Tel daar bij op het huidige slechte en almaar verslechterende beursklimaat (waarbij de gemiddelde belegger op zoek gaat naar een veilige belegging of zelfs cash) dan lijkt Crucell mij een aandeel om maar even te laten liggen. De DOWNSIDE RISK is groter dan het UPSIDE POTENTIAL.
Ik heb zelf dan ook al een hele tijd geen aandelen Crucell EN hou de ontwikkelingen scherp in de gaten om eventueel in te stappen. Tot dus ver heeft mij dat (ook op papier) in elk geval niets gekost.



Dat klinkt reëel. Ik ben er echter niet zo van overtuigd, dat ze de verwachtingen niet waarmaken. We horen gewoon te lang niks. Maar dat is niet hetzelfde als niet waarmaken. Reden voor mij om te blijven zitten, is de overtuiging dat als iedereen het aandeel uitkotst, het een mooi moment is om juist te kopen.
sukkel
1
operationele cashflow = dat het bedrijf opzichzelf geen verlies meer maakt. ECHTER, de kosten van R&D hebben te maken met investeringen op mogelijke toekomstigge omzetten, deze worden als verliezen gemeld maar zijn versterkingen van electuele eigendommen van het bedrijf.
Huppeldepepup
0
quote:

cowboy44 schreef:


operationele cashflow = dat het bedrijf opzichzelf geen verlies meer maakt. ECHTER, de kosten van R&D hebben te maken met investeringen op mogelijke toekomstigge omzetten, deze worden als verliezen gemeld maar zijn versterkingen van electuele eigendommen van het bedrijf.


Dank. Verhelderend, maar blijf de opmerkingen erocver van Crucell toch vager vinden dan noodzakelijk. Laat ze gewoon aangeven wat de verwachtte casburn is. Nu moet ik zelf inschatten wat de kosten van R&D zijn.
jecebe
0
quote:

Huppeldepepup schreef:


Wat is er eigenlijk aan de hand met Crucell?

Samen met vele anderen zie ik de koers van begin dit jaar € 22, gestaag dalen naar € 12,50 nu en vraag mij af, wat er eigenlijk aan de hand is met dit aandeel.


Huppel, misschien is er wel niets aan de hand, maar gewoon het zichzelf reinigende effect op de beurs.

Ik heb een paar weken geleden al gepost, dat we richting de 12,50 gingen.
Dit ivm het eerste startpunt mei 2005 richting de opgeblazen 25 euro.

Ik denk dat we nu een nieuwe, maar dan reeele stijging gaan krijgen, om de echte waarde van Crucell/Berna te gaan bepalen.
Ook verwacht ik dat er nu wel weer grote jongens zullen gaan instappen, die het gerommel de afgelopen 2 jaar, liever vanaf de zijlijn bekeken of voortijdig zijn uitgestapt.

Ben zelf al weer wat aan het opkopen, maar verwachte eigenlijk een lagere koers dan de 12,44.
Markt slaat altijd wat door.

Morgen weten we welke kant het echt opgaat voor de komende tijd.
Mr Greenspan
3
quote:

0710 schreef:


In reactie op het bericht van Huppeldepup het volgende.

Huppeldepup geeft een uitstekende analyse, die alsvolgd kan worden samengevat: "Crucell heeft een uitstekend bussiness model, mooi(e) produkt(en), pijplijn uitstekend, de omzetontwikkeling is uitstekend maar blijft achter bij (door Cruceel zelf geschapen) hoge verwachtingen, verwachtingen worden niet altijd even duidelijk uitgesproken, communicatie kan beter, biotech is hoog risico en het mgmnt van Crucell is OK".

Volgens mij zit de pijn er met name in dat hooggespannen verwachtingen niet worden waargemaakt. EN het waarmaken van verwachtingen is dubbel belangrijk bij bedrijven die (nog) geen stuiver winst maken. Tel daar bij op het huidige slechte en almaar verslechterende beursklimaat (waarbij de gemiddelde belegger op zoek gaat naar een veilige belegging of zelfs cash) dan lijkt Crucell mij een aandeel om maar even te laten liggen. De DOWNSIDE RISK is groter dan het UPSIDE POTENTIAL.
Ik heb zelf dan ook al een hele tijd geen aandelen Crucell EN hou de ontwikkelingen scherp in de gaten om eventueel in te stappen. Tot dus ver heeft mij dat (ook op papier) in elk geval niets gekost.




Nu de economische vooruitzichten wat minder beginnen te worden kan verwacht worden dat de cyclische bedrijven veel lagere winstgroei zullen publiceren en zelfs winstdalingen. Beleggers zullen dan al snel hun aandacht (en geld) weer gaan verplaatsen naar andere investeringsmogelijkheden (lijkt me ook logisch). Ze kunnen hun cyclische aandelen met forse winst verkopen en biotech met een forse korting kopen. Extra voordeel is dat deze ondernemingen de afgelopen jaren wel gewoon verder hebben gewerkt aan de pijplijn en zijn een stuk verder dan 2 a 3 jaar geleden en dus een stuk aantrekkelijker (en toch veel goedkoper!). Het lijkt mij dan ook logisch dat bij een lagere economische groei, de biotechfondsen als Crucell beter zullen presteren dan de beurs als geheel.
Huppeldepepup
0
quote:

Mr Greenspan schreef:


Nu de economische vooruitzichten wat minder beginnen te worden kan verwacht worden dat de cyclische bedrijven veel lagere winstgroei zullen publiceren en zelfs winstdalingen. Beleggers zullen dan al snel hun aandacht (en geld) weer gaan verplaatsen naar andere investeringsmogelijkheden (lijkt me ook logisch). Ze kunnen hun cyclische aandelen met forse winst verkopen en biotech met een forse korting kopen. Extra voordeel is dat deze ondernemingen de afgelopen jaren wel gewoon verder hebben gewerkt aan de pijplijn en zijn een stuk verder dan 2 a 3 jaar geleden en dus een stuk aantrekkelijker (en toch veel goedkoper!). Het lijkt mij dan ook logisch dat bij een lagere economische groei, de biotechfondsen als Crucell beter zullen presteren dan de beurs als geheel.


Goede toevoeging. Aanbevolen. Komt ook wel overeen met wat 3 jaar geleden te zien viel. In de biotech zat toen de grootste potentie en dat viel te zien aan de koersen.
Mr Greenspan
0
Bedankt voor de goede analyse huppeldepup. Veel beleggers die zich in meerdere ondernemingen beleggen en zich om de 1 of andere reden niet in een onderneming kunnen of willen verdiepen zullen hier veel aan hebben. Er zijn nogal wat beleggers die veronderstellen (onterecht) dat een onderneming waarvan de koers hard is gedaald fundamenteel niet zo goed zal draaien.
Groetjes en thanks.
[verwijderd]
1
quote:

cowboy44 schreef:


operationele cashflow = dat het bedrijf opzichzelf geen verlies meer maakt. ECHTER, de kosten van R&D hebben te maken met investeringen op mogelijke toekomstigge omzetten, deze worden als verliezen gemeld maar zijn versterkingen van electuele eigendommen van het bedrijf.


Waarom de term operationele cashflow wordt gebruikt, moet vandaag toch wel duidelijk zijn geworden. Dit is namelijk de cashflow die uit normale bedrijfsactiviteiten wordt gegenereerd en opbrengsten als uit de verkoop van Pevion worden hierbij buiten beschouwing gelaten.

Groet,
Tom
[verwijderd]
0
quote:

Mr Greenspan schreef:


[quote=0710]
In reactie op het bericht van Huppeldepup het volgende.

Huppeldepup geeft een uitstekende analyse, die alsvolgd kan worden samengevat: "Crucell heeft een uitstekend bussiness model, mooi(e) produkt(en), pijplijn uitstekend, de omzetontwikkeling is uitstekend maar blijft achter bij (door Cruceel zelf geschapen) hoge verwachtingen, verwachtingen worden niet altijd even duidelijk uitgesproken, communicatie kan beter, biotech is hoog risico en het mgmnt van Crucell is OK".

Volgens mij zit de pijn er met name in dat hooggespannen verwachtingen niet worden waargemaakt. EN het waarmaken van verwachtingen is dubbel belangrijk bij bedrijven die (nog) geen stuiver winst maken. Tel daar bij op het huidige slechte en almaar verslechterende beursklimaat (waarbij de gemiddelde belegger op zoek gaat naar een veilige belegging of zelfs cash) dan lijkt Crucell mij een aandeel om maar even te laten liggen. De DOWNSIDE RISK is groter dan het UPSIDE POTENTIAL.
Ik heb zelf dan ook al een hele tijd geen aandelen Crucell EN hou de ontwikkelingen scherp in de gaten om eventueel in te stappen. Tot dus ver heeft mij dat (ook op papier) in elk geval niets gekost.


[/quote]

Nu de economische vooruitzichten wat minder beginnen te worden kan verwacht worden dat de cyclische bedrijven veel lagere winstgroei zullen publiceren en zelfs winstdalingen. Beleggers zullen dan al snel hun aandacht (en geld) weer gaan verplaatsen naar andere investeringsmogelijkheden (lijkt me ook logisch). Ze kunnen hun cyclische aandelen met forse winst verkopen en biotech met een forse korting kopen. Extra voordeel is dat deze ondernemingen de afgelopen jaren wel gewoon verder hebben gewerkt aan de pijplijn en zijn een stuk verder dan 2 a 3 jaar geleden en dus een stuk aantrekkelijker (en toch veel goedkoper!). Het lijkt mij dan ook logisch dat bij een lagere economische groei, de biotechfondsen als Crucell beter zullen presteren dan de beurs als geheel.


Volgens mij zal men eerder beleggen in "safe" aandelen EN zo wordt Crucell vasr niet gezien!
[verwijderd]
1
quote:

0710 schreef:



Volgens mij zit de pijn er met name in dat hooggespannen verwachtingen niet worden waargemaakt. EN het waarmaken van verwachtingen is dubbel belangrijk bij bedrijven die (nog) geen stuiver winst maken.
Tel daar bij op het huidige slechte en almaar verslechterende beursklimaat (waarbij de gemiddelde belegger op zoek gaat naar een veilige belegging of zelfs cash) dan lijkt Crucell mij een aandeel om maar even te laten liggen.
De DOWNSIDE RISK is groter dan het UPSIDE POTENTIAL.



DJ uiteindelijk weer lager gesloten en de 13000 gebroken. "This is one scary market!"
Ik heb niet genoeg ballen om tegen deze achtergrond in te stappen. Ik houd mijn kruit droog ....
Huppeldepepup
0
Mijn twijfelpuntjes "omzetontwikkeling" en "cashflow-onzekerheid", zijn na vandaag sterk verbeterd.
Het toch al positieve punt "pijplijn", is zelfs nog beter geworden.
Prima dag. De rest komt vanzelf.
ffff
2
Huppeldepup,

Complimenten voor zo'n enorm uitgewerkte analyse van de stand van zaken. Alleen maar lof voor.

In een van de reacties wordt geopperd dat Crucell door hedgefundsen geshort zou worden. Nu kun je zoiets natuurlijk nooit echt weerleggen, maar ik zie het toch anders:

Ik zit in Pharming, Innogenetcs, Crucell vanaf de IPO, dus allemaal bedrijven waar ik al meer dan tien jaar inzit en al jarenlang lief en leed volg.

Rond de eeuwwisseling was biotech echt "hot". In menig analyse over de berijfstal voor de nieuwe eeuw werd de biotech genoemd.


De "beleggerervaring" is echter de jaren die volgden een totaal andere gewwest. Ook ik ben sinds pakweg ruim een jaar volledig omgeslagen.

Biotech staat na 15 jaar daarin belegd te hebben voor mij garant voor de slogan: Veel beloven en weinig geven, doet een gek in vreugde leven"

Kortom, ik koop beslsist niets meer bij in deze sector en wacht op de dag dat Pharming 4,20 Euro noteert, Innogenetics hopenlijk nog eens 8 Euro waard wordt en Crucell rond de twintig en dan gaan ze er voor eeuwig en altijd uit....

Wat ik hier verwoord, hoef je natuurlijk helemaal niet mee eens te zijn, maar het is wel echt een FEIT, dat biotech, grosso modo, de laatste tien jaar zwaar teleurgesteld heeft als beleggingsonderdeel.

In een gediversifieerde portefeuille, met vele onderwerpen als utility, of neem een andere hoogvlieger: fotovoltaische industrie, nou dat brengt letterlijk 20 maal meer op.

Ik heb het vooral ook over het gemiddelde, want behalve de drie door mij genoemde bedrijven zijn er natuurlijk veel meer geweest als voor Crucell de Rheinbiotech, die ik ook al had 9!!) , omgeruild voor Crucell, en het brengt allemaal geen moer op.

Wat ikzelf zo opvallend vind , is dat men keer op keer, na periodes van ongeveer tien jaar een nieuwe generatie beleggers aanboort, die men, IN MIJN OGEN, weer gek probeert te maken, met allerlei beloften bij bedrijven die de eerstkomende 4, 5 jaar geen cent gaan verdienen.

IN MIJN OPINIE gaan beleggers deze sector voor een groot stuk mijden. En tenslotte beleg ik er echt al tientallen jaren in en vergelijk dat met andere sectoren en dan ben je daar veel beter uit.

Ik gaf hier op IEX , herhaalde keren het advies, de afgelopen twee jaar, heel duidelijk, heel expliciet: Koop nou maar Bayer, Schering, Solvay, Merck KGaA. Ik heb van sommigen lange draden in de KK. Nou die Bayer en Schering hebben al heel veel geld opgebracht ( rendement van meer dan 100 procent) en de rest doet het aardig. Als e dat vergelijkt met de nu al tiental jaren durende armoe bij Crucell, Pharming en Innogenetics, dan weet ik wat mij te doen staat.

Als héél geduldig belegger, een van de geduldigste op IEX, wacht ik , hoop ik, wellicht tegen beter weten in: dat er ooit weer een beetje revival komt voor de biotech.

Maar biotech is voor mij: Een stelletje slimme jongens die met hele mooie beloften goedkoop geld op de beurs vangen en dat in veel jaren verbranden.

De grote multinationals als een Bayer, Schering ( nu Bayer) Serono, Merck, Sanofi-Aventis werken heel anders, maken megawinsten en je hoeft geen tien jaar te wachten om je inleg......terug te krijgen.


Kortom: Ik denk dat beleggers ondertussen veel te veel leergeld betaald hebben en deze sector wantrouwen, ZEKER in de huidige tijd.


Een zeer teleurgestelde belegger in biotech, die als dokter dan maar denkt: Ach, al dat geld dat ik er ooit in investeerde zal hier of daar toch nog een paatient ten goede zijn gekomen. denk aan de ziekte van Pompe bij Pharming. Als je die kindertjes een keer ontmoet hebt, wordt je verlies van tienduizenden Euro's al wat zachter.....
En Pharming moest nog wel zijn onderzoek afstaan aan de Amerikanen...

Peter
Japies
0
quote:

ffff schreef:


Peter

Prima post, maar komt je mening niet een beetje laat op 12 euro? Het is haast tijd om binnenkort weer in te stappen.
ffff
0
Japies,
Mijn mening is geen eendagsvlieg. Zoeits groeit met....de jaren! Mijn mijning postte ik al anderhalf jaar geleden. Toen stond Crucell nog boven de twintig, Innogenetics nog boven de 12, BCP biotech kroop naar de twintig en investeerde de miljarddair, SAP oprichter er letterlijk een miljard in, om vandaag vast te stellen dat 80 procent van zijn miljard verloren is.... Je mening vorm je na veel jaren beleggen in veel bedrijven en sectoren. Dat ik het gewoon eens zei wat ik er na zoveel jaren van dacht. Maar de mening zelf heb ik al zeker twee jaar, drie jaar.

En dat vertaalde zich in de praktijk: biotech volledig links laten liggen en in andere sectoren investeren.

Ik denk dat dat sentiment verrot slecht ligt momenteel bij biotech en dat daar een reden ligt waarom ook deze maand alweer twee IPO's werden afgeblazen.

Peter
Huppeldepepup
0
quote:

ffff schreef:


Biotech staat na 15 jaar daarin belegd te hebben voor mij garant voor de slogan: Veel beloven en weinig geven, doet een gek in vreugde leven"

Kortom, ik koop beslsist niets meer bij in deze sector en wacht op de dag dat Pharming 4,20 Euro noteert, Innogenetics hopenlijk nog eens 8 Euro waard wordt en Crucell rond de twintig en dan gaan ze er voor eeuwig en altijd uit....

Wat ik hier verwoord, hoef je natuurlijk helemaal niet mee eens te zijn, maar het is wel echt een FEIT, dat biotech, grosso modo, de laatste tien jaar zwaar teleurgesteld heeft als beleggingsonderdeel.

Wat ikzelf zo opvallend vind , is dat men keer op keer, na periodes van ongeveer tien jaar een nieuwe generatie beleggers aanboort, die men, IN MIJN OGEN, weer gek probeert te maken, met allerlei beloften bij bedrijven die de eerstkomende 4, 5 jaar geen cent gaan verdienen.

Maar biotech is voor mij: Een stelletje slimme jongens die met hele mooie beloften goedkoop geld op de beurs vangen en dat in veel jaren verbranden.

Peter


Peter,

Bedankt voor je goeie reactie. Ik snap je frustratie / irritatie goed en ben het er ten dele zelfs mee eens. Toch denk ik dat een bedrijf als Crucell een stukkie serieuzer moet worden genomen dan de gemiddelde biotech. Vergeet niet dat er intussen een bedrijf staat met meer dan 1000 werknemers en 100den miljoenen omzet. Elk startend bedrijf zit met aanloopverliezen en de meeste starters worden nooit wat. De bio is in zoverre anders, dat er astronomische bedragen nodig zijn voor de start. Het lawaai, als het allemaal niet meteen loopt zoals gehoopt is navenant groot.
Nogmaals, ik snap wat je zegt, maar blijf toch bij mijn positieve langetermijnverwachting.

(Btw, heb je mijn cijferanalyse gelezen "is het glas half leeg, of half vol" ben benieuwd of die je mening kan veranderen.)

Groet,

Huppel.
34 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Meer »

Koers 0,000   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 0,000   Volume 0
Hoog 0,000   Gem. Volume 0
01-jan-01 00:00
label premium

KOPEN OF VERKOPEN?

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Ontdek Premium
 

Trending

Bitcoin