Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. izdp 3 april 2017 16:08

   auteur info

   •    izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 21 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3909

     Gegeven: 4048

   •    Aantal posts: 18.430

   Kan zijn, maar als ik in de stad zie dat een up to date huis, met een klein tuintje en 100 m2 gebruiksoppervlakte incl. zolder en niet eens op een a-locatie, nu moeiteloos voor 425k over de toonbank gaat.
   Neem dan eens een 5 procent voor de huur en bedenk dan je netto rendement.
   Voor die huur waag ik de rij mensen te betwijfelen.
2. izdp 3 april 2017 16:09

   auteur info

   •    izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 21 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3909

     Gegeven: 4048

   •    Aantal posts: 18.430

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 3 april 2017 15:56:

   [...]
   Als de rente daalt, dan gaat per definitie het direct rendement op beleggingspanden ook naar beneden.
   

   Nee integendeel.
3. [verwijderd] 3 april 2017 17:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "De maximaal voor een woning te verkrijgen hypotheek moet verder omlaag. Een nieuwe Nederlandse regering moet daartoe stappen zetten. Dat draagt bij aan de financiële weerbaarheid van de Nederlandse economie en van huishoudens.
   Met die aanbeveling komt maandag het Internationaal Monetair Fonds. Volgens het IMF moet de maximale 'loan-to-value-ratio' in Nederland terug naar 90% van de waarde van een woning. De afgelopen jaren is de LTV-ratio al verlaagd. Volgend jaar komt deze uit op 100% van de woningwaarde....(FD.nl)
   
   Weer een waarschuwing van het IMF.
   
   Nog niet zo heel lang geleden was het nog 110%
   Die laatste 10% completeerde het Eindfeestje na de aankoop: met ze vieren luxueus een weekje naar New York, en bij terugkomst de aanschaf van die dikke(tweedehands) four weel drive.
   
   Die 90% voor 2018 is te laat en te weinig, het is symbool-politiek.
   Rutte is wel de laatste die over verdere aftrek of strakkere regels gaat spreken..."Daar zeg ik nog ff niets over"(hard lachend tijdens het weglopen)
   
   Er zit zeer veel lucht in de markt, begin 2018 gaat de markt keren(de verwachte spike naar benden), huishoudens komen weer massaal onderwater te staan.
   
   Je creert enorme werkkracht onder de werkende volks-klasse("Gij zult werken of we verkopen het huis onder uw kont vandaan'), je creeert afhankelijkheid, grip op het volk.
   
   Het meeste is te hoog gegrepen: aflossingsvrij(>30%) en de helft van de rente terugkrijgen is totale waanzin en niet overeenkomend met de realiteit, de NL-huizenmarkt is een TIJD-bom.
4. [verwijderd] 3 april 2017 17:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik stel voor dat de de NL-grootbanken(Rabo voorop) miljarden euros gaan reserveren voor de komende springvloed, lees: overstromende Huizenmarkt.
   De banken gaan terecht de schuld krijgen van het turbo-spel: geld creeeren uit het absolute niets, ze laten je(de koper)simpelweg een schuldverklaring tekenen en zetten die op de eigen balans, het is te makkelijk!
   
   www.megahuizenclaim.nl
   www.bankterreur.to
   www.blijfwoneninjeeigenhuis.nl
   www.100miljardterug.nl
   www.eigenhuurhuis.be
   www.bankfraude.nl
   
   Claimstichtingen en lepe advocaat-kantoortjes gaan de boel hosten om de klant zijn woonhuis te kunnen behouden....
5. [verwijderd] 3 april 2017 18:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het riedeltje van Paulta blijft ook al tien jaar hetzelfde?
6. izdp 4 april 2017 01:01

   auteur info

   •    izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 21 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3909

     Gegeven: 4048

   •    Aantal posts: 18.430

   Ik vraag me daadwerkelijk af wie er in de problemen zou kunnen komen met aflossingsvrij.
   Ja als je niet kunt aflossen en je geen hypotheek meer krijg dan rest er enkel nog verkoop van je eigen huis.
   Wie blijft dan nog met een restschuld zitten? Dan kan ik me enkel krimpgebieden voorstellen en nu nog voor een deel die rond 2008 kocht buiten de grote steden en het buitengebied.
   Dus dat lijkt me een zeer beperkt aantal. Wie eerder kocht en moet verkopen verzilvert de vaak forse overwaarde als pleister op de wond.
   Sinds aflossingvrij en HRA niet meer mogelijk is zie ik geen probleem meer.
   Al zou ik het wel verstandig vinden om alleen lineair nog toe te staan.
   Ook zie ik het probleem niet ontstaan met de maximale looptijd van de HRA.
   
   Het IMF blaat al 20 jaar doem over NL en zijn hypotheken. Zijn we een neergang verder en alle gepredikte doem is minimaal geweest en een stuk minder dan de zogenaamd veel betere hyporegelingen in andere landen.
   Ons eigen Knotje zelfde laken een pak.
   De consument heeft de banken al genoeg geholpen, verplicht de banken maar om hun reserves eerst op peil te brengen voor ze nog enige bonus of dividend mogen uitkeren.
   Hun concurrentiepositie internationaal heeft noutje doen zorgen voor hun belachelijke reserves en Knotje zingt weinig ander lied.
7. [verwijderd] 4 april 2017 14:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.ad.nl/reizen/airbnb-is-echt-een-v...
8. [verwijderd] 4 april 2017 14:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   fd.nl/economie-politiek/1195382/imf-v...
   
   www.telegraaf.nl/dft/27928954/___Snel...
   
   www.nu.nl/wonen/4583559/afm-wil-huise...
9. theo1 4 april 2017 14:51

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 19 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2853

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.658

   @izdp: als je je huis hebt verkocht, de hypo afbetaald en je overwaarde geïncasseerd, moet je natuurlijk nog steeds ergens wonen. Als je dan al dusdanig oud bent dat je niet zomaar weer een hypo krijgt, kan dat minder comfortabel uitpakken. Je hebt niet snel zo veel overwaarde dat je daar even een huis van koopt, zeker niet in dit land.
   
   MAARRR:
   als je een aflossingsvrije hypo neemt en daar de hele looptijd lang geen cent op aflost (want aflossingsVRIJ) en het erop aan laat komen, dan ben je niet al te slim bezig. Aflossingsvrij is een verkeerde naam. Hij moet namelijk wel degelijk afgelost worden, aan het eind van de looptijd. Het is een hypo die het schema van aflossing aan de klant overlaat, ipv het automatisch vast te leggen. Een aflossingsvrije hypo vereist discipline.
   
   Wat IMF, AFM, DNB en al vergeten, is dat in dit land niet alleen aflossingsvrije hypo's ooit populair waren. Spaarhypo's, levenhypo's en andere varianten waarbij "intern" gespaard wordt voor de aflossing, waren ook heel lange tijd heel erg populair. Daarbij zijn intussen natuurlijk enorme depots opgebouwd die buiten de statistieken blijven, want die zijn niet zichtbaar van buitenaf. Maar dat geld is er wél. Het IMF zal tot zijn verrassing zien dat als deze hypo's massaal af gaan lopen, die schuldenberg ook weg smelt. Als je spaarhypo afloopt voor een tonnetje of 3, neemt van de ene op de andere dag je vermogen op papier met 3 ton toe. Natuurlijk word je niet echt ineens zoveel rijker, maar volgens de statistieken van het IMF wel.
10. [verwijderd] 4 april 2017 18:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben maar een simpel studentje, maar kan iemand mij uitleggen waarom mijn gedachtegang niet correct is?
    
    Verlagen maximum hypotheek -> veel minder mensen die hypotheek KUNNEN nemen. Stel: starter wil huis van 250.000. Hypotheek max 90%, wordt zelfs 80%. Er vanuit gaande dat er extra kosten bij komen, 20% zelf financieren (110% grens was er eerst toch ook?). 20% van 250.000 = 50.000 zelf mee nemen. Weinig starters die dat even ophoesten, en dan is 250.000 voor een eigen woning niet heel veel in de stad bijvoorbeeld (toch?). -> minder mensen die een woning kopen = minder vraag, meer aanbod = dalende woningprijzen? Lijkt me niet de bedoeling of kijk ik er nou helemaal verkeerd tegenaan?
11. [verwijderd] 4 april 2017 18:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Want het is niet de bedoeling dat starters goedkoper kunnen wonen?
12. DeZwarteRidder 4 april 2017 19:01

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22551

      Gegeven: 10070

    •    Aantal posts: 99.585

    quote:

    BEN stierig schreef op 4 april 2017 18:59:

    Want het is niet de bedoeling dat starters goedkoper kunnen wonen?
    

    Natuurlijk niet, starters moeten eerst huren en flink sparen.
13. [verwijderd] 4 april 2017 19:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het ging me niet zozeer om starters op zich, maar de redenatie dat huizenprijzen gaan dalen door deze actie.
14. [verwijderd] 4 april 2017 19:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zodra kopers maximaal 80% kunnen lenen zullen de koopprijzen gaan dalen.
15. [verwijderd] 4 april 2017 19:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    izdp schreef op 4 april 2017 01:01:

    Ik vraag me daadwerkelijk af wie er in de problemen zou kunnen komen met aflossingsvrij.
    Ja als je niet kunt aflossen en je geen hypotheek meer krijg dan rest er enkel nog verkoop van je eigen huis.
    Wie blijft dan nog met een restschuld zitten? Dan kan ik me enkel krimpgebieden voorstellen en nu nog voor een deel die rond 2008 kocht buiten de grote steden en het buitengebied.
    Dus dat lijkt me een zeer beperkt aantal. Wie eerder kocht en moet verkopen verzilvert de vaak forse overwaarde als pleister op de wond.
    Sinds aflossingvrij en HRA niet meer mogelijk is zie ik geen probleem meer.
    Al zou ik het wel verstandig vinden om alleen lineair nog toe te staan.
    Ook zie ik het probleem niet ontstaan met de maximale looptijd van de HRA.
    
    Het IMF blaat al 20 jaar doem over NL en zijn hypotheken. Zijn we een neergang verder en alle gepredikte doem is minimaal geweest en een stuk minder dan de zogenaamd veel betere hyporegelingen in andere landen.
    Ons eigen Knotje zelfde laken een pak.
    De consument heeft de banken al genoeg geholpen, verplicht de banken maar om hun reserves eerst op peil te brengen voor ze nog enige bonus of dividend mogen uitkeren.
    Hun concurrentiepositie internationaal heeft noutje doen zorgen voor hun belachelijke reserves en Knotje zingt weinig ander lied.
    

    Voor de crises waren dit soort hypotheken heel gebruikelijk maar toch ging het goed fout en voor de crises waarschuwde het IMF ons ook al.
16. [verwijderd] 4 april 2017 19:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 4 april 2017 19:04:

    Zodra kopers maximaal 80% kunnen lenen zullen de koopprijzen gaan dalen.
    

    Dus uiteindelijk is dit nadelig voor bestaande huizenbezitters en zal er op de lange termijn relatief weinig veranderen voor mensen die opnieuw gaan kopen of voor het eerst gaan kopen doordat het elkaar opheft (minder lenen, lagere prijzen). Sterker nog, dan is het voordelig omdat je een lagere hypotheek hebt voor in principe hetzelfde huis als anders.
17. [verwijderd] 4 april 2017 19:30

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar het blijft een feit dat elke koper flink wat eigen geld moet inleggen, waardoor er flink wat kopers zullen afvallen.
18. DeZwarteRidder 4 april 2017 19:32

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22551

      Gegeven: 10070

    •    Aantal posts: 99.585

    quote:

    henk38 schreef op 4 april 2017 19:30:

    Maar het blijft een feit dat elke koper flink wat eigen geld moet inleggen, waardoor er flink wat kopers zullen afvallen.
    

    Geweldig, Henk....!!!
    
    En wat schieten we daar mee op...???
19. [verwijderd] 4 april 2017 19:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Klopt. Zeker met de huidige studieleningen. Ik sprak laatst nog een studiegenoot, die wilde een eigen huis kopen, echter heeft hij een studieschuld van 30.000. Hierdoor kon hij om en nabij 60.000 minder hypotheek opnemen. Nou hoef je dat niet aan te geven bij de bank (de studieschuld), maar daar heb je uiteindelijk ook jezelf mee ondanks het feit dat velen het toch niet aangeven en de risico's voor lief nemen.
20. [verwijderd] 4 april 2017 19:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 4 april 2017 19:32:

    [...]
    Geweldig, Henk....!!!
    
    En wat schieten we daar mee op...???
    

    Stabielere huizenprijzen, gezonde banken, minder risico's voor de belasting betalers en een echte marktprijs.