Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. josti5 13 januari 2019 08:53

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 24 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17075

     Gegeven: 20635

   •    Aantal posts: 33.897

   Rutte is de lachende leugenaar, Buma de zorgelijk ogende leugenaar.
   En nu hebben we er een leugenaar bij, ergens tussen die twee in: Dijkhoff.
   Het bewijs daarvan zal hij zelf, na de verkiezingen in maart, leveren.
   
2. rene l 13 januari 2019 08:55

   auteur info

   •    rene l

     Lid sinds: 16 dec 2005

     Laatste bezoek: 22 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10551

     Gegeven: 1569

   •    Aantal posts: 10.517

   quote:

   Chiddix schreef op 13 januari 2019 08:18:

   Op dit moment is het klimaatakkoord niet heilig en de de concrete invulling ervan tilt men over de verkiezingen.
   
   

   Jetje is flink op zijn teentjes getrapt, ik hoorde hem nog zeggen, een man een man, een woord een woord.
   
   Laten we inderdaad maar oppassen, veeg dat algehele klimaat accoord maar in zijn geheel van de tafel, technisch is het onuitvoerbaar en de kans is gewoon groot dat we straks in de winter gewoon in de kou komen te staan.
   
   En het geld heb ik er helemaal niet voor en zal ook absoluut geen lening afsluiten.
   
   De Russische Gaspijp is gelukkig bijna af.
   
   Gisteravond kwam de afgeserveerde walrus van de PVDA nog opdraven in het programma Kassa.
   Ik dacht nog, nu gaat het gebeuren en de burgers worden nog even flink gehersenspoeld.
   
   En wat van uitspraken deed deze beste man, ik weet niet welke pet hij nu op heeft maar tot mijn verbazing deed hij de volgende legendarische uitspraken:
   
   Doe maar rustig aan, het kost allemaal al genoeg, probeer eerst maar eens om je huis op een betaalbare wijze op te waarderen tot categorie B, dan bespaar je al veel.
   Wees niet te snel, er is nog tijd genoeg en neem geen overhaaste beslissingen.
   
   En zo is het maar net, let maar op, dit kabinet gaat de volgende winter niet halen.
   
   Ik verlang nu al naar het moment dat ik mijn (protest)stem wederom op Wilders uit kan brengen.
   
3. [verwijderd] 13 januari 2019 09:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 13 januari 2019 08:53:

   Rutte is de lachende leugenaar, Buma de zorgelijk ogende leugenaar.
   En nu hebben we er een leugenaar bij, ergens tussen die twee in: Dijkhoff.
   Het bewijs daarvan zal hij zelf, na de verkiezingen in maart, leveren.
   
   

   Het moet een schrikbeeld zijn voor Rutte als de coalitie in Maart geen meerderheid meer zou hebben in de Eerste Kamer. Komt men twee zetels tekort is er niets aan de hand. Dan duikt de SGP erin.
   Dijkhoff liet zich laatdunkend uit over Jetten en Klaver in de Telegraaf. Moet een schok zijn geweest voor de heren. Eerst meepraten over het klimaatakkoord en de indruk geven, dat het goede keuzes zijn en weken later vertellen dat de heren doordrammen en hun plannetjes de open haard in kunnen.
4. [verwijderd] 13 januari 2019 10:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 12 januari 2019 22:25:

   [...]
   Ze zeggen dat de HRA de overheid eigenlijk niets kost ("in tegenstelling tot de gesubsidieerde huursector", zo blaten ze mensen als BEN na)
   

   Je zult mij nooit horen zeggen dat HRA niets kost.
   
   Ik ben helemaal voor directe afschaffing HRA.
   En niet tegen subsidie naar sociale woningen.
   
   Maar geen voorstander van een heel groot woco complex. Het is natuurlijk absurd dat de helft van Nederland in een gesubsidieerde woning moet wonen.
   
   Sociale woningen moeten alleen voor de echte doelgroep zijn, en dan zeker de helft goedkoper dan nu. Dat is pas sociaal voor de mensen die het nodig hebben.
   
   En dat kan prima uit, financieel gezien. Maar eenmaal groot en machtig zullen woco's die macht niet zo snel uit handen geven.
5. [verwijderd] 13 januari 2019 10:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 12 januari 2019 21:44:

   [...]
   Hoezo? Geef eens argumenten bij al je ontkennende one-liners!
   

   Doe ik niet meer bij jou. Je kan het nog zo deugdelijk onderbouwen, een week later herhaal je je eigen onzin standpunten net zo hard.
6. rationeel 13 januari 2019 13:38

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   rene l schreef op 13 januari 2019 08:55:

   [...]
   
   Jetje is flink op zijn teentjes getrapt, ik hoorde hem nog zeggen, een man een man, een woord een woord.
   
   Laten we inderdaad maar oppassen, veeg dat algehele klimaat accoord maar in zijn geheel van de tafel, technisch is het onuitvoerbaar en de kans is gewoon groot dat we straks in de winter gewoon in de kou komen te staan.
   
   En het geld heb ik er helemaal niet voor en zal ook absoluut geen lening afsluiten.
   
   De Russische Gaspijp is gelukkig bijna af.
   
   Gisteravond kwam de afgeserveerde walrus van de PVDA nog opdraven in het programma Kassa.
   Ik dacht nog, nu gaat het gebeuren en de burgers worden nog even flink gehersenspoeld.
   
   En wat van uitspraken deed deze beste man, ik weet niet welke pet hij nu op heeft maar tot mijn verbazing deed hij de volgende legendarische uitspraken:
   
   Doe maar rustig aan, het kost allemaal al genoeg, probeer eerst maar eens om je huis op een betaalbare wijze op te waarderen tot categorie B, dan bespaar je al veel.
   Wees niet te snel, er is nog tijd genoeg en neem geen overhaaste beslissingen.
   
   En zo is het maar net, let maar op, dit kabinet gaat de volgende winter niet halen.
   
   Ik verlang nu al naar het moment dat ik mijn (protest)stem wederom op Wilders uit kan brengen.
   
   

   Zolang ze niet gewoon de waarheid vertellen, nl dat het hele klimaatgebeuren op lucht gebaseerd is. Dat het wetenschappelijk bewijs helemaal NIET geleverd is, moeten we oppassen.
   
   Ze hebben blijkbaar bekonkeld met elkaar eventjes gas terug te nemen, maar ze moeten letterlijk het gas met rust laten. En de hele rest van het akkoord. De hele rit van absurde maatregelen die blijkbaar goed geacht wordt voor bepaalde bedrijven, maar zeker niet voor de burgers.
   
   Wij de burgers zullen een duidelijk NEE moeten laten horen. En dat doe je door op de juiste partij te stemmen, en het partijkartel LINKS te laten liggen.
7. ffff 13 januari 2019 14:08

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 24 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14414

     Gegeven: 18408

   •    Aantal posts: 38.776

   
   Hierboven schrijft Ben:
   
   Maar geen voorstander van een heel groot woco complex. Het is natuurlijk absurd dat de helft van Nederland in een gesubsidieerde woning moet wonen……
   
   DIT cijfer, deze ontwikkeling gedurende de afgelopen 50 jaar geeft toch heel duidelijk aan dat er zoveel ontwikkelingen finaal doorgeschoten zijn, zwaar overdreven zijn, nooit gecorrigeerd zijn.
   
   En hoe komt dat dan? Omdat je als politicus politieke zelfmoord pleegt als je dergelijke totaal uit de hand gelopen subsidiëringen wilt afschaffen of zwaar verminderen.
   
   Dat geldt uiteraard ook voor heel veel andere subsidies, tegemoetkomingen, vrijstellingen, bijstellingen.
   
   Nooit meer het nuchtere principe dat ALLES geld kost en dat de burger nu maar MOET accepteren dat hij MOET betalen wat iets werkelijk kost. Neen, hoor: De sinterklazen weten een "betere" oplossing en worden gekozen. En de wanverhoudingen worden jaar na jaar erger.
   
   Hier in Luxemburg weer het nieuwste: Over heel het land overal gratis openbaar vervoer. Ik begrijp maar niet dat ze hier de absurditeit van zulke maatregelen niet begrijpen. In België ooit in Hasselt uitgevoerd en na x- aantal jaren weer snel afgeschaft.
   
   Peter
8. rationeel 13 januari 2019 14:46

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   ffff schreef op 13 januari 2019 14:08:

   Hierboven schrijft Ben:
   
   Maar geen voorstander van een heel groot woco complex. Het is natuurlijk absurd dat de helft van Nederland in een gesubsidieerde woning moet wonen……
   
   DIT cijfer, deze ontwikkeling gedurende de afgelopen 50 jaar geeft toch heel duidelijk aan dat er zoveel ontwikkelingen finaal doorgeschoten zijn, zwaar overdreven zijn, nooit gecorrigeerd zijn.
   
   En hoe komt dat dan? Omdat je als politicus politieke zelfmoord pleegt als je dergelijke totaal uit de hand gelopen subsidiëringen wilt afschaffen of zwaar verminderen.
   
   Dat geldt uiteraard ook voor heel veel andere subsidies, tegemoetkomingen, vrijstellingen, bijstellingen.
   
   Nooit meer het nuchtere principe dat ALLES geld kost en dat de burger nu maar MOET accepteren dat hij MOET betalen wat iets werkelijk kost. Neen, hoor: De sinterklazen weten een "betere" oplossing en worden gekozen. En de wanverhoudingen worden jaar na jaar erger.
   
   Hier in Luxemburg weer het nieuwste: Over heel het land overal gratis openbaar vervoer. Ik begrijp maar niet dat ze hier de absurditeit van zulke maatregelen niet begrijpen. In België ooit in Hasselt uitgevoerd en na x- aantal jaren weer snel afgeschaft.
   
   Peter
   

   Hoe komt dat zo?
   
   Het is een uitvloeisel van ons huidige zgn Democratische Systeem.
   
   Hierin bepaalt een ...meerderheid...wat goed is en wat slecht, en hoe het zou moeten zijn in dit ondermaanse.
   
   Dat is een ideologisch uitgangspunt. In ons land is dat nog altijd sterk beinvloed door de Christelijke leer. Die in feite een communistische is.
   
   Er wordt uitgegaan van wat IEDER mens zou moeten hebben.
   
   Ik doe mee aan de polls van Een Vandaag. Die ging, dit keer over armoede. Daarin werd o.a. de vraag gesteld of wij vonden dat iedereen zou moeten beschikken over oa een auto.
   
   Al ontwikkelend in de tijd, is men zo tot het idee gekomen dat IEDER individu bepaalde rechten heeft, en dat die rechten steeds verder zijn opgeleukt.
   
   Om aan die rechten tegemoet te komen moet uiteraard afgestapt worden van idee, naar de concrete sfeer van betalen. Dan komen we terecht op jouw punt. Wie gaat al dat moois betalen?
   
   De kwaden uiteraard. Die worden eerst geframed als zodanig, en men komt uit bij de RIJKEN.
   Terug in het ideologische denkkader. Het zijn degenen die niet deugen in morele zin.
   
   Zolang we meegaan in het collectivistische denken ipv het individuele, zijn we gevangen in wat jij als onrechtvaardig ervaart, en ik ook en nog zowat anderen, maar zonder dat blijkbaar in het algemeen de vinger voldoende op de zere plek wordt gelegd.
   
   Degeen die dat probeerde was Yernaz:) van Forum voor Democratie en die werd snel door LINKS kalt gestellt.
9. @iPlof 13 januari 2019 14:52

   auteur info

   •    @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 23 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1484

     Gegeven: 1659

   •    Aantal posts: 9.255

   quote:

   ffff schreef op 13 januari 2019 14:08:

   Hierboven schrijft Ben:
   
   Maar geen voorstander van een heel groot woco complex. Het is natuurlijk absurd dat de helft van Nederland in een gesubsidieerde woning moet wonen……
   
   DIT cijfer, deze ontwikkeling gedurende de afgelopen 50 jaar geeft toch heel duidelijk aan dat er zoveel ontwikkelingen finaal doorgeschoten zijn, zwaar overdreven zijn, nooit gecorrigeerd zijn.
   
   En hoe komt dat dan? Omdat je als politicus politieke zelfmoord pleegt als je dergelijke totaal uit de hand gelopen subsidiëringen wilt afschaffen of zwaar verminderen.
   
   Dat geldt uiteraard ook voor heel veel andere subsidies, tegemoetkomingen, vrijstellingen, bijstellingen.
   
   Nooit meer het nuchtere principe dat ALLES geld kost en dat de burger nu maar MOET accepteren dat hij MOET betalen wat iets werkelijk kost. Neen, hoor: De sinterklazen weten een "betere" oplossing en worden gekozen. En de wanverhoudingen worden jaar na jaar erger.
   
   Hier in Luxemburg weer het nieuwste: Over heel het land overal gratis openbaar vervoer. Ik begrijp maar niet dat ze hier de absurditeit van zulke maatregelen niet begrijpen. In België ooit in Hasselt uitgevoerd en na x- aantal jaren weer snel afgeschaft.
   
   Peter
   

   "Gratis" openbaar vervoer is volstrekt van de gekke. Uiteraard zit er gewoon een serieus prijskaartje aan, het vreet energie, de vraag zal enorm toenemen en de files ook want niemand wil in een overvolle bus of trein naar zijn werk. En de burger betaalt driedubbel want zijn reiskosten vergoeding wordt ook afgeschaft want het is toch "gratis"..
   
   Bij woco huizen zijn de huizen zijn feitelijk te duur voor veel van de doelgroep. Niet de huurder wordt gespekt maar de woco's, de vastgoedmarkt de gronduitgevende gemeenten.
   
   Eigenlijk kan de burger de huurverhogingen en hoge huurprijzen niet betalen dus wordt er wat subsidie tegenaan gegooid om het toch mogelijk te maken. Alles wat je subsidieert wordt juist duurder, de woningmarkt is het voorbeeld daarvan.
   De markt zou bediend moeten worden met goedkopere kleinere simpelere huizen waar tevens minder op verdiend wordt.
10. [verwijderd] 13 januari 2019 15:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    plof® schreef op 13 januari 2019 14:52:

    [...]
    Alles wat je subsidieert wordt juist duurder, de woningmarkt is het voorbeeld daarvan.
    De markt zou bediend moeten worden met goedkopere kleinere simpelere huizen.
    

    Klopt.
    
    Woningen van woco's kosten nog geen 250 euro per jaar aan beheer en onderhoud. Als ze zich zou richten op de doelgroep en zonder winstoogmerk opereert zou dat voor die groep de huurprijs zijn. Geen huursubsidie nodig dan ook.
    
    Rest van hun woningen komen dan vrij op de huurmarkt en koopmarkt, hetgeen daar prijsverlagend zal werken.
11. [verwijderd] 13 januari 2019 15:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Huurwoningen zijn relatief erg duur in Nederland tov koopwoningen.
12. [verwijderd] 13 januari 2019 15:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uit de experimenten met gratis OV komt naar voren dat mensen niet vaker de auto laten staan, maar juist vaker de fiets laten staan. Niet echt wat je wilt bereiken.
    
    Wil je het autogebruik in de stad terugdringen moet je dat (fors) belasten. Experimenten daarmee hebben bewezen dat dat WEL een groot effect heeft want mensen stappen dan wel over naar OV (wat dus niet gratis hoeft te zijn).
    
13. [verwijderd] 13 januari 2019 15:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In het klimaatakkoord staan 600 maatregelen en voorts suggesties/aanbevelingen.
    Is nogal wat. Wat erin staat moet nog uitgewerkt worden in wetten, besluiten(blauwdruk) door regering/parlement etc En dan worden er keuzes gemaakt. Wat wel en wat niet? Zoals ik het begrepen heb is het klimaatakkoord niet bindend zolang het niet omgezet is in beleid.
    En beleid kun je later nog wijzigen of bijstellen. Dijkhoff zegt, dat hij niet alles gaat uitvoeren. Is weer reden voor een kamerdebat.
    En Rutte zei in Buitenhof, dat we er meer over horen in Maart/April. Zeg na de verkiezingen van Maart opdat de verkiezingen erdoor niet beinvloedt worden.
14. rationeel 13 januari 2019 15:25

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Ik wilde het met u over conservatisme hebben, een stroming waar u door anderen en ik door mezelf mee geassocieerd word. Om te beginnen lijkt een definitie van dat woord me nuttig, want het is als heilige schriftuur waar iedereen zijn eigen interpretatie aan geeft. Dus het minste wat ik kan doen is openbaren wat de mijne is.
    
    doorbraak.be/hoe-en-waarom-ik-conserv...
    
    ...
    
    Zo ontsnapte Wim. De meritocratie – om te beginnen in het onderwijs – was zijn redding. In plaats van zich te laten opjagen door marxistisch geïnspireerde jaloezie, koos mijn vader ervoor zich door studie op te werken; uiteindelijk werd zijn werk, dat vele boektitels omvat, bekroond met een eredoctoraat.
    
    ...
    
    Conservatisme is me zeer vertrouwd. Het berust, kort gezegd, op een aangeboren afkeer van nutteloze en schadelijke veranderingen, en laat zich voeden door een nostalgie naar dingen die vernietigd zijn – zoals de gewoonte van een gezin om zich rond de piano te scharen en samen te zingen; of het vermogen als tienjarige verzonken te zijn in een boek in plaats van een smartphone.
    Ziehier een definitie van mijn conservatisme: het is een gefluisterde schreeuw dat alles moet blijven zoals het nooit geweest is.
    
    U meent dat dit irrationeel is? Ik zou eerder zeggen dat rationaliteit zonder een zekere nostalgie en enige twijfel aan de zegeningen van de toekomst tot irrationele en onmenselijke systemen leidt.
    
    ...
    
    Kinderarbeid, zegt u? Ik weet het. Verelendung? Het is me bekend. Maar deze en andere kwalen had men ook kunnen bestrijden zonder in het overbevolkte, geautomatiseerde, ontmenselijkte, door lawaai en uitlaatgassen verpeste heden te belanden.
    
    Lezenswaard. Deze ontboezemingen van een zich conservatief noemende.
    
    
15. Beperktedijkbewaking 13 januari 2019 17:00

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 25 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12113

      Gegeven: 16389

    •    Aantal posts: 26.016

    quote:

    BEN RisQuant schreef op 13 januari 2019 15:08:

    Huurwoningen zijn relatief erg duur in Nederland tov koopwoningen.
    

    Hoewel dit hier een niet onderbouwd standpunt is, ben ik het er mee eens.
    
16. [verwijderd] 13 januari 2019 17:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Situatie uniek voor Nederland, veroorzaakt door bestaan van grote woningcorporaties en pensioenfondsen.
17. [verwijderd] 13 januari 2019 17:14

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vandaag had Rutte heel goed gesproken in Buitenhof..... hij zei gewoon waar het op sloeg....! Ook waar hij Nederland wil hebben voor in de toekomst 2020 tot 2030, en hij denkt voorruit, en tuurlijk mag iedereen anders denken of stemmen maar het is wel een zekerheid waar hij heen wil....
18. JP Samosa 13 januari 2019 18:01

    auteur info

    •    JP Samosa

      Lid sinds: 14 feb 2017

      Laatste bezoek: 24 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3800

      Gegeven: 3852

    •    Aantal posts: 8.996

    quote:

    josti5 schreef op 13 januari 2019 08:53:

    Rutte is de lachende leugenaar, Buma de zorgelijk ogende leugenaar.
    En nu hebben we er een leugenaar bij, ergens tussen die twee in: Dijkhoff.
    Het bewijs daarvan zal hij zelf, na de verkiezingen in maart, leveren.
    
    

    Nogmaals, n slimme zet van Dijhoff.
    Klaver en jetten , het zijn inderdaad drammers. ff dimmen is wel goed voor dat duo.
    
    Maar, zoals altijd, na de verkiezingen zullen we pas echt zien of Klaasje zich aan zijn woorden houdt.
    ( eerst zien,dan geloven, dus ik ga in maart geen vvd stemmen....)
19. Beperktedijkbewaking 13 januari 2019 18:14

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 25 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12113

      Gegeven: 16389

    •    Aantal posts: 26.016

    quote:

    BEN RisQuant schreef op 13 januari 2019 10:24:

    [...]
    Je zult mij nooit horen zeggen dat HRA niets kost.
    Ik ben helemaal voor directe afschaffing HRA.
    En niet tegen subsidie naar sociale woningen.
    
    Maar geen voorstander van een heel groot woco complex. Het is natuurlijk absurd dat de helft van Nederland in een gesubsidieerde woning moet wonen.
    
    Sociale woningen moeten alleen voor de echte doelgroep zijn, en dan zeker de helft goedkoper dan nu. Dat is pas sociaal voor de mensen die het nodig hebben.
    
    En dat kan prima uit, financieel gezien. Maar eenmaal groot en machtig zullen woco's die macht niet zo snel uit handen geven.
    

    Er zijn in NL geen gesubsidieerde woningen meer. Voor zover er hier en daar voordeeltjes voor woco's te ontwaren zijn, worden die overschaduwd door de heffingen en belasting die woco's moeten betalen. Dat heb ik met diverse cijfers en bronnen al meerdere malen aangetoond. Netto gezien zijn woco's een melkkoe voor de fiscus.
    Dit is geen eigenwijs herhalen van een 'standpunt', maar een simpele waarheid die door iedereen te verifiëren is. Ik snap niet dat er hier nog mensen zijn die dat ontkennen of negeren.
    
    Natuurlijk is er wel de huurtoeslag. Dat is geen subsidie op de woning of voor de woco, maar inkomenssteun voor de laagstbetaalden. Net zoals de HRA een vorm van inkomenssteun is voor huizenkopers.
    
    Wat ík absurd vind is dat ruim 1 miljoen huurders (bijna de helft) huurtoeslag nodig heeft. Dat bewijst m.i. dat de sub-modale inkomens en de uitkeringen in NL teveel zijn achtergebleven bij de inflatie, en/of dat de huren te sterk gestegen zijn. Dat laatste door bovengenoemde belastingdruk op sociale verhuurders en de daarvoor noodzakelijke boven-inflatie huurverhogingen (al 10 jaar lang).
    En -ik geef het toe- ook een beetje door inefficiënt werken bij sommige woco's en teveel nadruk op grotere dus duurdere gezinswoningen in eerdere jaren.
    
    Dat woco's veel lagere huren zouden kunnen vragen heb je vaker beweerd. Ik moet dat nog zien bij de huidige regelgeving en belastingdruk. Onderbouw het naar eens met cijfers.
    
    Je zegt: "... geen voorstander van een heel groot woco complex. ... Sociale woningen moeten alleen voor de echte doelgroep zijn".
    Dat vind ik nou een persoonlijk standpunt. Wat is er in principe tegen het 'instituut' woco en wat is eigenlijk de 'doelgroep'? Kan je best over discussiëren.
    Waarom zouden de middengroepen of zelfs de hogere inkomens niet in 'collectieve' huurwoningen mogen wonen? (Vanzelfsprekend zonder enige vorm van subsidie of toeslag.)
    
    Ik voel veel voor wooncoöperaties. Die zijn meer en meer aan het ontstaan, zij het nog op kleine schaal. Een groep mensen die samen een complex of een rijtje woningen kopen, en die gezamenlijk onderhouden en exploiteren. Als deelnemer kan je er een woning huren, maar je mag ook (onder)verhuren binnen de afgesproken spelregels. Men heeft zo veel meer vrijheid dan een woco heeft.
    Zo'n coöperatie moet wel VpB betalen, maar je hebt geen last van de strenge regelgeving voor woco's en de bemoeizucht van de EU. En vermoedelijk ook niet van de verhuurdersheffing. Dat wangedrocht (woordkeus prof. Boelhouwer, TUD) moet sowieso van tafel.
    
    
20. Beperktedijkbewaking 13 januari 2019 18:42

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 25 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12113

      Gegeven: 16389

    •    Aantal posts: 26.016

    quote:

    ffff schreef op 13 januari 2019 14:08:

    Hierboven schrijft Ben:
    
    Maar geen voorstander van een heel groot woco complex. Het is natuurlijk absurd dat de helft van Nederland in een gesubsidieerde woning moet wonen……
    
    DIT cijfer, deze ontwikkeling gedurende de afgelopen 50 jaar geeft toch heel duidelijk aan dat er zoveel ontwikkelingen finaal doorgeschoten zijn, zwaar overdreven zijn, nooit gecorrigeerd zijn.
    
    En hoe komt dat dan? Omdat je als politicus politieke zelfmoord pleegt als je dergelijke totaal uit de hand gelopen subsidiëringen wilt afschaffen of zwaar verminderen.
    
    Dat geldt uiteraard ook voor heel veel andere subsidies, tegemoetkomingen, vrijstellingen, bijstellingen.
    ...
    Hier in Luxemburg weer het nieuwste: Over heel het land overal gratis openbaar vervoer. Ik begrijp maar niet dat ze hier de absurditeit van zulke maatregelen niet begrijpen.
    ...
    

    Je loopt zwaar achter. Je zit vol vooroordeel en broodjes aap. Er zijn al 25 jaar geen gesubsidieerde woningen meer in NL, zie mijn post hierboven aan BEN.
    
    Dat een politicus politieke zelfmoord pleegt als hij het leven van huurders moeilijker wil maken, is ook onzin. Opeenvolgende kabinetten met VVD, D'66 en/of CDA erin hebben woco's steeds zwaarder belast en de 'sociale' huren jaar in jaar uit fors en soms draconisch verhoogd, terwijl de huurtoeslag voor de laagstbetaalden daar geen gelijke tred mee hield.
    Ik heb geen zware verkiezingsnederlagen voor deze partijen gezien (nou na, het CDA een beetje) en ook de huidige polls wijzen daar niet op (nou ja, D'66 een beetje, maar dat niet direct met het woonbeleid te maken).
    
    Tenslotte, het zal je wellicht verbazen: ook ik ben tegen gratis openbaar vervoer.