Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 60 61 62 63 64 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 2 augustus 2017 08:02
    quote:

    Otto Obligatie schreef op 2 augustus 2017 07:49:

    Kan het niet zo zijn dat belangenbehartigers als VEB een deal sluiten waarbij ook aandeelhouders worden gecompenseerd, ondanks dat dat bij faillissement niet zou gelden?

    En is het oordeel van de OK dan het minimum dat houders van achtergestelde leningen krijgen of kan dat in een deal terzijde worden gesschoven?
    Wacht eerst maar eens op de uitspraak van de OK.

    Verder is alleen zeker dat Dijsselbloem zich tot het uiterste zal verzetten tegen iedere betaling door de overheid.
  2. forum rang 6 keffertje 2 augustus 2017 08:12
    quote:

    Otto Obligatie schreef op 2 augustus 2017 07:49:

    Kan het niet zo zijn dat belangenbehartigers als VEB een deal sluiten waarbij ook aandeelhouders worden gecompenseerd, ondanks dat dat bij faillissement niet zou gelden?

    En is het oordeel van de OK dan het minimum dat houders van achtergestelde leningen krijgen of kan dat in een deal terzijde worden geschoven?
    De VEB kan geen deal sluiten zonder dat andere rechthebbenden daarmee instemmen. In mijn beleving is de actie van de VEB voor wat de aandeelhouders betreft kansloos, omdat ik - en velen met mij - inderdaad van mening zijn dat als de schulden niet volledig worden afgelost/terugbetaald, de aandelen sowieso nul zijn.

    Overigens is in de verwachte compensatie een onderscheid tussen de bank-obligaties (SNS) en de holding-obligaties (Reaal) relevant, waarbij de eerste waarschijnlijk (veel) meer gaan opbrengen.

    Voor wat betreft de tijdsduur, kan je er inderdaad op rekenen dat de Staat - na een uitspraak van de OK, die ik overigens niet voor eind 2018 verwacht, weer in cassatie gaat.
  3. forum rang 4 DaarIsDePoen 2 augustus 2017 19:19
    quote:

    keffertje schreef op 2 augustus 2017 08:12:

    Voor wat betreft de tijdsduur, kan je er inderdaad op rekenen dat de Staat - na een uitspraak van de OK, die ik overigens niet voor eind 2018 verwacht, weer in cassatie gaat.
    Als we er van uit gaan dat de deskundigen tot een besluit komen einde dit jaar (met mogelijk een vergoeding voor sommige onteigende activa hoger dan nul) dan zal de OK neem ik aan die conclusie overnemen? Vermits alle partijen het eens waren met de aanstelling van de deskundigen en hun deskundigheid dus aanvaarden, waarover kan dergelijk cassatieberoep dan gaan? Mijn redenering is wellicht fout, maar de vraag is dan waar loop ik mis?.
  4. forum rang 6 keffertje 2 augustus 2017 20:58
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 2 augustus 2017 19:19:

    [...]

    Als we er van uit gaan dat de deskundigen tot een besluit komen einde dit jaar (met mogelijk een vergoeding voor sommige onteigende activa hoger dan nul) dan zal de OK neem ik aan die conclusie overnemen? Vermits alle partijen het eens waren met de aanstelling van de deskundigen en hun deskundigheid dus aanvaarden, waarover kan dergelijk cassatieberoep dan gaan? Mijn redenering is wellicht fout, maar de vraag is dan waar loop ik mis?.
    Waar je de mist in gaat, is het gegeven dat partijen waarschijnlijk eerst schriftelijk mogen reageren (via repliek en dupliek, waarna mogelijk nog een keer reageren op elkaar), vervolgens nog een mondelinge behandeling op een zitting volgt (denk eens aan alle verhinderdata van de minimaal 20 partijen) en pas daarna de OK een arrest gaat maken (en ook daar ruim de tijd voor gaat nemen).
  5. forum rang 4 shaai 2 augustus 2017 23:28
    de Staat zal alles continu tot in het hoogste beroep doorvoeren, om twee redenen imo: uitstel komt politiek beter uit (nog niet betalen, en de herinnering en verontwaardiging sijpelt langzaam weg, en altijd beter als het uitgesteld kan worden tot een volgend kabinet), en vanwege dat het nieuw is, en men graag een zo defrinitief mogelijke heldere jurisprudentie schept, waarbij alles is geprobeerd, zodat het voor rechters bij een volgende keer duidelijker is wat er moet gebeuren en hoe de HR erover denkt. 2020 mijn geld zou mooi zijn.
  6. [verwijderd] 3 augustus 2017 19:12
    Bij Binck staan mijn SNS 11.25 % obligaties nu als

    De Volksbank 0 % 2009-99.

    Binck: "Dit zijn dezelfde"......maar uitleg over hoe en waarom was er niet.
    Ook meldden ze dat de verhoopte vergoeding niet via hen zal lopen "maar dat ik mij moet aanmelden bij de VEB".

    Iemand commentaar ?
  7. [verwijderd] 3 augustus 2017 19:27
    quote:

    de belg schreef op 3 augustus 2017 19:12:

    Bij Binck staan mijn SNS 11.25 % obligaties nu als

    De Volksbank 0 % 2009-99.

    Binck: "Dit zijn dezelfde"......maar uitleg over hoe en waarom was er niet.
    Ook meldden ze dat de verhoopte vergoeding niet via hen zal lopen "maar dat ik mij moet aanmelden bij de VEB".

    Iemand commentaar ?
    Ik heb alleen opties en die gaat ABN afwikkelen zodra Euronext dat doet (en die wacht op ondernemingskamer deskundigen).

    Obligaties lijkt mij hetzelfde verhaal indien ze op Euronext genoteerd stonden.

    Heb zelf met Binck hele slechte ervaringen. Er was een tijd dat banken het aantal aandelen in de etalage terugbrachten (ivm EU wetgeving). Abn wilde dat ik iets verkocht en dat wilde ik niet dus op zoek naar een andere effectenbank. Bij Binck de vraag gesteld (met de vermelding van de EU wetgeving erbij) en die verklaarden per email dat dit geen enkel probleem was bij Binck. Dus de effecten overgeboekt naar binck. Nog geen 6 maanden later opeens een dictaat van Binck. Nu verkopen die effecten of anders verkopen wij het gewoon voor u (ivm EU wetgeving die eerder geen probleem was). Bellen met Binck, de jongste bediende aan de lijn, even overleggen, nee helaas verkopen die hap. Wat een ballentent dat Binck.

    Zou me niets verbazen als ze je gewoon maar een verhaal op de mouw spelden wil ik maar zeggen...
  8. forum rang 8 objectief 3 augustus 2017 19:53
    quote:

    de belg schreef op 3 augustus 2017 19:12:

    Bij Binck staan mijn SNS 11.25 % obligaties nu als

    De Volksbank 0 % 2009-99.

    Binck: "Dit zijn dezelfde"......maar uitleg over hoe en waarom was er niet.
    Ook meldden ze dat de verhoopte vergoeding niet via hen zal lopen "maar dat ik mij moet aanmelden bij de VEB".

    Iemand commentaar ?
    De naam "SNS" is veranderd in "De Volksbank" en dat heeft Binck dus aangepast.

    De verhoopte vergoeding laat nog wel even op zich wachten en is m.i. niet exclusief voor VEB leden; indien dit later wel zo blijkt te zijn (zie media) dan is er altijd nog tijd om je bij de VEB aan te sluiten.

  9. forum rang 6 keffertje 3 augustus 2017 22:55
    quote:

    fred12345 schreef op 3 augustus 2017 19:53:

    [...]

    De naam "SNS" is veranderd in "De Volksbank" en dat heeft Binck dus aangepast.

    De verhoopte vergoeding laat nog wel even op zich wachten en is m.i. niet exclusief voor VEB leden; indien dit later wel zo blijkt te zijn (zie media) dan is er altijd nog tijd om je bij de VEB aan te sluiten.

    Bij onteigening geldt per definitie dat de houders van de stukken direct worden gecompenseerd, dus of je je nu laat vertegenwoordigen of niet je krijgt de compensatie die de Ondernemingskamer vaststelt, hoewel de VEB je natuurlijk anders wil doen geloven.
  10. Henk 4 augustus 2017 10:04
    Er wordt alleen iets terugbetaalt aan aandeel en obligatiehouders als er iemand de moeite neemt om te procederen. De VEB doet dat. Dan is het niet zo'n gek idee om lid te zijn/worden, en er een steentje aan bij te dragen. De kosten van de VEB zijn in ieder geval heel wat schappelijker dan van andere partijen zoals die stichting SOS-SNS, waar je nooit meer iets van hoort. De website doet het zelfs al niet meer: www.sos-ns.nl
  11. forum rang 4 shaai 4 augustus 2017 10:32
    quote:

    Accuboor schreef op 3 augustus 2017 19:27:

    [...]
    Ik heb alleen opties en die gaat ABN afwikkelen zodra Euronext dat doet (en die wacht op ondernemingskamer deskundigen).

    Obligaties lijkt mij hetzelfde verhaal indien ze op Euronext genoteerd stonden.

    Heb zelf met Binck hele slechte ervaringen. Er was een tijd dat banken het aantal aandelen in de etalage terugbrachten (ivm EU wetgeving). Abn wilde dat ik iets verkocht en dat wilde ik niet dus op zoek naar een andere effectenbank. Bij Binck de vraag gesteld (met de vermelding van de EU wetgeving erbij) en die verklaarden per email dat dit geen enkel probleem was bij Binck. Dus de effecten overgeboekt naar binck. Nog geen 6 maanden later opeens een dictaat van Binck. Nu verkopen die effecten of anders verkopen wij het gewoon voor u (ivm EU wetgeving die eerder geen probleem was). Bellen met Binck, de jongste bediende aan de lijn, even overleggen, nee helaas verkopen die hap. Wat een ballentent dat Binck.

    Zou me niets verbazen als ze je gewoon maar een verhaal op de mouw spelden wil ik maar zeggen...
    wat moest je dan verkopen? Em welke Eu wetgeving was dat? Heb ik niets van meegekregen, wel weet ik dat ING en Rabo flink het aantal effecten in het schap hebben teruggebracht, alweer enige tijd geleden, maar daar heb ik bij Alex nooit last van gehad.
  14. [verwijderd] 4 augustus 2017 17:59
    quote:

    shaai schreef op 4 augustus 2017 17:48:

    dank!
    is dat omdat dat geen 'echt' effect is, want fysiek zilver oid?
    en of omdat die trust niet aan de AIFM richtlijn kon voldoen, wellicht doordat het fysiek is?
    Het is een regulier investmentfonds wat dekking geeft in fysieke zilverbaren in Canada. Omdat ze geen actief toezicht van de AFM hebben (lees fonds moet AFM betalen) mogen de banken dit niet meer aanbieden volgens de AIFM-richtlijn.
  15. forum rang 4 shaai 5 augustus 2017 11:40
    ik denk dat ze het je niet helemaal juist hebben uitgelegd, wellicht weten ze het zelf ook niet precies, maar bij DeGiro is die gewoon verkrijgbaar. Bovendien, de meeste Amerikaanse beleggingsfondsen zullen ook niet onder AFM toezicht staan, en toch zijn BDCs, (m)REITs etc veelal te koop hier bij NL brokers.

    ik weet niet hoe het zit bij Binck, maar het is me wel vaker opgevallen dat de eerste lijn (bij grootbanken bijv) je probeert af te schepen met een verklaring waarvan ze zelf zeker geen hoed en rand weten, hoogstens waar ze zo'n beetje denken dat de klok en klepel horen te hangen.
  16. [verwijderd] 5 augustus 2017 14:15
    quote:

    shaai schreef op 5 augustus 2017 11:40:

    ik denk dat ze het je niet helemaal juist hebben uitgelegd, wellicht weten ze het zelf ook niet precies, maar bij DeGiro is die gewoon verkrijgbaar. Bovendien, de meeste Amerikaanse beleggingsfondsen zullen ook niet onder AFM toezicht staan, en toch zijn BDCs, (m)REITs etc veelal te koop hier bij NL brokers.

    ik weet niet hoe het zit bij Binck, maar het is me wel vaker opgevallen dat de eerste lijn (bij grootbanken bijv) je probeert af te schepen met een verklaring waarvan ze zelf zeker geen hoed en rand weten, hoogstens waar ze zo'n beetje denken dat de klok en klepel horen te hangen.
    Dat is inderdaad mijn ervaring met Binck. Zelfs na een hele uitgebreide discussie bleven zij volharden en hadden zij de stukken rücksichtslos binnen 4 weken verkocht. Je zult maar met vakantie zijn met zo'n broker.

    Degiro doet inderdaad niet moeilijk.
  18. forum rang 6 TonyX 5 augustus 2017 18:49
    Zullen we terug gaan naar het topic?

    Mbt de uitkering. Er ligt nationale en internationale wetgeving hoe te handelen bij onteigening. Uitgangpunt is dat de belegger financieel niet meeprofiteert van de redding met overheidsgeld. Maar ook dat de belegger gecompenseerd wordt voor zijn waardeverlies. Gezien de politieke belangen die in het spel zijn wordt daarom die waarde niet bepaald door de minister maar door de OK. Goede zaak lijkt me. De partij van Dijsselbloem lijkt voorlopig uitgeregeerd. Ex ministers blijven zelden of nooit nadien in de politiek. Opvolgers hebben daarna vrij spel om hem zwarte Pieten toe te spelen. Ambtenaren op FZ is een ander verhaal. Maar of een nieuw kabinet daar veel aan gelegen laat liggen is de vraag. Dat zal alleen van belang zijn tav de tijdslimiet. Als de overheid de Volksbank weer wil verkopen zal ook de markt eerst
    helderheid willen hebben over de claims.
  19. forum rang 6 TonyX 5 augustus 2017 20:21
    quote:

    Accuboor schreef op 30 juli 2017 12:59:

    Heel benieuwd waar de OK mee komt als vergoeding (uitkomst deskundigenonderzoek) voor de onteigende effecten.

    De volgende effectencategorien stonden er op hoofdlijnen uit zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt...
    - EUR 1.600mln aan achtergestelde leningen
    - EUR 230mln aan aandelenkapitaal

    In een faillissement moeten eerst alle (achtergestelde) schulden worden terugbetaald voordat de aandelen enige waarde krijgen...

    Als ik de uitspraak van de Hoge Raad inzake de 403 verklaring van SNS Reaal voor de SNS bank goed begrijp is er tav 11,25% helemaal geen sprake van een achtergestelde vordering maar van een gewone concurrente vordering, vergelijkbaar met de SRlev9% die ook niet genationaliseerd is en onder dezelfde 403 verklaring viel?

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 60 61 62 63 64 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Vopak 42,260 +1,28 +3,12%
CM.COM 6,700 +0,14 +2,13%
HEIJMANS KON 24,650 +0,50 +2,07%
WDP 24,580 +0,46 +1,91%
RELX 43,940 +0,82 +1,90%
PROSUS 34,210 +0,55 +1,62%
EXOR NV 98,950 +1,50 +1,54%
Ahold Delhaize 30,900 +0,43 +1,41%
DSM FIRMENICH AG 117,950 +1,50 +1,29%
Wolters Kluwer 157,450 +1,80 +1,16%
SHELL PLC 31,155 +0,36 +1,15%
UNILEVER PLC 58,420 +0,64 +1,11%
FASTNED 18,480 +0,18 +0,98%
TKH 37,280 +0,36 +0,98%
BAM 3,840 +0,04 +0,95%
Aperam 24,840 +0,20 +0,81%
ASMI 566,200 +4,40 +0,78%
Aegon 5,650 +0,04 +0,71%
ACOMO 17,540 +0,12 +0,69%
Galapagos 26,560 +0,18 +0,68%
Corbion 23,740 +0,16 +0,68%
Fugro 21,080 +0,14 +0,67%
SBM Offshore 16,600 +0,11 +0,67%
AEX 903,47 +5,92 +0,66%
ForFarmers 3,175 +0,02 +0,63%
PostNL 1,211 +0,01 +0,58%
Akzo Nobel 58,600 +0,30 +0,51%
NSI 20,950 +0,10 +0,48%
KPN 3,643 +0,02 +0,47%
Brunel 8,660 +0,04 +0,46%
JUST EAT TAKEAWAY 12,660 +0,03 +0,24%
AALBERTS NV 35,000 +0,08 +0,23%
ASML 718,300 +1,60 +0,22%
ASCX 1.200,77 +2,28 +0,19%
Kendrion 11,880 +0,02 +0,17%
Arcadis 63,500 +0,10 +0,16%
Pharming 0,687 +0,00 +0,15%
ADYEN NV 1.385,800 +2,00 +0,14%
Wereldhave 14,840 +0,02 +0,13%
AMX 883,00 +0,65 +0,07%
Flow Traders 17,890 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Air France-KLM 8,400 -0,43 -4,85%
BESI 107,250 -4,35 -3,90%
THEON INTERNAT 10,360 -0,34 -3,18%
ALLFUNDS GROUP 5,160 -0,11 -2,09%
Fagron 18,320 -0,36 -1,93%
AZERION 1,550 -0,03 -1,90%
ABN AMRO BANK N.V. 16,085 -0,30 -1,83%
NX FILTRATION 4,350 -0,07 -1,47%
AMG Critical Materials N.V. 15,660 -0,22 -1,39%
RANDSTAD NV 43,490 -0,51 -1,16%
Sligro 12,280 -0,14 -1,13%
Sif Holding 14,380 -0,14 -0,96%
Philips Koninklijke 27,180 -0,26 -0,95%
Heineken 78,520 -0,74 -0,93%
RENEWI 7,580 -0,07 -0,92%
IMCD 151,150 -1,35 -0,89%
ING 16,544 -0,14 -0,86%
B&S Group SA 4,630 -0,04 -0,86%
OCI 25,960 -0,22 -0,84%
TomTom 5,150 -0,04 -0,77%
JDE PEET'S 18,360 -0,14 -0,76%
EBUSCO HOLDING 0,780 -0,01 -0,70%
UMG 22,600 -0,15 -0,66%
INPOST 17,020 -0,08 -0,47%
ASR Nederland 43,280 -0,16 -0,37%
Nedap N.V. 56,400 -0,20 -0,35%
Van Lanschot Kempen NV 42,350 -0,15 -0,35%
Accsys 0,620 0,00 -0,32%
Avantium 1,864 -0,01 -0,32%
Alfen N.V. 12,150 -0,04 -0,29%
ArcelorMittal 21,440 -0,05 -0,23%
Vastned 23,900 -0,05 -0,21%
Eurocommercial Properties 25,500 -0,05 -0,20%
SIGNIFY NV 20,500 -0,04 -0,19%
Basic-Fit 22,260 -0,04 -0,18%
NN Group 44,870 -0,07 -0,16%
CTP 16,280 -0,02 -0,12%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 903,47 +5,92 +0,66%
AEX GR 3.530,48 -19,36 -0,55%
Germany40^ 18.881,30 +34,51 +0,18%
FTSE 100 8.259,71 +29,72 +0,36%
EURO50 4.895,60 +22,39 +0,46%
US30^ 42.131,50 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.851,50 0,00 0,00%
US500^ 5.719,29 0,00 0,00%
Japan225^ 38.340,00 0,00 0,00%
VD-NEW 15,08 0,00 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer