Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 mei 2017 09:41:

Bij obligaties die (waarschijnlijk) afgelost gaan worden wordt de koers bepaald door het 'effectief rendement', dat het totaal van het coupon-rendement en de aflossingswinst of -verlies.

Bij een obligatie die 130% noteert en die over 6 jaar afgelost wordt tegen 100%, zal de koers dus ieder jaar ruwweg 5% dalen (niet lineair).

Bij een gelijkblijvende rentestand zal het effectief rendement gedurende de looptijd ca gelijk blijven (mits geen bijzondere omstandigheden).

quote:

Hoover schreef op 7 mei 2017 17:56:

[...]Dat moet je iets nuanceren, immers door de korte looptijd wordt je 5% daling per jaar "gedempt": door de dat de credit spread krapper wordt , en ook loopt de rentecurve naar beneden. Dus nu prijs je over 5 jaar, over 3 jaar prijs je over 2 jaar. 2 jaar rente's zijn lager dan 5.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 mei 2017 18:25:

[...]
geneuzel in de marge.

quote:

Biobert schreef op 18 mei 2017 13:11:

Vanwaar die sterke koersdaling van de 9% Delta Lloyd perp?
Heeft NN daar vandaag wat over gezegd?

quote:

free1 schreef op 19 juni 2017 14:54:

De 9% Delta lijkt "preparing for descent" naar 100%, terwijl de 4,375% hoogte blijft winnen.
Natuurlijk by far de beste keuze het afgelopen jaar.

quote:

free1 schreef op 19 juni 2017 14:54:

De 9% Delta lijkt "preparing for descent" naar 100%, terwijl de 4,375% hoogte blijft winnen.
Natuurlijk by far de beste keuze het afgelopen jaar.

quote:

Biobert schreef op 13 juli 2017 17:21:

[...]

Zeker de 9% DL perp heeft minder last van de rentestijging met als gevolg koersdaling omdat deze perp wordt gecalled op 28 aug 2022. De perp reageert dus voornamelijk op de 5 jaars rente en niet op de lange rente.

quote:

Lk-33 schreef op 17 juli 2017 12:43:

[...]Ik ben eigenwijs, heb net een pluk DL9% gekocht in de verwachting dat de koers even zo zal blijven. Ondertussen de running yield incasseren....

quote:

zeurpietje schreef op 18 juli 2017 10:14:

@LK-33 hoop voor je dat je gelijk krijgt maar je weet dat je rekenkundig natuurlijk ongelijk hebt. we zijn allemaal op zoek naar een alternatief voor onze spaarrekening maar een poosje geduld kan soms ook geen kwaad.

@biobert jouw reactie begrijp ik niet, leg eens uit aub.

quote:

zeurpietje schreef op 18 juli 2017 10:14:

@LK-33 hoop voor je dat je gelijk krijgt maar je weet dat je rekenkundig natuurlijk ongelijk hebt. we zijn allemaal op zoek naar een alternatief voor onze spaarrekening maar een poosje geduld kan soms ook geen kwaad.

@biobert jouw reactie begrijp ik niet, leg eens uit aub.

quote:

free1 schreef op 18 juli 2017 14:10:

@Biobert en Lk-33 ik begrijp die keuze voor de 9% niet.
De 4,375% heeft mijn voorkeur, een no brainer.
Alleen kopers die het eeuwigdurende willen uitsluiten kopen de 9% i.m.h.o. en daarop speculeren de komende jaren is tricky.

quote:

Hoover schreef op 18 juli 2017 17:06:

En die 4.375 is ook een T1 versus een T2
non-cum vs cum
en 9% geeft je een veel hogere running yield (bijna 7%)
de 4.375wordt niet getalled omdat herfinanciering duurder is
de 9% wordt gecalled, wie wil daar niet van af ...