Aandeel SHELL PLC AEX:SHELL.NL, GB00BP6MXD84

quote:

Tsja... schreef op 18 februari 2016 19:14:

[...]

Ik vind dat ook erg opvallend. 800.000 vaten meer import per dag dan vorige week. Dus de voorraden stegen de afgelopen week met 2,1 miljoen en de import met 5,6 miljoen. Er is hier iets aan de hand en misschien is het heel voor de hand liggend, maar ik vind het in ieder geval ......apart. Als er zo veel voorraad is, waarom ga je dan zo veel meer importeren? Of is het dumpen van de Saudi's en winnen ze daarom hun marktaandeel terug? Als iemand me hier bij kan helpen zou dat fijn zijn.

ir.eia.gov/wpsr/wpsrsummary.pdf

quote:

voda schreef op 18 februari 2016 19:31:

[...]
Ik moet ook nog eten koken, opeten, afwassen, het vrouwtje een knuffel geven, etc. :-)

quote:

Belegbureau MVG schreef op 18 februari 2016 19:32:

[...]
Oh dat gaat altijd voor! Doe je het beleggen als hobby? of echt als werk?

quote:

Am@teurtje schreef op 18 februari 2016 10:40:

[...]

Ik zou zeggen:

Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan!

Goede zaak toch?

quote:

Risky bets schreef op 18 februari 2016 19:32:

[...]

Zeer sterke contango vorige week. Als de VS een van de weinige landen is met nog beschikbare opslag ruimte is het logisch om zo veel mogelijk korte termijn te kopen en op te slaan. Verschil tussen maart en Juli WTI was vandeweek meer dan 7$.

Het valt me trouwens vooral op dat met name de gasoline en destillates erg hard zijn gestegen. Ik ben niet graag die persoon :P , maar dat is natuurlijk erg negatief voor de crack spread. Raffinage resultaten zullen in ieder geval voorlopig niet aantrekken.

quote:

voda schreef op 18 februari 2016 18:01:

18-2-2016 17:58:59

*Fitch verlaagt kredietwaardigheid Shell naar AA- van AA, outlook negatief



(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires

quote:

jan van delft schreef op 18 februari 2016 21:03:

wat veel mensen vergeten is dat er ook een aantal hele grote beleggers aktief zijn , elke dag, en ja als die wat verkopen (en dat doen ze dan gelijdelijk, maar toch) dan zakt de koers gewoon wat. Denk eens aan een Blackrock bijvoorbeeld, die heeft en houdt heel veel RDS in zijn portefeuille maar zal ook af en toe wat bijschaven, met hulp van zijn computer modellen. Kan om hele andere redenen zijn dan je zou denken, gaat dan om lange termijn afwegingen en niet om de cijfertjes van een of ander voorraadje in de VS.

quote:

Risky bets schreef op 18 februari 2016 20:26:

DHT en GNRT zijn mijn grootste 2 posities op het moment en daar staat een short NAT tegenover. Ik denk dat offshore storage inderdaad weer een thema kan worden dit jaar. Je kan dan uiteraard beter de tanker hebben dan een bedrijf als shell.

quote:

Risky bets schreef op 19 februari 2016 00:41:

GNRT is het goedkoopste VLCC focussed bedrijf, maar heeft ook het meeste leverage. Dus is erg risicovol. Ze hebben alleen 2 grote tranches schulden gefinancierd laatste half jaar tegen libor +2% en libor +2.3%, wat ik erg sterk vind. GNRT is een beetje een gok over hoe lang VLCC dayrates hoog blijven. Als de komende 2 jaar VLCC rates gemiddeld op 40k uitkomen (huidig=51k voor wat t waard is), dan kan GNRT de balans op orde krijgen en dan zijn ze 3x de huidige prijs waard imo. Als VLCC rates instorten dan gaan ze kapot door die leverage, dus is wel een hoog risico positie.

Euronav is een prima bedrijf, alleen op bijna alle metrics gewoon duurder dan DHT en GNRT. Balans is een klein beetje beter dan DHT, maar dat verklaar mijns inziens niet waarom het veel duurder moet zijn in P/E, EV/E/ EV/EBITDA en dergelijke. Tevens heeft euronav ook Seuzmaxes en is DHT bijna een pure VLCC speler. Met huidige contango denk ik dat het risico voor dayrate verlagingen voor VLCC's veel kleiner is.

NAT is gewoon een publiekslieveling en is in vergelijking met ander tanker aandelen gewoon belachelijk geprijst. Het heeft een hele oude vloot schepen, waarvan vele schepen binnen 5 jaar aan vernieuwing toe zijn. Het betaald ook al jaren meer dan EPS aan dividend uit. Komend kwartaal gaat voor NAT veel slechter zijn, door verslechterde Seuzmax rates en dus zal de dividend tegen gaan vallen. Verder heeft NAT belachelijke aankopen gedaan van gerelateerde NAO (offshore) aandelen. Kan je echt niet maken om daar je beleggers mee op te zadelen. Ik heb wel heel veel exposure naar tankers in mijn porto, dus ik heb gewoon het meest overgewaardeerde bedrijf ertegenover gezet.

quote:

Risky bets schreef op 19 februari 2016 10:45:

Ja, vooral die outlook negatief van Fitch is key. Als ze door kredietmaatschappijen naar A gaan, dan wordt het een stuk duurder om geld op te halen. Zeker nu veel banken niet zo zitten te springen om meer olie/gas exposure. Shell zal heus wel gemakkelijk schulden gefinancierd krijgen, maar zal daar wel een veel hogere opslag voor moeten gaan betalen dan ze gewend zijn. En met het huidige dividend en gebrek aan winstgevendheid, zullen ze heel wat miljarden nodig hebben dit jaar.