Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  SBM Offshore  /  SBM Offshore - on topic - oktober 2014

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

  • 14,270 8 mei 2024 12:06
  • -0,080 (-0,56%) Dagrange 14,220 - 14,550
  • 381.012 Gem. (3M) 538,5K

SBM Offshore - on topic - oktober 2014

436 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 22 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Independent trader 10 oktober 2014 17:05
    In eerste instantie was ik nog wel gerustgesteld dat deze Paulo Roberto Costa werkzaam was bij Downstream, maar inmiddels is uit de door hem opgestelde lijst betrokkenen gebleken dat exact de mensen die door Julio Faerman (SBM) zijn uitgenodigd voor een Argentijns wijnarrangement vernatwoordelijk waren bij Upstream.
  2. Independent trader 10 oktober 2014 17:08
    Iedereen hier heeft tenminste het vermoeden dat er betaald is door SBM, het moet alleen bewezen worden. Deze bewijslast is zeer lastig rond te krijgen, maar nu onder de enorme politieke druk in Brazilie, wordt alles vloeibaar. Als er mensen bij Petrobrass gaan getuigen en Roussef inderdaad ter discussie komt te staan. Dan is het wachten nu alleen nog wachten tot de de naam SBM daadwerkelijk valt.. (let op: het gaat hier nu niet meer over het politieke onderzoek, maar de rechtbank!)
  3. forum rang 6 ff_relativeren 10 oktober 2014 17:12
    Grijns, @ Independent trader, natuurlijk zie ik de overeenkomsten.
    Indien SBM Offshore geweten heeft van dergelijke praktijken
    - en daar lijkt het inderdaad op -
    betekent hun medeweten nog niet dat SBM Offshore er opdracht voor gegeven heeft.

    En daar zit een belangrijk juridisch verschil.
    Verwijtbaarheid en opzet zitten in het verstrekken van een opdracht.
    Alleen weet hebben van (maar geen invloed hebben op management-beslissingen van Petrobras), is een ander verhaal.

    @ Independent trader, wat je met je posting bloot hebt gelegd en waar ik me wel degelijk zorgen om maak, is dat Petrobras en SBM Offshore herhaaldelijk hebben herhaald dat interne onderzoeken niets hadden aangetoond. Terwijl nu topmensen bij PBR getuigen dat er wel degelijk onoirbare zaken gebeurden. Tenminste binnen de rangen van Petrobras.

    En zo lang het daar op het bordje blijft liggen, zie ik nog geen (direkt) risico voor SBM Offshore. Het wordt anders indien er direkte betrokkenheid, of zelfs opdrachten daartoe, door SBM Offshore tevoorschijn komen.

    Er speelt iig meer dan we destijds als aandeelhouder mochten weten.
    Pers, justitie, aandeelhouders, en de volledige buitenwacht, zijn op het verkeerde been gezet over hoe de top van Petrobras met verkregen gelden om is gegaan.

    @ Independent trader, mocht je vrees werkelijkheid worden, dan mogen we je dankbaar zijn voor deze tijdige waarschuwing. Dank voor je input en je uitleg.

    Greetzzz

  4. Independent trader 10 oktober 2014 17:20
    quote:

    ff_relativeren schreef op 10 oktober 2014 17:12:

    Grijns, @ Independent trader, natuurlijk zie ik de overeenkomsten.
    Indien SBM Offshore geweten heeft van dergelijke praktijken
    - en daar lijkt het inderdaad op -
    betekent hun medeweten nog niet dat SBM Offshore er opdracht voor gegeven heeft.

    En daar zit een belangrijk juridisch verschil.
    Verwijtbaarheid en opzet zitten in het verstrekken van een opdracht.
    Alleen weet hebben van (maar geen invloed hebben op management-beslissingen van Petrobras), is een ander verhaal.

    @ Independent trader, wat je met je posting bloot hebt gelegd en waar ik me wel degelijk zorgen om maak, is dat Petrobras en SBM Offshore herhaaldelijk hebben herhaald dat interne onderzoeken niets hadden aangetoond. Terwijl nu topmensen bij PBR getuigen dat er wel degelijk onoirbare zaken gebeurden. Tenminste binnen de rangen van Petrobras.

    En zo lang het daar op het bordje blijft liggen, zie ik nog geen (direkt) risico voor SBM Offshore. Het wordt anders indien er direkte betrokkenheid, of zelfs opdrachten daartoe, door SBM Offshore tevoorschijn komen.

    Er speelt iig meer dan we destijds als aandeelhouder mochten weten.
    Pers, justitie, aandeelhouders, en de volledige buitenwacht, zijn op het verkeerde been gezet over hoe de top van Petrobras met verkregen gelden om is gegaan.

    @ Independent trader, mocht je vrees werkelijkheid worden, dan mogen we je dankbaar zijn voor deze tijdige waarschuwing. Dank voor je input en je uitleg.

    Greetzzz

    Ik verschil met je van mening dat er opdracht gegeven moet zijn door SBM. Er is aangetoond dat er door SBM 1% commissie is overgemaakt naar brazilie en de andere 2% naar de Britisch Virgin Islands. Julio Faerman heeft gezegd dat dit was ivm fiscale planning, maar dat is natuurlijk nogal dun argument. Opsporing volgens principe follow the money loopt waarschijnlijk vast in BVI, maar wat nou als er straks door (oud) medewerker van Petrobras wordt toegegeven dat het SBM geld inderdaad in de partijkas van Roessef terecht is gekomen? Dat is nog maar een heel klein puzzelstukje..
  5. forum rang 6 ff_relativeren 10 oktober 2014 17:36
    @ Independent trader,

    oke, dan ontstaat er een nieuwe situatie.
    Waarbij opzet bewezen moet worden om vervolging en sancties mogelijk te maken.

    Als het aantonen daarvan zou slagen, dan worden sancties afgemeten naar de omvang van het verkregen voordeel (hetgeen we weten door @ Gregoor).

    Mocht het aantonen van opzet (wat iets anders is dan weet hebben van) niet lukken, dan blijft de shit op de Braziliaanse bordjes liggen.

    @ Independent trader, dank voor je aanvullingen. Het plaatje wordt completer. Ik begrijp je zorgen, maar hoop voor de zittende aandeelhouders dat dit toch een off topic zal blijken.

    Eigenlijk wel eens leuk dat niet ik deze keer de waarschuwer ben, en onze rollen zijn omgedraaid. Leerzaam voor me ...

    ;-)

    Greetzzz

  7. Betman 10 oktober 2014 18:00
    Was julio Faerman in dienst van SBM of was hij zelfstandig?
    De kans dat bewezen kan worden dat Faerman willens en wetens smeergeld heeft betaald lijkt mij annemelijk. Maar de kans dat bewezen kan worden dat sbm offshore wist dat het geld dat ze aan Faerman betaalden als smeergeld gebruikt zou worden lijkt mij een veel kleiner.
  8. forum rang 6 ff_relativeren 10 oktober 2014 18:11
    @ Jeeves,
    Julio Faerman is een onafhankelijk tussenpersoon.

    @ Chela,
    Independent trader verwijst m.i. naar een radio-uitzending in Brazilie van zender Globonews 24-hour news channel. Hetgeen werd opgepakt door het befaamde Reuters, die bekend staat als een betrouwbare bron.

    www.reuters.com/article/2014/10/09/us... .

    Greetzzz

  10. Kopermans 10 oktober 2014 18:20
    Wat opmerkingen onder alle voorbehoud.

    Dit is degelijk opgewarmde kost, maar serieus op smaak gebracht, en bedoeld voor onmiddellijke consumptie naar 26/10 toe.

    Costa - uitgerangeerd door Roussef - heeft immers al een maand geleden een lijst bekend gemaakt met politici die door Petrobras verzorgd worden. Die geldstromen zijn dus eigenlijk geen nieuws.

    Het wordt echter pittig wanneer we lezen dat van de 3% (een courant cijfer, lijkt me) 2% was voor de Workers Party van Roussef, en 1% voor de PP, terwijl ook PMDB ter sprake komt. Op Wikipedia lees ik dat de partij van Neves (PSDB) van PMDB is afgesplitst. De weg ligt dus open voor hem...

    Het wordt overigens helemaal pikant als je leest dat departementen onder leiding van Roussef-getrouwen de volle 3% aan haar partij afdroegen.

    Wat betekent dit voor SBM? 1) Raakt dit ook de buitenlandse bedrijven? 2) Zo ja, als dit zo wijdverbreid was, en dus ook andere internationale spelers raakt, dan heeft niemand meer er een belang bij om deze zaak commercieel-politiek op de spits te drijven. Regime change, daar gaat dit vooral nog om.

    Hier staat dat oudere bericht: noticias.uol.com.br/politica/ultimas-...

    Dit is het bericht van vandaag (na de link de tekst):
    www1.folha.uol.com.br/internacional/e...

    Former Petrobras Director Reveals: Bribe Made to Workers' Party Was Paid to Its Treasurer; Political Party Denies It

    10/10/2014 - 09h09

    The former Petrobras director Paulo Roberto Costa and currency exchanger Alberto Youssef indicated during an inquiry by the Brazilian Court of Justice that the treasurer of the Worker's Party (PT), João Vaccari Neto, received money from works carried out at the state-run company.

    "The connection was different with him", Costa said at the inquiry last Wednesday, October 8th, in Curitiba, state of Paraná.

    Vaccari denied the statements and said that all donations made to the Workers' party are lawful.

    According to the deponents, three political parties received kickbacks as part of the scheme: the Workers' Party (PT), The Brazilian Democratic Movement Party (PMDB) and Progressive Party (PP).

    The currency exchanger said that the middle man at PMDB was lobbyist Fernando Soares and he himself took and it was also him who managed the bribe destined to PP.

    According to Costa, the contractors involved in the scandal paid bribes because they feared being left at disadvantage over competition within the government. "During my time there, I don't recall any one company missing a payment. There were a number of late payments, but nobody ever gave up paying."

    This was the first inquiry by Costa and Youssef after both made an agreement for whistleblowing to dodge 50 and 100 years of imprisonment, respectively. They had been arrested in March, accused for heading one of the biggest money laundering schemes in the country.

    Costa said that the bribery at Petrobras reached the net value of 3% of all contracts by the company, which in turn involve high prices and can reach billions of reais.

    The former director also said that, out of the 3%, 2% went to the Workers' Party and the remaining 1% was PP's. The latter political party was responsible for appointing Costa as the company's director in 2004. Costa stayed on until 2012 when he was fired by current President Dilma Rousseff, of the Workers' Party.

    Costa said that the 3% was valid for contracts across the board at Petrobras. At the departments headed by those appointed by the Workers' Party - exploration and production, gas and energy and services, according to Costa - the whole 3% went directly to the party.

    In his testimony, Youssef said that the agreements were made during meetings with politicians, alongside Costa, other executives from contractor companies and he himself.

    Meetings would take place at hotels and at the politicians' homes. The currency exchanger also said that all agreements were recorded in the minutes.

    The prosecution that both defendants are accused of Money laundering at Petrobras is not under secret of law, so their testimonies have been made available by the Court of Justice.

    Both defendants, however, have been warned not to mention any politicians' names during their testimonies, because they have been awarded privileged jurisdiction.

    The Workers' Party treasurer pointed out that he "has never spoken about electoral donations, or any other matters, with Alberto Youssef".

    The president of the Workers' pArty, Rui Falcão, said on a press release that he finds it odd that "there so many testimony leaks have surfaced, especially when it comes to unfounded accusations". PMDB did not comment.

    Contributions by NATUZA NERY, ANDRÉIA SADI and VALDO CRUZ
  11. Independent trader 10 oktober 2014 18:21
    quote:

    Jeeves schreef op 10 oktober 2014 18:00:

    Was julio Faerman in dienst van SBM of was hij zelfstandig?
    De kans dat bewezen kan worden dat Faerman willens en wetens smeergeld heeft betaald lijkt mij annemelijk. Maar de kans dat bewezen kan worden dat sbm offshore wist dat het geld dat ze aan Faerman betaalden als smeergeld gebruikt zou worden lijkt mij een veel kleiner.
    Ik ben met je eens dat het eenvoudig zou zijn voor SBM om te zeggen: "we hebben het overgemaakt naar de rekening van Julio Faerman op de BVI, wat hij er daarna mee gedaan heeft, is zijn verantwoordelijkheid". Ik ben er echter vrij zeker van dat het zo niet werkt. Iemand meer juridische onderbouwing hiervoor?
  12. Independent trader 10 oktober 2014 18:26
    @Kopermans

    Als ik dit lees (citaat uit jouw bijdrage):

    According to Costa, the contractors involved in the scandal paid bribes because they feared being left at disadvantage over competition within the government. "During my time there, I don't recall any one company missing a payment. There were a number of late payments, but nobody ever gave up paying."

    Dan is het m.i. niet meer de vraag of SBM betaald heeft, maar in hoeverre het ze verweten kan worden.

    Ik kan echt niet anders dan constateren dat deze bekentenis door een (ex) medewerker van Petrobras zeer veel ruis zal opleveren voor SBM. De belangen voor Neves zijn te groot, om ndit niet volledig uit te melken in oktober. Ook het OM en Doj kunnen dit niet zo laten liggen.
  13. forum rang 6 ff_relativeren 10 oktober 2014 18:30
    @ Independent trader,

    juridisch relevant is wie er waarover jurisdictie heeft.
    - bevoegdheid om te onderzoeken, te vervolgen, en sancties op te leggen - .

    Het bedrijf van Faerman is buiten de jurisdictie van Nederland en Amerika gevestigd, en zal daarmee geen vertraging vormen - en geen input - voor de huidige onderzoeken door het Nederlandse OM en het DoJ in Amerika.

    Gezien de transacties tussen Faerman en Brazilie cq Petrobras,
    gaan de Federale Braziliaanse politie en Justitie wel jurisdictie hebben.
    Tot waar een eventueel delict heeft plaats gevonden.

    En daarmee eindigen ze mogelijk bij dhr Faerman.
    Totdat opzet en opdracht door derden bewezen wordt.
    En daarvan zie ik nog geen bewijzen.

    (heerlijk om een keer niet de waarschuwer te zijn)

    Greetzzz

  14. Independent trader 10 oktober 2014 18:33
    quote:

    ff_relativeren schreef op 10 oktober 2014 18:30:

    @ Independent trader,

    (heerlijk om een keer niet de waarschuwer te zijn)

    Greetzzz

    Ik snap dat je dit zegt. Ik sta volgens mij bekend hier als een pleitbezorger voor SBM. Dat ben ik nog steeds mbt de business van SBM. Maar ik ben vanmiddag echt geschrokken van deze bekentenis vanuit Petrobras. Voor de korte termijn verwacht zeer slechte pers en bijbehorende koersellende.

    Pfff, wat een dag
  15. Kopermans 10 oktober 2014 19:09
    quote:

    Independent trader schreef op 10 oktober 2014 18:26:

    @Kopermans

    Als ik dit lees (citaat uit jouw bijdrage):

    According to Costa, the contractors involved in the scandal paid bribes because they feared being left at disadvantage over competition within the government. "During my time there, I don't recall any one company missing a payment. There were a number of late payments, but nobody ever gave up paying."

    Dan is het m.i. niet meer de vraag of SBM betaald heeft, maar in hoeverre het ze verweten kan worden.

    Dat is precies het punt waarop ik doelde: als deze praktijk zo wijd verspreid was, kan je enerzijds moeilijk nog niemand aan de schandpaal nagelen, er zijn in elk geval verzachtende omstandigheden. Maar anderzijds gaan er ook zoveel bedrijven mee in het bad zitten, dat niemand nog een echt politiek-commercieel belang heeft om dit al te zeer te willen gebruiken tegen anderen, en met dan internationale concurrenten en hun regulatoren.
  16. [verwijderd] 10 oktober 2014 19:11
    Wat ik mij afvraag, als alle contractors smeergeld moesten betalen, wie is er dan verwijtbaar? Is dat de overheid of zijn dat wel degelijk de contractors?

    Mijn indruk is dat de beleggers door de fraude affaire ca. 4-5 euro aandeelkoers hebben verloren. Misschien wordt het tijd dat de VEB ook bij SBM een schadeclaim neerlegt.
  17. forum rang 6 ff_relativeren 10 oktober 2014 19:16
    dhr Paulo Costa heeft naar mijn interpretatie alleen zaken verteld over de boekhouding van Petrobras. En hoe vanuit de PBR-kas geld werd overgedragen.

    1) Pittige verhalen, maar de bewijzen zijn nog niet op tafel beland.

    2) Wat de schatbewaarder-CFO van Petrobras doet is een interne zaak,
    en een Braziliaanse aangelegenheid.

    3) Zo lang het bij beschuldigingen blijft, is het een welles-nietes verhaal.
    En het woord van Costa tegen het woord van mw. Rousseff.
    Costa zegt ja, en Rousseff ontkent.

    Onweerlegbare bewijzen, verwijtbaarheid, bewijsbare opzet, en jurisdictie.
    Op dit moment zijn er veel te weinig puzzelstukjes tevoorschijn gekomen.

    En die 3 procent, gaat die nu vallen binnen de ruimte van de Braziliaanse wet, of binnen de maatstaf klein delict, of die van een groter delict ...

    Met een beetje mazzel is het merendeel -als er al iets bewezen wordt- inmiddels verjaard.

    Voorlopig gaat het om een verhaal dat ontkend wordt.
    Een verhaal over kasgeld van Petrobras dat naar de politiek stroomt.
    Gevalletje "hullie bedrijf, zullie probleem".

    Greetzzz

    ;-)

  18. Independent trader 10 oktober 2014 19:37
    Kern van mijn zorg: tot op heden is het formele verhaal van SBM dat er uit intern onderzoek niks van omkoping is gebleken. Petrobras kwam met dezelfde conclusie obv hun interne onderzoek. Er is nu echter een kroongetuige gevonden die in ruil voor strafvermindering het verhaal van de kant van Petrobras onderuit haalt. Dat is niet zomaar een berichtje. Dat zet de hele zaak op scherp. Het argument dat iedereen eraan meedeed doet het leuk voor de buhne, maar het is een heel ander standpunt dan 'we hebben niks onoorbaars aangetroffen'. En dan maak ik me vervolgens zorgen over de voorziening die SBM getroffen heeft. SBM zegt daarbij dat deze is gevormd op basis van de tot dan toe beschikbare informatie. Er blijft daarbij in de lucht hangen of Brazilie daar al wel in meegenomen is (al is de uitleg van de markt dat dit niet het geval is). Persoonlijk vind ik de huidige voorziening aan de hoge kant als ie alleen voor Afrika is, aan de andere kant zou het weer weinig zijn als Brazilie alsnog wordt aangerekend. En dan heb je de poppen natuurlijk wel aan het dansen..
  19. [verwijderd] 10 oktober 2014 20:01
    In het eerste instantie is het natuurlijk wel zorgwekkend om zulke nieuws te horen, maar, we konden toch niets anders verwachten. Voor Neves moet het nu gebeuren, en deze "corruptie" verhaal is het beste wat hij in handen heeft, en het beste troef om helemaal uit te melken. Neves is ook niet achterlijk, hij speelt ook zijn spel, en voor een mooie bedrag is het niet zo moeilijk een kroongetuige te vinden die met een verhaal wil komen. Ik had zeker niet verwacht dat het stil zou blijven over de "corruptie" geruchten! Wat er ook gebeurt, ze kunnen SBM niet te lang buiten de deur houden, kost ze alleen maar geld aan slechte deals met concurrenten van SBM! Ik verwacht dat Rousseff snel met een afwijzende verhaal zal komen.
436 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 22 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Hoog dividendrendement SBM Offshore oogt aanlokkelijk

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

SBM Offshore Nieuws

  1. 10:19 Beursupdate: SBM presteert conform verwachting
  2. 08:25 AEX houdt 900 punten waarschijnlijk niet vast, zorgen Ahold, Pharming en SBM voor spektakel? 1
  3. 07:43 SBM Offshore ziet omzet toenemen
  4. 07 mei Beursblik: vermoedelijk minder omzet voor SBM in eerste kwartaal
  5. 20 apr JPMorgan kleiner in SBM Offshore
  6. 17 apr SBM Offshore leent 250 miljoen dollar
  7. 12 apr SBM Offshore ontvangt nieuwe opdracht van ExxonMobil
  8. 01 apr Modec bouwt FPSO voor Shell in Brazilie 1
  9. 14 mrt SBM Offshore sluit partnerovereenkomst met Technip Energies
  10. 29 feb Beursblik: Cijfers SBM Offshore niet overtuigend 3

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!