De koers van Tesla, de Amerikaanse maker van elektrische auto’s, is dit jaar een paar keer over de kop gegaan voor er in een week zowat 30% af ging.
Marktvorser David Trainer zal niet verbaasd zijn. Trainer, topman van New Constructs, noemde Tesla in een interview met CNBC afgelopen weekend 'het gevaarlijkste aandeel op Wall Street'. Volgens hem worden de hoge prijs en waardering niet ondersteund door de onderliggende fundamenten.
"Welk best case scenario u ook wilt schetsen voor wat Tesla gaat doen - als ze de komende 10 jaar 30 miljoen auto's gaan produceren, in de verzekeringsbranche stappen en dezelfde hoge marges hebben als Toyota, de efficiëntste grote autofabrikant aller tijden - zelfs als u dat allemaal gelooft, dan impliceert de koers dat de winsten nog veel hoger zullen zijn dan dat", volgens Trainer.
159 keer de verwachte winst
Tesla wordt momenteel verhandeld tegen maar liefst 159 keer de verwachte winst. Volgens Trainer komt de huidige koers van het aandeel Tesla neer op een marktaandeel van tussen de 40% en 110%, uitgaande van de gemiddelde verkoopprijs van een Tesla.
Met een huidige gemiddelde verkoopprijs van 57.000 dollar en verwachte autoverkopen van 10,9 miljoen rond 2030, zou Tesla volgens Trainer tegen die tijd een marktaandeel moeten hebben van 42%.
Splitsing
Vorige maand kondigde Tesla aan zijn aandelen met een factor 5 te splitsen. De koers steeg met 12% op 31 augustus, de dag van de splitsing.
Maar het aandeel sloot vorige week met een verlies van meer dan 5%, nadat Ballie Gifford, de grootste externe aandeelhouder, zijn belang verminderde. Verder had Tesla last van de uitverkoop die in de rest van de markt plaatvond.
Nietsvermoedende beleggers lokken?
De recente aandelensplitsing brengt volgens Trainer veel risico met zich mee voor nieuwe aandeelhouders. "Aandelensplitsingen zijn niet van belang voor de waarde", zei Trainer. "Ze veranderen de grootte niet, ze verdelen het bedrijf gewoon in meer stukken."
"Eerlijk gezegd, ik zie de aandelensplitsing als een manier om meer nietsvermoedende beleggers te lokken die de koers omhoog volgen, en dat is geen echte strategie."
'50 dollar waard'
Volgens Trainer zou een realistische waardering voor Tesla, gebaseerd op een redelijk winstniveau, ongeveer een tiende moeten zijn van de huidige koers.
"Ik denk dat we realistisch gezien praten over iets dat qua waarde dichter bij 50 dollar ligt dan bij 500", aldus Trainer, die erop wees dat Tesla in Europa niet eens in de top 10 staat in termen van marktaandeel of autoverkopen voor elektrische auto’s. Dat komt doordat Europese autofabrikanten subsidie krijgen om meer hybride en elektrische voertuigen te produceren. De VS heeft een soortgelijk beleid.
Wel bewondering voor Musk
Trainer heeft niettemin bewondering voor Tesla-topman Elon Musk, omdat die de elektrisch rijden-trend enorm heeft versneld.
Tesla reageerde niet op een verzoek van CNBC om commentaar te geven op de opmerkingen van Trainer.
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Hier gaan er toch veel mensen mosterd aan eten denk ik, was al weken één van de meest verhandelde aandelen in Europa en nu is de ballon geknapt.
Overheden stimuleren elektrificatie terwijl er nog niet voldoende 'groene' energie is, en evenmin voldoende opslagcapaciteit, zodat dit voorlopig een heilloze weg is. Zodra duidelijk wordt dat de doelen nu nog onhaalbaar en onbetaalbaar zijn, en de subsidies worden afgebouwd, valt de businesscase voor elektrisch rijden (en panelen en molens) uit elkaar.
Californië heeft dezer dagen ervaren dat tegelijk met het stimuleren van een droom natuurkundige - en economische wetten in de weg staan.
Aan @GNOS en anderen.
Natuurkundige wetten bestaan, economische niet! De naam 'wetten' is behalve in een juridische context erg verwarrend. In de natuurkunde en de natuurwetenschappen in het algemeen spreekt men eerder van wetmatigheden. Die moeten steeds onderworpen worden aan de bevindingen van 'peers' in de verschillende natuurwetenschappelijke domeinen van onderzoek.
Voor economie gelden enkel de empirie en dus statistische modellen, waaruit uiteraard ook wetmatigheden kunnen vastgesteld worden. Maar wetmatigheden zoals de relativiteits- of evolutietheorie, daar bestaat geen equivalent voor in de economische wetenschap. Waarom? Omdat economie een menswetenschap is en geen natuurwetenschap.
In de menswetenschappen geldt een andere basis voor de wetmatigheden, nl. de mens in tegenstelling tot de natuurwetenschap. Voor beursgedrag bestaat er bijvoorbeeld nog geen absoluut nauwkeurig voorspellingsmodel voor aandelen-, ETF- of beurskoersen. Dat is nog steeds gissen en missen, of beter, goed spreiden en wegen, en de rit uitzitten met een goede marktreferentie als gids. Als je gaat speculeren dan ga je sowieso meer kosten hebben en die moet je dan compenseren! Door nog meer te speculeren? Een erg gevaarlijk strategie!
Ik ben er daarom akkoord mee dat speculeren op Tesla aandelen, die m.i.. erg overgewaardeerd zijn, erg riskant is, zoals hier terecht geduid wordt. Elektrisch rijden is nog steeds niet zo interessant, behalve dan in Noorwegen. Ik denk dat ik dat niet hoef uit te leggen.
Voor een land als België zijn de plug-in hybrides m.i. de beste optie om als overgang naar 'full electric' te dienen, op voorwaarde dat je de elektrische aandrijving ook echt gebruikt i.p.v. enkel de subsidies op te strijken en enkel fossiel te gaan rijden met een dergelijke wagen. Je komt dergelijke cynische chauffeurs wel wat tegen.
Er zijn al heel wat constructeurs in Europa en Zuid-Korea die dergelijke wagens op de markt brengen. De aankoopprijs van een plug-in hybride stopt waar die van Tesla begint!
#Justsaying