Na de explosieve prijsstijging van afgelopen jaar wordt bitcoin door steeds meer bedrijven gezien als een goede investering.
Maar de virtuele munt is helemaal niet goed voor het bedrijfsleven, zo schrijft de Amerikaans-Britse econoom Willem H. Buiter op de website van Project Syndidate.
Volgens Buiter, hoogleraar international and public affairs aan Columbia University, is 's werelds meest populaire cryptomunt "een uiterst riskante en ecologisch ongewenste investering".
De reden: bitcoin is geen opslagplaats van waarde of een betrouwbaar ruilmiddel en zal al helemaal geen zinnige oplossing bieden voor problemen in opkomende markten.
Voordelen
Econoom Dambisa Moyo schreef in een recent commentaar voor de Financial Times dat er drie redenen zijn waarom het bedrijfsleven zou moeten investeren in bitcoin. Ten eerste biedt de munt een manier om bedrijfsrisico's te beperken. Ten tweede zou die oplossingen bieden voor zakendoen in opkomende economieën. En tot slot zouden digitale valuta's een opwindende nieuwe toekomst van "valutaplatforms" inluiden.
Riskant
Volgens Buiter heeft Moyo het compleet bij het verkeerde eind.
Het is duidelijk dat investeren in bitcoin een goede manier is om te voorkomen dat bedrijven de winsten op bitcoin mislopen. Maar dat maakt het niet bepaald een verstandige investering, zeker niet als het potentiële rendement wordt afgewogen tegen het grote risico op kapitaalverlies.
Het idee dat bitcoin problemen zou kunnen oplossen bij investeren en zakendoen in opkomende landen - bijvoorbeeld valuta-risico - is volgens Buiters een utopie. Toegegeven, in tegenstelling tot 'gewone’ valuta is bitcoin gedecentraliseerd, en zal die geen last hebben van het monetaire beleid van één bepaald land. Maar dat maakt bitcoin nog steeds geen stabiele opslag van waarde. Daarvoor zijn de prijsschommelingen in de afgelopen jaren te hevig geweest.
Uit een recente studie blijkt dat de prijsvolatiliteit van bitcoin bijna tien keer hoger is dan die van de belangrijkste fiatvaluta's (zoals de Amerikaanse dollar ten opzichte van de euro of de yen).
Inefficiënt
Moyo suggereert ook dat bitcoin betaalopdrachten naar lage- en middeninkomenslanden zou kunnen vergemakkelijken. Maar dit gaat voorbij aan het feit dat transacties in bitcoin notoir inefficiënt zijn.
Er kunnenbijvoorbeeld slechts zeven transacties per seconde worden voltooid in bitcoin. Een betaalbedrijf als Visa daarentegen voert gemiddeld 1700 transacties per seconde uit en kan er meer dan 65.000 per seconde aan. Bitcoin is van nature gewoon te inefficiënt om ooit een effectief betaalmiddel te worden, aldus Buiter.
Slecht voor het milieu
Bitcoin is bovendien bijzonder slecht voor het milieu. Zo schat Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index het jaarlijks energieverbruik van bitcoin op 139,15 terawattuur - meer dan dat van heel Argentinië.
Kortom, hoe eerder bitcoin een voetnoot in de geschiedenis wordt, hoe beter, besluit Buiter.
Zie ook: Bent u klaar voor beleggen in bitcoin?
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Ik vindt veel economen een beetje kortzichtig mbt de toekomst van Bitcoin. Alsof ze een beetje inzoomen op de details, terwijl ze het grotere plaatje een beetje missen. Investeerders in Bitcoin missen dit plaatje ook een beetje en lijken er ook niet echt in te zijn geïnteresseerd. De grote groep investeerders zijn voornamelijk geïnteresseerd in een steeds hoger wordende koers.
Alsof je een nieuw medicijn op de markt brengt en in zijn geheel geen onderzoek doet naar de bijwerkingen.
De heer Buiter loopt blijkbaar achter in zijn analyze. Bitcoin als betaalmiddel was de visie van Satoshi, maar is al jaren losgelaten door de community. Bitcoin als store of value, daar gaat het vandaag om. Het is vooral in opkomende economieën waar hyperinflatie bestaat (extreme waardevermindering van de lokale munt) dat bitocin het meest populair is en als enig alternatief bescherming biedt tegen de hyperinflatie. De S&P is ook heel volatiel bekeken over een langere periode: -57% financiële crisis, -34% Covid crash, en daartussen nog een paar -15% en -21%. Maar dat wordt als normaal aanzien. De S&P500 heeft een totale waarde van 33 biljoen tov 1 biljoen voor bitcoin. Hoe lager de liquiditeit, hoe groter de volatiliteit. Voor bitcoin geldt dezelfde regel, investeer op de langere termijn. Zelfs al had je bitcoin gekocht op de top in 2017, dan had je nu, 3.5 jaar later een winst van 160%.
En de laatste FUD, dat bitcoin een te grote ecologische voetafdruk geeft, slaat ook nergens op als je het vergelijkt met andere store of values zoals goud. Zoek eens op hoeveel chemicaliën, energie (steenkool en diesel), vernietiging van biodiversiteit, criminaliteit en dergelijke met het ontginnen van goud gepaard gaat. Dan transport, dan verwerking tot goudstaaf en opslag. Daarmee vergeleken is bitcoin een veel betere en zuivere oplossing.
Mijn conclusie is dat de heer Buiter beter zou zwijgen als hij niet weet waarover hij spreekt
waar en hoe kan ik speculeren op een enorme waardedaling van de bitcoin? binnen 6 maanden 90% van de waarde weg.