Buy low, sell high. Vanzelfsprekender kunnen we het advies niet maken. Maar klopt het wel?
Ondanks de recente neergang op de Amerikaanse aandelenmarkt, heeft de S&P 500 dit jaar al tien nieuwe records gebroken. Heeft het zin om te beleggen in zo’n sterke markt?
Volgens Kristin McKenna, directeur van Darrow Wealth Management in Boston, is het een misvatting om te denken dat een sterke markt niet verder kan stijgen. "Cash aanhouden puur en alleen omdat de S&P 500 nieuwe hoogtepunten noteert, is op verschillende niveaus een vergissing", schrijft McKenna op de website van het Amerikaanse zakenblad Forbes.
Moet ik beleggen als de markt op een hoogtepunt staat?
Ten eerste is het bij beleggen van cruciaal belang om beslissingen te nemen op basis van langetermijnverwachtingen, niet op basis van marktbewegingen op de korte termijn.
Ten tweede biedt een goede prestatie in het verleden geen garantie voor succes in de toekomst.
En tot slot betekent het bereiken van een nieuw hoogterecord niet automatisch dat de markt over zijn piek heen is, en dat er een correctie aan zit te komen, aldus McKenna.
Lees ook: Nu kopen of wachten op een nieuwe dip?
Contra-intuïtieve cijfers
Uit onderzoek van JPMorgan blijkt dat investeren op dagen waarop de S&P 500 een nieuw record brak, een beter rendement opleverde dan beleggen op een dag waarop de markt geen nieuw record vestigde.
Zie ook de onderstaande grafiek:
Kopen op de dip? Dat devies is niet altijd winstgevend
Het zal beleggers verbazen dat de cumulatieve rendementen over 5 jaar na dalingen op de aandelenmarkt (het kopen van de dip) lager zijn dan de cumulatieve rendementen over 5 jaar nadat de markt nieuwe hoogtepunten heeft bereikt.
Heeft het zin te proberen de markt te timen?
Dit is volgens McKenna een schier onmogelijke taak. Kijk maar eens naar de afgelopen twee jaar. In 2019 steeg de S&P 500 met bijna 31,5% op basis van totaalrendement. Dat is meer dan drie keer het gemiddelde jaarlijkse rendement voor de index sinds 1926.
Je zou denken dat de beurs dan in 2020 omlaag zou gaan, maar niets was minder waar. Na de coronacrash van maart veerde de markt op, en sloot de S&P 500 het jaar af met winst van 18,4%.
"Beleggen gaat over tijd in de markt, niet over het timen van de markt", concludeert McKenna. Er zijn volgens haar drie belangrijke punten waar u rekening mee moet houden bij beleggen.
- Hoe langer u belegt, hoe kleiner de kans is dat u geld verliest.
Daarom noemen we het langetermijnbeleggen.
Zoals onderstaande voorbeelden illustreren, heeft de aandelenmarkt de laatste 95 jaar een opwaartse trend vertoond. Over een periode van enkele maanden tot jaren kan er echter van alles gebeuren. Ongeacht of u belegt wanneer de markt hoog of laag staat, moet u niet te veel aandacht besteden aan uw rendement op de korte termijn.
- De afgelopen 20 jaar waren 70% van de beste dagen op de beurs binnen 14 dagen na de slechtste dagen.
Als u de markt probeert te timen, kan u dat duur komen te staan, want u loopt het risico een opleving te missen.
Beslissen of het al dan niet een goed moment is om te beleggen zou niet veel te maken moeten hebben met de recente marktomstandigheden, zo redeneert McKenna.
- Wat is het alternatief?
Obligaties en contant geld zijn geen groeibeleggingen.
Er zijn op dit moment vanwege de historisch lage rentestand weinig alternatieven voor het beleggen in aandelen. Obligaties kopen of geld op een spaarrekening zetten leveren immers bijna niets op.
Vergeet bovendien niet dat veel aandelen dividend uitkeren. Die inkomsten kunnen helpen om verliezen te compenseren als de aandelenkoersen dalen.
Hoe voorkomt u inleggen op het 'verkeerde' moment?
McKenna geeft beleggers drie tips.
U kunt overgaan op een beleggingstrategie genaamd dollar cost averaging. Die houdt in dat u regelmatig klein bedragen belegt in een bepaald aandeel of een index, ongeacht of de markt die dag hoog of laag staat.
Deze strategie is effectief in een volatiele markt, of als u een grote hoeveelheid geld bezit om te beleggen. Stippel uw plan wel goed van tevoren uit.
Ten tweede raadt McKenna beleggers aan te diversifiëren. Met andere woorden, zet niet al uw geld op Amerikaanse aandelen uit de S&P 500, maar kijk eens wat verder naar goedkopere bedrijven buiten de VS, of naar andere soorten beleggingen. Risicospreiding vermindert de volatiliteit in uw portefeuille.
Onderstaande grafiek toont de totale rendementen van de Amerikaanse aandelenmarkt (S&P 500), Amerikaanse obligaties (Bloomberg Barclays Aggregate U.S. bond index), wereldwijde aandelen (MSCI ACWI ex-U.S.) en aandelen uit opkomende markten (MSCI Emerging Markets) van 2005 tot en met 2020.
Tot slot raadt McKenna beleggers aan te focussen op waar u invloed op heeft. U heeft geen controle over de aandelenmarkt. Maar u kunt wel bepalen hoe u erin investeert en wat u doet in tijden van neergang.
Doorsparen, blijven beleggen en vasthouden aan uw beleggingsplan zijn cruciaal voor het opbouwen en beschermen van vermogen op de lange termijn.
Bekijk ook: Hoe miljonairs beleggen tijdens een berenmarkt
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Dit verhaal klopt niet helemaal
Men verwijst altijd naar "de beurs " maar in realiteit belegt men nooit in "de beurs" maar in aandelen, in sectoren, in landen enz.
Neem nu het voorbeeld van "ik beleg in banken" en ik kijk naar de iShares STOXX Europe 600 Banks UCITS ETF (DE) (EUR)
als ik in 2001 had belegd aan 10.000 dan had ik in 2007 17.000 gehad maar in de laatste 10 jaar heeft het tussen de 9.000 en zelfs tot 3.000 gezeten om vandaag de dag op 6.000 te staan.
Dus concreet had je voortdurend geld verloren.
Het is trouwens zo een verkoperstruk om altijd die historische rendementen aan te halen.
Ik had in 1930 geen geld om te beleggen, ik was trouwens nog niet geboren.
Als ik dus rendementen ga berekenen, dan doe ik dat vanaf het punt waar je erin ben gestapt.
Onlangs kreeg ik nog zo een opmerking.
Als je er in x jaar geleden was ingestapt, dan had je nu 160% gehad en als je nu met de correctie 40% verliest, is dat toch niet erg. >> machtig maar ik was er wel ingestapt op het hoogste moment ( het moment dat ik geld over had om te beleggen - geld dat ik mag verliezen zonder dat het mij pijn doet ) en dus kijk ik naar een verlies van 40%. Als ik dus morgen mijn posities liquideer heb ik 40% verlies en bijgevolg is dat verlies ( kom dus niet af met die opmerkingen dat ik pas verlies heb als ik verkoop).
Ha ha , ik schrijf juist call-opties direct na een nieuwe piek. Winst op korte termijn bijna altijd verzekerd , simpelweg omdat beurzen na een nieuw record altijd minstens weer wat dalen. Aandelen koop ik altijd na flinke dippen (wel z.g.m de juiste uitzoeken dan he )
In vorige eeuw had je minstens een week nodig om een belegging te plaatsen. Vandaag gaat dat op enkele seconden vanachter je computer. In vorige eeuw had je ook enkel grote bedrijven op de beurs en was je aangewezen op aandelen uit je eigen land. Je had toen ook enkel vertraagd nieuws uit jaarverslagen of uit de krant. Kortom, je kan de beursevoluties uit het verleden niet gebruiken om de beurs van vandaag uit te leggen. Een aantal van de in het artikel aangehaalde stellingen kloppen echter wel... als ze voldoende genuanceerd worden.
Beleggen als de koersen pieken, lijkt me totaal onlogisch. Eventueel belegd blijven op lange termijn behoort in die omstandigheden uiteraard wel tot de "luie" mogelijkheden. Instappen doe je pas na een correctie en als "duidelijk" is dat de bodem bereikt is. Geduld en een grondige technische analyse zijn hierbij onontbeerlijk. Een mooi schoolvoorbeeld is de recente koers van de Nasdaq (aandelen technologie). Na een extreem hoge piek (overduidelijk boven de weerstandslijn), volgt er sinds 16 februari 2021 een mooie daling. Nu nog even geduldig wachten tot de bodem bereikt is en je daarbij zeker niet laten misleiden door een vals piekje. Kopen net na de dips (als de stijging is ingezet) en verkopen kort na de pieken, levert mooie winsten op. Persoonlijk heb ik met deze strategie nog nooit één euro verlies op de beurs geleden. Actief beleggen: ja, gokken: nooit.