Vorige week schreef ik op deze plaats dat Delta Lloyd de regie kwijt was. Een aantal grotere financiële partijen had een belang genomen van een paar of meer procenten, daarmee aangevend de strijd aan te willen gaan op de aankomende aandeelhoudersvergadering.
Een dag later wist het FD zelfs te melden dat voormalig CEO Niek Hoek, geen vriend van DNB, één van de leidende figuren achter de aandeelhoudersopstand zou zijn. Of dat waar is, kan ik helaas niet achterhalen, maar het zou wel pikant zijn.
Hoek heeft het bedrijf jarenlang geleid en weet alle in's en out's. Hij zou de hoge kapitaaleisen die DNB, en dus Delta Lloyd voor ogen heeft, nogal overdreven vinden.
Gisteren nam Delta Lloyd dan het roer toch in handen. Een bijzondere aandeelhoudersvergadering moet 42 dagen voor aanvang gecommuniceerd worden naar de aandeelhouders, zodat enige haast geboden was. Ik neem aan dat DL dit wist, en anders hebben ze het dit weekend, net als ik, in het FD gelezen. In ieder geval is de uitnodiging nu op de bus.
Eerst ophalen, dan weer uitdelen
Delta Lloyd wil dus tot 1 miljard euro ophalen. Dat geeft een stevige kapitaalbuffer, waardoor op termijn weer dividend en misschien zelfs, wanneer het eigen rekenmodel weer gebruikt mag worden, kapitaal teruggegeven kan worden aan de aandeelhouders. Ik moest weer eens bijdehand doen:
Een charmeoffensief in het FD vanochtend van bestuursvoorzitter Van der Noordaa. Het management gaat half februari op roadshow om zoveel mogelijk steun te winnen voor de grote emissie. Steeds duidelijker wordt dat de slechte relatie die Delta Lloyd had met de toezichthouder de oorzaak is van de enorme emissie. Dat het eigen rekenmodel is afgekeurd bijvoorbeeld.
In de wandelgangen wordt gezegd dat zowel Aegon als NN Group, dat het eigen model wel goedgekeurd zag worden, daardoor veel hoger uitkomen met hun ratio’s dan Delta Lloyd. Inmiddels hebben de volgende partijen al een belang (stemrecht) opgebouwd:
| Datum |
Meldingsplicht |
Uitgevende instelling |
Medlingsplichtige |
| 8 januari 2016 |
3,35% |
Delta Lloyd NV |
Fir Tree Inc. |
| 31 december 2015 |
6,51% |
Delta Lloyd NV |
Norges bank |
| 28 december 2015 |
2,99% |
Delta Lloyd NV |
Marshall Wace LLP |
| 21 december 2015 |
5,35% |
Delta Lloyd NV |
Highfields Capital Management LP |
| 9 december 2015 |
2,99% |
Delta Lloyd NV |
UBS Group AG |
| 8 december 2015 |
3,29% |
Delta Lloyd NV |
Standard Life Investments |
| 7 december 2015 |
2,99% |
Delta Lloyd NV |
UBS Group AG |
| 3 december 2015 |
2,73% |
Delta Lloyd NV |
BlackRock Inc. |
| 2 december 2015 |
3,16% |
Delta Lloyd NV |
Majedie Asset Management Limited |
Bewuste keuze
Overigens is het al een tijdje rustig aan het front, want de laatste melding dateert van begin januari. Hierboven ziet u de meldingen uit het AFM-register van na de aankondiging van de emissie. Die kwam op 30 november.
Tussen de grootaandeelhouders ziet u de usual suspects, zoals UBS Group, Norges Bank en BlackRock. Dat zijn een paar van de grootste vermogensbeheerders ter wereld. BlackRock is zo groot dat ze bijna niet ergens niet in kunnen zitten.
Dan moet ik nog het volgende erbij zeggen: belangen net onder de 3%, zoals de laatste melding van hedge fund Marshall Wace, kunnen net zo goed weer bijna op nul staan. De meldingsplicht loopt van 3%, 5%, 10% en verder bij alle 5% meer.
Een melding net boven of net onder een bepaalde grens is vaak een bewuste keuze. Wanneer een bedrijf bijvoorbeeld niet meer wil dan 10%, kan het net zo goed ophouden bij 9,99%, dan hoeft het die laatste melding niet te doen en blijft het bij een melding van 5%.
Toen Boskalis zijn belang in Fugro opbouwde zagen we steeds meldingen net boven die grenzen, waardoor het aannemelijk werd (en ook was) dat de baggeraars door zouden kopen. Uit de percentages kan dus alleen afgeleid worden wat de laatste melding was, en niet welke kant men op beweegt.
Highfields Capital Management LP bijvoorbeeld had in augustus 2015 nog 3,09%, en meldde op 21 december 5,35%. De kans is dus aanwezig dat ze doorgekocht hebben richting 10% maar dat is niet zeker.
Pokerspeler Einhorn
Ook oud-grootaandeelhouder David Einhorn, van Greenlight Capital, speelt wellicht nog een rol. De Wall Street-goeroe, een begenadigd pokerspeler, heeft na de onheilstijding vorig jaar een groot gedeelte van zijn Delta Lloyd-positie geliquideerd.
In 2011 gaf Einhorn (hij had toen meer dan 5%) zijn gehoor nog mee dat de koers van Delta Lloyd (destijds rond de 16 euro) weleens kon verdubbelen, maar daar is het nooit van gekomen. De laatste melding van Einhorn dateert van augustus en betrof een belang van 2,98%.
Hij zou er dus net zo goed helemaal uit kunnen zijn.
Onzekerheid voor management
Wat zegt dit nou allemaal? Voor het management is het verschrikkelijk, al die bewegingen rond het aandeel. Ze weten straks totaal niet wat ze verwachten moeten op de aandeelhoudersvergadering. Normaal gesproken weet het management wel ongeveer hoe de hazen lopen.
Normaal gesproken komt maar de helft van de aandeelhouders opdagen, waardoor met 25 tot 30% van het aandelenkapitaal al snel een meerderheid behaald kan worden.
Wat willen die hedgefunds nou bereiken? Het ligt voor de hand dat ze geld willen verdienen aan de ingenomen posities. Ze speculeren dus op een hogere koers doordat de emissie lager gaat uitvallen dan die 1 miljard euro.
Een kleinere emissie betekent dat de inkomende verdiensten worden verdeeld over minder aandelen, wat een hogere winst per aandeel betekent.
Mag het een onsje minder?
Hoeveel mag die emissie dan minder? Volgens Delta Lloyd zelf is de miljard euro goed voor 30% ophoging van de kapitaalbuffers. Uitgaande van wat Aegon laat zien, zou Delta Lloyd in plaats van de 175 tot 180% wellicht ook toekunnen met een buffer van 160%?
Dan zou de helft van de emissie eventueel overbodig zijn. Overigens laat het bedrijf zelf ook nog enige ruimte open voor een lagere emissie in de uitnodiging, maar het is voor het management wel zaak niet teveel toe te geven, want dan wordt haar een zwalkend beleid verweten.
En daar zit je als CEO helemaal niet op te wachten.