Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Nein, nein, nein!

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. Eventus docebit 24 december 2014 13:16
    Er is wel een voorstel gedaan om de Duitse situatie te verbeteren: stel wettelijk verplicht dat het besluit om een bedrijf van de beurs te halen wordt genomen door de aandeelhouders, op een algemene of bijzondere vergadering van aandeelhouders. Een meerderheidsaandeelhouder kan dan nog steeds het besluit doordrukken. Daar staat tegenover dat het voornemen van tevoren bekend is en dat minderheidsaandeelhouders de keuze hebben om in tussen die aankondiging en de vergadering hun aandelen te verkopen.
  2. forum rang 6 ff_relativeren 24 december 2014 15:17
    @ Nick,

    dank dat je dit bizarre onderwerp zo snel oppakt.
    Het Frosta-Arrest blijkt toepasbaar op alle aandelen op de Duitse beurs.

    Geen overleg met aandeelhouders, alleen een melding op het moment dat het te laat is.
    "het bestuur van het bedrijf heeft de beursnotering laten vervallen."

    Een belangrijke reden voor aandeelhouders om aandelen te kopen, is nu juist de makkelijke verhandelbaarheid, in combinatie met de marges die op de beurs haalbaar zijn. Ofwel, in juridische taal : "dit zouden wij niet gekocht hebben als we vooraf hadden geweten dat het bestuur van het bedrijf dit zou doen. We willen volledige compensatie."

    geen compensatie
    Het Frosta-Arrest heeft m.i. tot gevolg dat er volstrekt geen compensatie hoeft te volgen. Alle bedrijven die op de Duitse beurs genoteerd zijn, - DAX, MDax, TecDax, SDax - lijken met het Arrest de bevoegdheid te hebben gekregen om hun aandeelhouders zo te passeren.

    De gevolgen van het Arrest zijn inmiddels in de praktijk terecht gekomen.
    Bedrijven zijn op deze manier van de beurs gehaald.

    Dit wil absoluut nog niet zeggen dat veel bedrijven van dit recht gebruik gaan maken. Het wil echter ook niet zeggen dat aandeelhouders, particulier en institutioneel, zich mogen overgeven aan struisvogelpolitiek. "Ons overkomt zoiets niet ..., gewoon blijven kopen .."

    Wat we hier zien ontstaan is in mijn ogen een unicum op beursgebied.
    Het soort unicum dat beleggen in Duitse aandelen minder aantrekkelijk maakt. Het soort unicum dat de Duitse politiek ertoe zou moeten bewegen om zo snel mogelijk met reparerende wetgeving te komen.

    Greetzzz

  3. Brogembank 24 december 2014 15:43
    Dank Nick, FF-R en Eventus Docebit voor het onder de aandacht brengen van deze kwalijke ontwikkeling. Dit is inderdaad weer een extra factor die beleggen nog gecompliceerder maakt: "gaat het bestuur er met mijn geld vandoor of niet?" - want probeer je geld nog maar eens eruit te halen als het bedrijf niet langer op de beurs verhandelbaar is... deze truc was ook een mooie geweest voor HES Beheer...

    Fijne dagen!
  4. forum rang 6 ff_relativeren 24 december 2014 19:25
    bij compensatie denk ik aan tenminste de waarde per aandeel van de laatst bekende nabeurs-koers. Door ofwel de aandelen over te nemen, ofwel door een bijbetaling tot aan de laatst bekende nabeurs-koers indien een derde partij bereid is om de aandelen te kopen tegen een lagere prijs.

    Onder de huidige omstandigheden is er naar mijn mening geen compensatie in beeld.

    Schluss jetzt. Die Weihnachtsabend hat begonnen !

    Greetzzz

  5. Eventus docebit 25 december 2014 18:09
    quote:

    Miss Doom schreef op 24 december 2014 19:09:

    Geen compensatie,wil dat zeggen voor het eventueel verlies tov je aankoopkoers. Of is het iets anders.
    Dat is precies waarom er wordt gezegd dat verplichte compensatie geen goed idee is: het is te moeilijk om te bepalen wat het verlies is dat gecompenseerd moet worden. Het zou moeten gaan om het verschil tussen de prijs die je na delisting nog kunt krijgen en de prijs die je had kunnen krijgen als het aandeel nog op de beurs genoteerd zou zijn. Dus er moet een 'fair price', een eerlijke prijs voor het aandeel worden vastgesteld.

    Je kunt denken dat het makkelijk is om die eerlijke prijs vast te stellen: neem gewoon de slotkoers van de laatste dag dat het aandeel verhandeld werd, want de markt is 100% efficiënt (toch?) en neemt alle beschikbare informatie in de prijs op. Even afgezien van dat ze niet hadden ingeprijsd dat het aandeel de volgende dag niet meer verhandelbaar zou zijn en dat de koers fors lager zou zijn geweest als men dat wél had geweten. Maar we kennen allemaal voorbeelden van aandelen die overgewaardeerd zijn, waardoor de compensatie oneerlijk hoog voor het bedrijf zou uitvallen. En voorbeelden van aandelen die ondergewaardeerd zijn, onder de intrinsieke waarde bijvoorbeeld. Dáárvoor zou de compensatie voor de belegger oneerlijk laag zijn.

    Probeer je in te schatten wat het aandeel op de beurs waard geweest zou zijn, dan moet je incalculeren wat het effect van de voorgenomen delisting zou zijn. Dus je moet inschatten welk deel van de prijs het gevolg is van de beursnotering op zich, dus de vrije verhandelbaarheid en de transparantie-eisen. Ik wens je succes…

    Kortom: je kunt de eerlijke prijs voor een aandeel niet goed vaststellen. Daarom weet je niet wat er nou te compenseren valt.
  6. forum rang 6 ff_relativeren 27 december 2014 14:12
    Om het Frosta-Arrest te omzeilen, zouden de aandeelhouders van Duitse aandelen op iedere jaar-AVA samen met het bedrijf moeten vastleggen, dat er tot aan de eerstvolgende (B)AVA geen beurs-exit plaatsvindt.

    Indien die afspraak op de agenda's kan komen van de AVA's ,
    maak je in ieder geval ruimte totdat de politiek met een regelgevende reparatie komt.

    nadeel
    De vraag die daarbij open blijft, is in hoeverre een bestuur van een beursgenoteerd bedrijf zich gebonden voelt aan afspraken op de AVA.

    voordeel
    Door een dergelijke afspraak aan te gaan, ontstaat mijns inziens automatisch de juridische ruimte van een compensatie-claim voor de aandeelhouders, indien het bedrijf zich niet aan de afspraak met de aandeelhouders houdt. En dat is een enorme winst tegenover de nu ontstane situatie.

    Andere ideeën ?

    Greetzzz

8 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links