Tak betaalt mee aan SNS-debacle

quote:

De Pareltjeszoeker schreef op 1 februari 2013 20:20:

In facto is de schuld zo groot, dat de tent in die zin niets waard is. Tak heeft mijns inziens pech, omdat het niet kan de belastingbetaler moet opdraaien voor het rendement van een wandelende tak.

quote:

Zilverduit schreef op 2 februari 2013 01:37:

[...]

Wat een flauwekul weer allemaal. SNS bank is een gezonde bank die gemakkelijk een 400 miljoen winst kan draaien in een jaar. Waar zti het probleeem in het vastgoed en in de funding. In de funding door het vastgoed. Als ik een paar miljard had liggen had ik met plezier de hele zooi gekocht en over 10 jaar of zo met gigantische winst verkocht. Dit is een investering die de belastingbetaler geld op gaat leveren. Helaas hoorden wij geen van de gebruikelijke azijnpissers toen het geld naar Griekenland ging...........ik zou zeggen goede zet Dijsselbloem en verstandig om de obligaties buiten de haircut te houden de gevolgen voor ING en Rabobank zouden dramatisch zijn. Hypotheekrentes die richting de 8 a 10% zouden gaan zouden dan niet vreemd zijn.

quote:

aandeeltje! schreef op 2 februari 2013 09:00:

Als je kijkt hoeveel erin moet kwa kapitaal en garanties dan zou dat zeker rechtvaardigen dat de gewone obligatiehouders ook zouden moeten inleveren. Een en ander zou moeten blijken uit een liquidatiebalans, maar ja die heb je nu eenmaal niet bij de hand.

Opmerking over hoe het mogelijk is dat een stresstest doorstaan wordt en dat e.e.a. Iets later toch 'failliet' is zijn is niet zo meilijk te beantwoorden. Als er een bankrun ontstaat is elke bank failliet, dat is inherent aan de structuur. Een bankrun is dan ook niet opgenomen in de stresstest.

quote:

Rukapul schreef op 1 februari 2013 10:24:

Weet niet op basis van welke feiten Marcel dit geschreven heeft, maar als je het onteigeningsbesluit [1] leest dan zie je dat Zwitserleven buiten schot blijft. Het ISIN nummer van de achtergestelde obligatie in de Handelende Tak portefeuille wordt ook niet genoemd in het lijstje van het besluit [1] op pagina 17/18.

[1] www.rijksoverheid.nl/bestanden/docume...

quote:

realiteit 2013 schreef:

Falend toezicht, is de grond van een gewonnen rechtzaak tegen de Staat.

quote:

Zilverduit schreef op 2 februari 2013 01:37:

[...]

Wat een flauwekul weer allemaal. SNS bank is een gezonde bank die gemakkelijk een 400 miljoen winst kan draaien in een jaar. Waar zti het probleeem in het vastgoed en in de funding. In de funding door het vastgoed. Als ik een paar miljard had liggen had ik met plezier de hele zooi gekocht en over 10 jaar of zo met gigantische winst verkocht. Dit is een investering die de belastingbetaler geld op gaat leveren. Helaas hoorden wij geen van de gebruikelijke azijnpissers toen het geld naar Griekenland ging...........ik zou zeggen goede zet Dijsselbloem en verstandig om de obligaties buiten de haircut te houden de gevolgen voor ING en Rabobank zouden dramatisch zijn. Hypotheekrentes die richting de 8 a 10% zouden gaan zouden dan niet vreemd zijn.

quote:

aandeeltje! schreef op 2 februari 2013 13:15:

[...]

Gaat niet luken hoor falend toezicht, is namelijk geensprake van.

quote:

france schreef op 1 februari 2013 16:31:

[quote alias=haas id=6706162 date=201302011106]
[...]

zeer ernstig !
directeuren in het nauw kunnen rare sprongen doen

[Laat ze maar van een hoog gebouw afspringen als genoegdoening voor haar aandeelhouders en dus nu ook de gehele Nederlandse bevolking.

Die meneer Latenstein CEO. Ving 7 ton per jaar en waarschijnlijk een riante afvloeiingsregeling, in plaats van een schop onder zijn reet van acceptabele hoogte.

Mvg, O, O, Obligatiehouders gaan vrijuit. Meneer Disselbloem vind het onverantwoord hun ook mee te laten bloeden, dat is fijn maar kunt U dat ook even uitleggen voor de geldschieters, zijnde alle Nederlanders.

Deze grap kost U iets meer dan 200 euro per inwoner, bent U ook zo benieuwd naar de eerste dividenduitkering?

Mvg, ik ook..................niet.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 februari 2013 10:53:

[...]

De gewone obligatiehouders kunnen vanzelfsprekend niet worden onteigend en zeker niet voor nihil, omdat immers hun positie exact hetzelfde is als gewone spaarders.