De kans is groot dat mijn trouwe lezers deze column herkennen. Dit is inderdaad de op kleine punten aangepaste column, die een kleine maand geleden ook al is verschenen.
Deze column is toen, omdat een van de betrokkenen zich ernstig gekwetst voelde, zowel moreel als ethisch, van het net gehaald. Mijn columns mogen namelijk wel prikkelen, maar nooit kwetsen. Ondertussen ben ik op bezoek geweest bij Brand New Day (BND)
Ik heb met de betrokkene gesproken over de inhoud van deze column. Dit houdt overigens niet in, dat deze column vooraf door BND is gelezen.
Nee helaas, hier kan en wil ik niet aan beginnen. Het is mijn persoonlijke visie en dus hoeft het ook niet zo te zijn dat BND zich met de inhoud van de column eens behoeft te zijn.
Terug naar het begin
Jos Koets is de verzekeringsexpert van IEX en ik had me in eerste instantie voorgenomen niets te zeggen over BND. Het is - op zeer kleine schaal - een concurrent van Today's Groep. Maar door de grote hoeveelheid (in mijn ogen) extreem irritante reclames, waarin in mijn optiek appels met peren werden vergeleken, ging ik twijfelen.
- Zo werden er bijvoorbeeld trackers met gegarandeerde hoofdsommen met elkaar vergeleken. Maar die van concurrerende aanbieders, zoals de Leidsche, werden weer vergeleken met een slecht lopend beleggingsfonds.
- Ook werden polissen waarbij de kosten voor advies over de looptijd verwerkt waren, vergeleken met een product waar deze kosten niet in zaten en apart als adviesfee betaald moeten worden.
BND zet zich keihard af tegen de heersende orde en dat is goed als nieuwkomer maar dat in de marketing alles en iedereen over één kam geschoren wordt, gaat mij toch wat ver. Zo waren alle polissen geen woekerpolissen door de hoge kosten, maar de kosten waren in mijn optiek slechts een deel van het probleem.
Actief beheer
Het grootste probleem van deze polissen was juist de combinatie van onttrekkingen, kosten en een slechte performance van de beurs. Als de beurs gewoon hard was opgelopen, dan waren door de fiscale voordelen en de stijgende koersen de kosten ondergeschikt.
Let op, ik ben directeur van Today's Brokers en ook in beheer werken we met lagere kosten dan onze concurrenten, maar toch zijn kosten niet doorslaggevend.
Het best voorbeeld is een vergelijking met het Superfund dat tot voor kort niet bekend stond om de allerlaagste tarieven. Als u deze tarieven vergelijkt met bijvoorbeeld de AEX of MSCI Index dan wordt duidelijk dat actief beheer beter is dan passief. Dit verhaal werd overigens onderbouwd door een analyse op IEXProfs.
Klik op de grafiek voor een grote versie
Advertentiebombardement
Ik vind overigens ook dat verzekeraars vaak te enthousiast zijn en waren met kosten. Grappig is dat zowel de heer Wabeke (u weet wel van de kostennorm) als Aegon allebei op hun eigen manier ook reageerden op het advertentiebombardement van BND.
Maar de belangrijkste reden om deze column weer te plaatsten is mijn zorg rond het kennisniveau van de gemiddelde Nederlander. Mijn zorgen werden bevestigd door een artikel op de voorpagina van de Telegraaf enige weken geleden, waaruit bleek dat vrijwel alle Nederlanders pensioen- en fiscale producten abracadabra vinden.
Ook de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) wees hier recent op. Nogmaals voor de duidelijkheid:
ik twijfel niet aan de zorg die BND wil geven door door te verwijzen naar een adviseur die op een moderne wijze en op uurtje-factuurtje werkt.
Goede voorlichting
Dat neemt niet weg dat ik het nog steeds nodig vind om iedereen te adviseren om zich ook daadwerkelijk goed te laten voorlichten bij een overstap. Het gaat hier niet om een pak melk of een broodje, nee het is uw financiële toekomst. Voor u een auto koopt die eigenlijk veel minder belangrijk is, gaat u ook niet over één nacht ijs.
Ook is het overstappen tussen aanbieders van financiële zaken ingewikkelder dan u denkt. Nu is het dus inderdaad zo dat Brand New Day mijn zorgen deelt en goed doorverwijst naar adviseurs, maar toch zetten zij dit advies los van hun prijs in de advertentie.
In mijn volgende column ga ik verder in op details. Nu wil ik nogmaals aangeven dat het overstappen met fiscaal georiënteerde producten iets heel anders is dan met een overstapmap naar een broker gaan. Zelfs dit valt soms tegen door tegenwerking en vertragingen van de partij waar men vandaan komt.
Strenge regels
Wij als Today’s merken dit in de praktijk en hebben al klachten ingediend bij de AFM en DSI. Wij zouden graag net als in de telecomsector strenge regels hiervoor zien. Ik heb begrepen dat de verzekeringsbranche een convenant heeft gesloten en dit probleem in theorie niet zo nijpend zou moeten zijn.
Maar de aanleverende partijen in deze sector, die bijvoorbeeld niet het complete dossier aanleveren, kunnen het overboekingproces veel langer laten duren dan nodig. Of denk ik nu te slecht over partijen?
NB: de volgende keer ga ik in op een aantal zaken waar ik op gewezen werd rond BND en ook ga ik een keer daarna in op de handel met trackers.
Frank van Dongen is het pseudoniem van de bekende Amsterdamse vermogensbeheerder en broker Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de Today’s Groep, die bestaat uit de hedendaagse vennootschappen Today's Brokers en Today's Vermogens Beheer. Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De Today’s Groep is actief als vermogensbeheerder en als broker en is met beide entiteiten als vergunninghouder geregistreerd bij de Autoriteit Financiële Markten en De Nederlandsche Bank. Ook staan beide bedrijven als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.