login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel

Brand New Berekening

Wie zijn pensioen wenst op te bouwen moet bij Brand New Day zijn, aldus Brand New Day. Op de website van de nieuwe aanbieder is het mogelijk om zelf een berekening te maken. Bovendien kunt u alle andere aanbieders invullen zodat u precies ziet hoeveel BND meer uitkeert.

Ik heb als rekenvoorbeeld (bij kopje rekening openen) iemand genomen van 35 jaar die 30 jaar lang iedere maand 250 euro betaalt. Het bruto rendement waarmee BND rekening houdt, is 6,2%. BND geeft dan de volgende bedragen

Bovengenoemde getallen zeggen voldoende. Vooral bij de uitkering met underperformance is het getoonde verschil enorm. BND geeft de volgende uitleg over wat underperformance is: "als je dit aanvinkt wordt het eindkapitaal berekend op basis van het verschil tussen het daadwerkelijke gemiddelde fondsrendement over de afgelopen 10 jaar (of de maximale duur dat het fonds bestaat) en de bijbehorende benchmark. Dit verschil wordt veroorzaakt door de fondskosten en de prestaties van het fonds ten opzichte van de benchmark".

Wat doe ik fout...?
Als ik dezelfde berekening maak bij het kopje "vrijblijvende offerte" en uitga van 50% obligaties en 50% aandelen (gemiddeld rendement is dan 6,2%) komt er een bedrag van 211.038 euro uit. Hoe dit verschil ontstaat, kan ik helaas niet verklaren. Ik zal wel iets fout hebben gedaan!

In de berekeningen van andere partijen heeft BND de hoogst mogelijke provisie van de adviseur meegenomen. Deze provisie verschilt overigens per verzekeraar, zodat het onderling vergelijken niet goed mogelijk is. Bovendien is bij BND provisie niet aanwezig. Helaas is het niet mogelijk bij BND om berekeningen van andere partijen te maken zonder provisie.

Ik heb daarom MoneyView gevraagd dit te doen. Zij hebben het programma AeQuote Online, dat de volgende cijfers oplevert. Ter attentie: de uitkering bij overlijden kan verschillend zijn. Bij een verzekeringspolis moet deze 90% of 110% van de opgebouwde waarde zijn (100% is niet mogelijk).

Alle berekeningen van MoneyView
Door de verplichte overlijdensdekking in een verzekeringspolis is het niet goed mogelijk alles goed te vergelijken. Wel wordt hiermee aangetoond dat u als klant goed moet opletten wat er precies aan de hand is. Wie geen uitkering krijgt bij overlijden, kan van een flinke koude kermis thuis komen als het overlijden een jaar voor de uitkeringsdatum plaatsvindt.

Wie alle berekeningen van MoneyView wil bekijken, klik op één van de volgende links:

Ik ben dan wel geen pensioenspecialist, maar ben wel benieuwd naar de resultaten uit het verleden. Ik heb van onze BJL uit de Koffiekamer de volgende cijfers ontvangen over wat de wereldindex de afgelopen jaren gemiddeld heeft gedaan. Uiteindelijk gebruikt BND deze index mede in haar eigen fondsen.

Leidsche met tracker
Dit zijn bruto-percentages, dus daar moeten de kosten nog vanaf. BND lijkt op het eerste gezicht met 6,2% laag te zitten, maar dit is een combinatie van aandelen en obligaties (50%). De genoemde 6,2% is daarmee het maximale rendement waarop geoffreerd mag worden. Het percentage blijft bij BND ook gelden als u in hun berekeningen een kortere beleggingsduur neemt.

Dus bij 20 jaar wordt er ook doorberekend op 6,2% terwijl dit in het verleden minder is geweest. Nu zijn getallen uit het verleden geen garantie voor de toekomst. Wie trouwens alle berekeningen van MoneyView eens doorleest, zal zien dat er bij diverse producten een lager Bruto Historisch Rendement is dan 6,2%.

Bij verzekeringspolissen wordt dit percentage berekend over het gemiddelde rendement over de afgelopen 20 jaar. Als het fonds een kortere duur heeft, wordt dit met een verwacht rendement doorberekend. Tot slot kwam Leidsche verzekeringen met een opmerkelijke berekening. Het is ook mogelijk om via hun in de DJ Euro Stoxx 50 tracker te beleggen. De einduitkeringen bij bruto 6,2% zijn dan als volgt:

Ingewikkelder dan u denkt
Het grote verschil met BND en MoneyView heeft te maken met het feit dat zij zijn uitgegaan van beleggingsfondsen bij Leidsche verzekeringen in plaats van een indextracker. Misschien bent u op het ogenblik even de weg kwijt met al deze getallen.

Het is in ieder geval duidelijk dat het ingewikkelder in elkaar zit dan veel mensen vooraf denken. Het lijkt mij niet verstandig om blindelings zomaar van bepaalde getallen uit te gaan. Tot slot mag u zelf concluderen of BND daadwerkelijk de "beste" is.

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

paulta - 8 jun 10, 08:10 Het gaat nu echt snel, de uitstroom bij "woekerpolis besmette" verzekeraars gaat zich verhevigen. Instellingen als een nn, DL of Eagon hebben een imago-probleem, het merk heeft geen waarde meer, het wordt gelinkt aan georganiseerde misdaad met alle bijbehorende toestanden .... De aangepaste wetgeving vraagt nu ook om meer duidelijkheid en transparantie. Echter, het delict(roofoverval/inbraak) heeft reeds plaatsgevonden en zal nooit meer uit de gedachte van de "klant" verdwijnen. BND is goed bezig.

gleufke - 29 mrt 10, 18:22 paulta schreef: Vanavond 20.30 uur Radar met het onderwerp "woekerpolis" Morgen mooie frisse advertentie Brandnewday op voorpaginas dagbladen!! De uit/instroom zet door ... Heb ooit eens zo'n ding gehad bij wat nu ASR is, stond na een jaar op 560 gulden, met wat kleinere letters schreef men iets van beheerskosten,ruim 50 gulden per jaar, was gelijk weg natuurlijk.

paulta - 29 mrt 10, 18:17 Vanavond 20.30 uur Radar met het onderwerp "woekerpolis" Morgen mooie frisse advertentie Brandnewday op voorpaginas dagbladen!! De uit/instroom zet door ...

andre68 - 26 mrt 10, 09:13 voda schreef: Down the drain AMSTERDAM - De campagne van de nieuwe aanbieder Brand New Day kan wat mij betreft op een opgestoken duim rekenen. Niet alleen vanwege de frisse wind door verzekeringsland, maar zeker ook door het aan de kaak stellen van de soms absurd hoge kosten. Hoge jaarlijkse beheerkosten zijn effectieve sluipmoordenaars voor het rendement. Eind jaren tachtig sloot ik een pensioenpolis af bij een verzekeraar met een chique Engelse naam. Maandelijks legde ik een bedrag in teneinde mijn oude dag financieel te kunnen veraangenamen. Na enkele jaren had ik wat extra geld nodig en ik besloot eens te informeren wat de polis zou opbrengen als ik hem afkocht. Dit bleek niet eenvoudig. Ook na verscheidene telefoontjes bleef het antwoord uit. Na enig aandringen kwam de aap uit de mouw: van de inleg bleek al meer dan de helft ‘verdampt’ aan kosten. Bovenop deze kosten kwam dan ook nog eens de fiscale afrekening. Dat schoot niet op natuurlijk. Het bleek dat juist in de eerste jaren van de polis de meeste kosten in rekening werden gebracht. Er werd in de eerste paar jaar feitelijk maar 40% ingelegd in een beleggingsfonds, de rest was voor de tussenpersoon en de verzekeraar. Ik heb het maar als leergeld beschouwd en ben sindsdien ver uit de buurt gebleven van pensioenproducten en bijbehorende torenhoge tarieven. In 2006 werd deze beerput door het Trosprogramma Radar volledig opengetrokken. De woekerpolisaffaire was geboren. Naast de bovengenoemde ‘haircut’ op de inleg spelen ook de jaarlijkse beheerkosten een grote negatieve rol in het te behalen rendement. Ook dit geld is gewoon ‘down the drain’ zoals de Engelsen dit zo treffend kunnen zeggen. De Australiërs zeggen het nog mooier: ‘down the gurgler’. Nou is er op zich niets tegen kosten, als er tenminste een adequate prestatie tegenover staat. Hoge kosten in rekening brengen en dan een rendement leveren dat onder de benchmark ligt is nou net niet de bedoeling. Ter illustratie heb ik in grafiek 1 een fictieve belegging (100-niveau) met een rendement van nul procent over 25 jaar in beeld gebracht met een beheerkostenpercentage van 0,5%, 1,5% en 2,5%. Het percentage van 0,5% is gebruikelijk bij Indextrackers. 1,5% is vrij normaal bij actief beheerde beleggindsfondsen. Het percentage van 2,5% komt overeen met het maximum dat aan kosten in rekening mag worden gebracht op een beleggingsverzekering volgens de ombudsman financiële dienstverlening, Jan Wolter Wabeke. Grafiek 1: Waardeverloop over 25 jaar met een inleg van 100 met nul procent rendement en met een beheerkostenpercentage van: 0,5%, 1,5% en 2,5% In de bovenstaande grafiek is af te lezen dat u aan beheerkosten (0,5%) voor een indextracker over 25 jaar 11% van uw inleg kwijt bent. Voor een actief beheerd fonds (1,5%) bedraagt dit 31% en het maximum volgens de ombudsman financiële dienstverlening (2,5%) komt uit op 46% van de inleg. Zonder de discussie over actief of passief beheer hier te willen oprakelen lijkt het mij dat u voor die 30 – 50% kosten voor actief beheer dan wel iets mag terugverwachten van die beheerder. Ervaring leert dat dit bij een ruime meerderheid van de beleggingsfondsen echter niet het geval is. Overigens is puur passief beleggen in een indexfonds ook niet gratis. Over 25 jaar ziet u toch nog 11% van de inleg weglekken: ‘down the gurgler’. Rombout Kerstens is directeur van Keyword Info Systems BV, http://www.keyword.nl. http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/romboutkerstens/ Dit artikel maakt duidelijk dat de 2.5% Wabeke norm een wassen neus is. Deze 2.5% kosten inhouding betreft niet éénmalig 2.5% over iedere premie-inleg, maar 2.5% jaarlijks over het totale opgebouwd vermogen.Ieder jaar weer. De banken en verzekeraars komen hier dus veel te makkelijk weg met de woekerpolissen, want met deze regeling pakken ze misschien nog wel meer geld dan in de oude situatie. Hierdoor kan je bij lage rendementen op de beleggingen dus zwaar in de min komen. Ergens zal er een omslagpunt liggen om "break even" uit te komen (opbrengst=inleg). Moet je eens nagaan. Zij trekken 2.5% rente van JOUW geld. Dat rendement trek je amper van je eigen geld op een spaarrekening. Het beleggings-risico is voor jou. Als de beleggingen tegenvallen heb jij pech. Zij blijven gewoon jaarlijks 2.5% trekken van het opgebouwd kapitaal (OK voor hen is het beter als er een lekker rendementje wordt gemaakt op, want 2.5% over veel is meer dan 2.5% over weinig). Wat voor prestaties worden er nou geleverd voor de "kosten". Een beetje aandelen kopen / verkopen. Geloof maar niet dat daar al te moeilijk over gedaan wordt. Gewoon iedere maand X Euro aan een mandje aandelen. Doe je zelf echt niet slechter. Dat kost maar een paar tienden van een procent aan aankoop kosten en de kosten over het opgebouwd kapitaal bedragen echt geen 2.5% per jaar. Ook misschien een paar tienden van een procent. Met alles wat er nu bekend is verbaas ik me er dan ook steeds meer over dat Nederlanders nog massaal hun geld toevertrouwen aan banken en verzekeraars om potjes voor de oude dag op te bouwen. Met de pensioenfondsen is het waarschijnlijk niet veel beter gesteld. Wat me ook verbaasd is dat velen denken dat de problematiek van de te hoge kosten ontrekkingen vóór belegging is opgelost met de Wabeke-regeling. Niet is minder waar blijkt uit bovenstaande artikel. Men blijft om de hete brij heendraaien met gegoochel met cijfers.

voda - 25 mrt 10, 17:21 Down the drain AMSTERDAM - De campagne van de nieuwe aanbieder Brand New Day kan wat mij betreft op een opgestoken duim rekenen. Niet alleen vanwege de frisse wind door verzekeringsland, maar zeker ook door het aan de kaak stellen van de soms absurd hoge kosten. Hoge jaarlijkse beheerkosten zijn effectieve sluipmoordenaars voor het rendement. Eind jaren tachtig sloot ik een pensioenpolis af bij een verzekeraar met een chique Engelse naam. Maandelijks legde ik een bedrag in teneinde mijn oude dag financieel te kunnen veraangenamen. Na enkele jaren had ik wat extra geld nodig en ik besloot eens te informeren wat de polis zou opbrengen als ik hem afkocht. Dit bleek niet eenvoudig. Ook na verscheidene telefoontjes bleef het antwoord uit. Na enig aandringen kwam de aap uit de mouw: van de inleg bleek al meer dan de helft ‘verdampt’ aan kosten. Bovenop deze kosten kwam dan ook nog eens de fiscale afrekening. Dat schoot niet op natuurlijk. Het bleek dat juist in de eerste jaren van de polis de meeste kosten in rekening werden gebracht. Er werd in de eerste paar jaar feitelijk maar 40% ingelegd in een beleggingsfonds, de rest was voor de tussenpersoon en de verzekeraar. Ik heb het maar als leergeld beschouwd en ben sindsdien ver uit de buurt gebleven van pensioenproducten en bijbehorende torenhoge tarieven. In 2006 werd deze beerput door het Trosprogramma Radar volledig opengetrokken. De woekerpolisaffaire was geboren. Naast de bovengenoemde ‘haircut’ op de inleg spelen ook de jaarlijkse beheerkosten een grote negatieve rol in het te behalen rendement. Ook dit geld is gewoon ‘down the drain’ zoals de Engelsen dit zo treffend kunnen zeggen. De Australiërs zeggen het nog mooier: ‘down the gurgler’. Nou is er op zich niets tegen kosten, als er tenminste een adequate prestatie tegenover staat. Hoge kosten in rekening brengen en dan een rendement leveren dat onder de benchmark ligt is nou net niet de bedoeling. Ter illustratie heb ik in grafiek 1 een fictieve belegging (100-niveau) met een rendement van nul procent over 25 jaar in beeld gebracht met een beheerkostenpercentage van 0,5%, 1,5% en 2,5%. Het percentage van 0,5% is gebruikelijk bij Indextrackers. 1,5% is vrij normaal bij actief beheerde beleggindsfondsen. Het percentage van 2,5% komt overeen met het maximum dat aan kosten in rekening mag worden gebracht op een beleggingsverzekering volgens de ombudsman financiële dienstverlening, Jan Wolter Wabeke. Grafiek 1: Waardeverloop over 25 jaar met een inleg van 100 met nul procent rendement en met een beheerkostenpercentage van: 0,5%, 1,5% en 2,5% In de bovenstaande grafiek is af te lezen dat u aan beheerkosten (0,5%) voor een indextracker over 25 jaar 11% van uw inleg kwijt bent. Voor een actief beheerd fonds (1,5%) bedraagt dit 31% en het maximum volgens de ombudsman financiële dienstverlening (2,5%) komt uit op 46% van de inleg. Zonder de discussie over actief of passief beheer hier te willen oprakelen lijkt het mij dat u voor die 30 – 50% kosten voor actief beheer dan wel iets mag terugverwachten van die beheerder. Ervaring leert dat dit bij een ruime meerderheid van de beleggingsfondsen echter niet het geval is. Overigens is puur passief beleggen in een indexfonds ook niet gratis. Over 25 jaar ziet u toch nog 11% van de inleg weglekken: ‘down the gurgler’. Rombout Kerstens is directeur van Keyword Info Systems BV, http://www.keyword.nl. http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/romboutkerstens/

Svartalfa - 24 mrt 10, 23:11 andre68 schreef: Svartalfa schreef: andre68 schreef: Jan Jansen schreef: @Andre68 Je praat wel erg in algemeenheden. Wees eens concreet wat ga je met je eigen polis doen? Naar Brand New Day? Naar Leidsche verzekeringen? Of blijf je zitten? Beste Jan, Ik spreek in algemeenheden, omdat ik het gewoeker in het algemeen ter discussie wil stellen. Zelf heb ik ooit een woekerpolis gekocht, maar inmiddels stopgezet. Het terugvorderen van de in mijn ogen onterecht ingehouden kosten wordt een hele strijd die lang gaat duren. Maar ik heb de tijd en kan het lijden. Ik heb geen vertrouwen in de Wabeke-compensatie. Een wassen neus. Daar ligt echter niet de kern van mijn "geklaag". Voor een vriendin heb ik hetzelfde gedaan. Het is een schande hoe ze destijds een alleenstaande moeder met klein kind een dergelijk financieel produkt in de maag hebben gesplitst. En dit is echt niet het enige geval. Er zijn nog veel meer zeer schrijnende gevallen. Tot op directie nivo zijn aangetekende brieven verstuurd over de polis en ik werd echt schijtziek van het ontkennen, bagetelliseren, veralgmeniseren,sussen van de problematiek, het lange baan geschuif en het steeds maar dreigen te verzanden in een logge burocratische organisatie. Voor mezelf heb ik besloten dat ik niets meer "uitbesteed" op het gebied van vermogensopbouw aan banken of verzekeraars. Niet te vertrouwen. Pensioenfondsen zijn ook verdacht. Daarom beraad ik me ook op wat te doen met het collectieve pensioen dat ik kan opbouwen via mijn werkgever. Volgens mij is daar ook stront aan de knikker m.b.t. veel te hoge kosteninhoudingen en een labbekakkerig beleggingsbeleid met toezicht door semi-seniele ex-politici (Die als het vuur hun te heet onder de voeten wordt, aftaaien. Zie de heer Ed Nijpels, ABP. Ik ben geen ambtenaar, maar dit terzijde). Mijn vermogensopbouw bestaat uit: -sparen en zelf beleggen. Natuurlijk zit het niet altijd mee, maar zelfs met een paar fikse tegenvallers op de beurs in de afgelopen 10 jaar (In 2000-2002 is 75% van mijn vermogen in rook opgegaan) is mij gebleken dat je toch het beste zelf een beetje kunt stoeien met je geld. -hypotheek aflossen (het beste pensioen is een afbetaald huis...) Met natuurlijk het risico dat je nog wat leven hebt aan het eind van je geld of andersom. Wie dan leeft wie dan zorgt. Boven de 70K opgebouwd vermogen is een pensioen BV interessant. Het probleem is dat bij veel werkgevers deelname aan het collectieve pensioen verplicht is. Als je van werkgever verandert zou je in ieder geval het opgebouwde deel naar je BV kunnen overhevelen (denk ik) Deelname aan verplicht collectief pensioen is me dan ook een doorn in het oog. Doe mij het geld maar. Beleg ik lever zelf. Tja, ik ken het gevoel. Ik word ook schijtziek van die UPO's en lethargische pensioenuitvoerders met hun domme adviezen om aan hun zorgplicht te voldoen. Begin dit jaar zat ik volledig in DWS Global Value, kreeg ik het advies om 30% van mijn geld in obligaties te doen terwijl de rente nagenoeg nul is.!

andre68 - 24 mrt 10, 23:00 Svartalfa schreef: andre68 schreef: Jan Jansen schreef: @Andre68 Je praat wel erg in algemeenheden. Wees eens concreet wat ga je met je eigen polis doen? Naar Brand New Day? Naar Leidsche verzekeringen? Of blijf je zitten? Beste Jan, Ik spreek in algemeenheden, omdat ik het gewoeker in het algemeen ter discussie wil stellen. Zelf heb ik ooit een woekerpolis gekocht, maar inmiddels stopgezet. Het terugvorderen van de in mijn ogen onterecht ingehouden kosten wordt een hele strijd die lang gaat duren. Maar ik heb de tijd en kan het lijden. Ik heb geen vertrouwen in de Wabeke-compensatie. Een wassen neus. Daar ligt echter niet de kern van mijn "geklaag". Voor een vriendin heb ik hetzelfde gedaan. Het is een schande hoe ze destijds een alleenstaande moeder met klein kind een dergelijk financieel produkt in de maag hebben gesplitst. En dit is echt niet het enige geval. Er zijn nog veel meer zeer schrijnende gevallen. Tot op directie nivo zijn aangetekende brieven verstuurd over de polis en ik werd echt schijtziek van het ontkennen, bagetelliseren, veralgmeniseren,sussen van de problematiek, het lange baan geschuif en het steeds maar dreigen te verzanden in een logge burocratische organisatie. Voor mezelf heb ik besloten dat ik niets meer "uitbesteed" op het gebied van vermogensopbouw aan banken of verzekeraars. Niet te vertrouwen. Pensioenfondsen zijn ook verdacht. Daarom beraad ik me ook op wat te doen met het collectieve pensioen dat ik kan opbouwen via mijn werkgever. Volgens mij is daar ook stront aan de knikker m.b.t. veel te hoge kosteninhoudingen en een labbekakkerig beleggingsbeleid met toezicht door semi-seniele ex-politici (Die als het vuur hun te heet onder de voeten wordt, aftaaien. Zie de heer Ed Nijpels, ABP. Ik ben geen ambtenaar, maar dit terzijde). Mijn vermogensopbouw bestaat uit: -sparen en zelf beleggen. Natuurlijk zit het niet altijd mee, maar zelfs met een paar fikse tegenvallers op de beurs in de afgelopen 10 jaar (In 2000-2002 is 75% van mijn vermogen in rook opgegaan) is mij gebleken dat je toch het beste zelf een beetje kunt stoeien met je geld. -hypotheek aflossen (het beste pensioen is een afbetaald huis...) Met natuurlijk het risico dat je nog wat leven hebt aan het eind van je geld of andersom. Wie dan leeft wie dan zorgt. Boven de 70K opgebouwd vermogen is een pensioen BV interessant. Het probleem is dat bij veel werkgevers deelname aan het collectieve pensioen verplicht is. Als je van werkgever verandert zou je in ieder geval het opgebouwde deel naar je BV kunnen overhevelen (denk ik) Deelname aan verplicht collectief pensioen is me dan ook een doorn in het oog. Doe mij het geld maar. Beleg ik lever zelf.

Svartalfa - 24 mrt 10, 22:54 andre68 schreef: Jan Jansen schreef: @Andre68 Je praat wel erg in algemeenheden. Wees eens concreet wat ga je met je eigen polis doen? Naar Brand New Day? Naar Leidsche verzekeringen? Of blijf je zitten? Beste Jan, Ik spreek in algemeenheden, omdat ik het gewoeker in het algemeen ter discussie wil stellen. Zelf heb ik ooit een woekerpolis gekocht, maar inmiddels stopgezet. Het terugvorderen van de in mijn ogen onterecht ingehouden kosten wordt een hele strijd die lang gaat duren. Maar ik heb de tijd en kan het lijden. Ik heb geen vertrouwen in de Wabeke-compensatie. Een wassen neus. Daar ligt echter niet de kern van mijn "geklaag". Voor een vriendin heb ik hetzelfde gedaan. Het is een schande hoe ze destijds een alleenstaande moeder met klein kind een dergelijk financieel produkt in de maag hebben gesplitst. En dit is echt niet het enige geval. Er zijn nog veel meer zeer schrijnende gevallen. Tot op directie nivo zijn aangetekende brieven verstuurd over de polis en ik werd echt schijtziek van het ontkennen, bagetelliseren, veralgmeniseren,sussen van de problematiek, het lange baan geschuif en het steeds maar dreigen te verzanden in een logge burocratische organisatie. Voor mezelf heb ik besloten dat ik niets meer "uitbesteed" op het gebied van vermogensopbouw aan banken of verzekeraars. Niet te vertrouwen. Pensioenfondsen zijn ook verdacht. Daarom beraad ik me ook op wat te doen met het collectieve pensioen dat ik kan opbouwen via mijn werkgever. Volgens mij is daar ook stront aan de knikker m.b.t. veel te hoge kosteninhoudingen en een labbekakkerig beleggingsbeleid met toezicht door semi-seniele ex-politici (Die als het vuur hun te heet onder de voeten wordt, aftaaien. Zie de heer Ed Nijpels, ABP. Ik ben geen ambtenaar, maar dit terzijde). Mijn vermogensopbouw bestaat uit: -sparen en zelf beleggen. Natuurlijk zit het niet altijd mee, maar zelfs met een paar fikse tegenvallers op de beurs in de afgelopen 10 jaar (In 2000-2002 is 75% van mijn vermogen in rook opgegaan) is mij gebleken dat je toch het beste zelf een beetje kunt stoeien met je geld. -hypotheek aflossen (het beste pensioen is een afbetaald huis...) Met natuurlijk het risico dat je nog wat leven hebt aan het eind van je geld of andersom. Wie dan leeft wie dan zorgt. Boven de 70K opgebouwd vermogen is een pensioen BV interessant. Het probleem is dat bij veel werkgevers deelname aan het collectieve pensioen verplicht is. Als je van werkgever verandert zou je in ieder geval het opgebouwde deel naar je BV kunnen overhevelen (denk ik)

andre68 - 24 mrt 10, 22:48 Jan Jansen schreef: @Andre68 Je praat wel erg in algemeenheden. Wees eens concreet wat ga je met je eigen polis doen? Naar Brand New Day? Naar Leidsche verzekeringen? Of blijf je zitten? Beste Jan, Ik spreek in algemeenheden, omdat ik het gewoeker in het algemeen ter discussie wil stellen. Zelf heb ik ooit een woekerpolis gekocht, maar inmiddels stopgezet. Het terugvorderen van de in mijn ogen onterecht ingehouden kosten wordt een hele strijd die lang gaat duren. Maar ik heb de tijd en kan het lijden. Ik heb geen vertrouwen in de Wabeke-compensatie. Een wassen neus. Daar ligt echter niet de kern van mijn "geklaag". Voor een vriendin heb ik hetzelfde gedaan. Het is een schande hoe ze destijds een alleenstaande moeder met klein kind een dergelijk financieel produkt in de maag hebben gesplitst. En dit is echt niet het enige geval. Er zijn nog veel meer zeer schrijnende gevallen. Tot op directie nivo zijn aangetekende brieven verstuurd over de polis en ik werd echt schijtziek van het ontkennen, bagetelliseren, veralgmeniseren,sussen van de problematiek, het lange baan geschuif en het steeds maar dreigen te verzanden in een logge burocratische organisatie. Voor mezelf heb ik besloten dat ik niets meer "uitbesteed" op het gebied van vermogensopbouw aan banken of verzekeraars. Niet te vertrouwen. Pensioenfondsen zijn ook verdacht. Daarom beraad ik me ook op wat te doen met het collectieve pensioen dat ik kan opbouwen via mijn werkgever. Volgens mij is daar ook stront aan de knikker m.b.t. veel te hoge kosteninhoudingen en een labbekakkerig beleggingsbeleid met toezicht door semi-seniele ex-politici (Die als het vuur hun te heet onder de voeten wordt, aftaaien. Zie de heer Ed Nijpels, ABP. Ik ben geen ambtenaar, maar dit terzijde). Mijn vermogensopbouw bestaat uit: -sparen en zelf beleggen. Natuurlijk zit het niet altijd mee, maar zelfs met een paar fikse tegenvallers op de beurs in de afgelopen 10 jaar (In 2000-2002 is 75% van mijn vermogen in rook opgegaan) is mij gebleken dat je toch het beste zelf een beetje kunt stoeien met je geld. -hypotheek aflossen (het beste pensioen is een afbetaald huis...) Met natuurlijk het risico dat je nog wat leven hebt aan het eind van je geld of andersom. Wie dan leeft wie dan zorgt.

Svartalfa - 24 mrt 10, 22:15 Ikzelf heb mijn lijfrentepolis bij Aegon gestopt en overgeboekt naar BND (premievrij). Hoeveel dubbeltjes dit scheelt tov een ander gevestigd bedrijf deert me niet zoveel. BND krijgt in ierer geval de kans de markt op te schudden. Ik doe dus toch een beetje aan goede doelen :-)

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel