Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Behartigt AFM ons belang?

Het is vakantietijd. Als u deze column leest heeft u uw vrije weken nog tegoed of zijn ze zojuist opgesoupeerd. Maar het kan ook zijn dat u net bent teruggeroepen van vakantie. Ja, in deze tijd van het jaar wordt het duidelijk wie er in deze maatschappij echt toe doen. In tijden van crisis wordt verwacht dat de belangrijke vakantievierende bobo huiswaarts keert om op zijn minst morele ondersteuning geven.

Met zichtbare tegenzin kweet bijvoorbeeld de Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen zich van die taak. In het geval van de Europese crisis werkt het net andersom. Je zou eigenlijk al die machteloze politici eens een paar maanden met vakantie willen sturen. Zodra de crisis geluwd is kunnen zij dan terugkeren.

Zo heeft de EU-politiek onder grote druk de Europese bankenunie op poten gezet, zonder goed na te denken over vorm en inhoud. Het gevolg is een aanhoudende onrust en oplopende rentes in het nog maar recent “geredde” Spanje. Daarom heb ik nu even geen aandacht voor de politiek, maar maak ik u attent op een interessante uiteenzetting over de Europese bankenunie door Ronald Gerritse, bestuursvoorzitter van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

Mooie kapitaalratio’s
Gerritse springt in het inhoudloze gat dat de politici achterlieten bij de presentatie van de bankenunie. Een belangrijk kenmerk van de unie zal zijn dat er een centraal toezicht komt op de financiële sector. Deze Europese toezichthouder, waarschijnlijk de ECB, zal streng moeten waken over de financiële gezondheid van de banken. Maar, zo vindt Gerritse, uitsluitend een financieel toezicht zou eenzijdig zijn.

Het is ook belangrijk dat er een Europees toezicht komt op het gedrag van de banken. Heel belangrijk zelfs. Want volgens de AFM bestuursvoorzitter is een “gezonde bank een bank die deugdelijk omgaat met zijn klanten”. Natuurlijk zijn mooie kapitaalratio’s en omvangrijke buffers essentieel, maar de klant moet weer centraal.

De klant die centraal staat, ik krijg dat zinloze nieuwe adagium voor de financiële sector bijna mijn toetsenbord niet uit. Gelukkig zegt Gerritse dat ook niet letterlijk in deze woorden. Maar de boodschap is in ieder geval dat het gedrag van de banken moet verbeteren. Gerritse pleit, natuurlijk vanuit een welbegrepen eigenbelang, voor een aparte Europese instelling voor gedragstoezicht.

Complexiteit is de vijand
Immers, zo is het in Nederland ook geregeld. De AFM kijkt naar het gedrag van de banken, terwijl DNB de cijfertjes in de gaten houdt. Gerritse noemt een aantal zaken, dat met betrekking tot het gedrag in een Europese bankenunie aan de orde is. Ik noem er twee. Ten eerste moeten de banken worden gehouden aan “prudente en met de belangen van de klanten rekening houdende verdienmodellen”.

Kijk dat spreekt mij, op deze manier gesteld, zeker aan. Niet het belang van de klant staat centraal, maar een verdienmodel die dat streven daadwerkelijk bevordert, of in ieder geval niet tegenwerkt. Een tweede punt dat Gerritse aanhaalt is de strijd tegen de nodeloze complexiteit van financiële producten. “Complexiteit is de vijand van de stabiliteit”. De oplossing is een toezichthouder die regels opstelt voor producten die bedoeld zijn voor particuliere beleggers.

Dit is een bekende opvatting van de AFM. De (Europese) consument moet beschermd worden tegen allerlei gevaarlijke constructies. Ik vind dat een riskante stap naar een systeem waarin toezichthouders gaan bepalen welke producten wel en welke niet voor u en mij geschikt zijn. Een heiloze weg waarmee precies het tegenovergestelde wordt bereikt wat Gerritse uiteindelijk ongetwijfeld wil: een gezonde financiële sector die toegevoegde waarde biedt voor de consument.

Wieg tot graf
Die toegevoegde waarde kan de consument het best zelf vaststellen. Maar het financiële systeem in Nederland heeft er juist toe geleid dat de kennis van financiële producten bedroevend laag is. Alles is erop gericht dat we financieel van de wieg tot het graf verzorgd worden, met de verplichte collectieve pensioenvoorzieningen als dieptepunt.

De beste weg om het gedrag van banken werkelijk te verbeteren is een sterke, mondige, goed geïnformeerde consument die tegenwicht biedt aan het aanbod van uitsteklende, minder goede en slechte financiële producten.

Natuurlijk is een goed (gedrag)toezicht belangrijk, en wat mij betreft kan dat in een apart instituut. Maar laten we vooral het klantbelang vaststellen daar waar het hoort: niet bij de banken, niet bij een (Europese) toezichthouder, maar bij de consument zelf.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. pcrs7 26 juli 2012 10:32
    Mensen die een bedreiging achter hun bedoelingen hebben en die je niet zelf vrijwillig hebt ingehuurd, of zijn ingehuurd door mensen die je vrijwillig hebt ingehuurd, maar mensen die dus uiteindelijk via bedreiging op onvrijwillige wijze jouw geld krijgen,
    zijn nooit op jouw welzijn uit.
    Het is Stockholm syndroom om te denken dat dit wel zo is.
    Dit alles tenzij je een ouder kind relatie hebt en je ouders gebruiken fysieke dwang om te voorkomen dat je onder een vrachtwagen loopt.
    Tussen volwasenen bestaat geen ouder kind relatie en dienstaanbieders die je niet kunt weigeren, zijn gewoon niet uit op jouw welzijn, maar op hun eigen welzijn.
  2. [verwijderd] 26 juli 2012 10:49
    Banken beslissen nu ook al over wat je wel of niet mag doen. Als een BV weigert dat stupide AFM formulier in te vullen dan blokkeert Onze Staatsbank een aantal zaken via Internet. Je kunt nog wel alles doen maar 1 enkel transactie kost je zoveel tijd dat scherpe limietorders niet mogelijk meer zijn en bestens orders zijn dan (Internet) geblokkeerd.

    Oplossing is dan 'stemmen met de voeten' maar het zou wel helemaal bezopen zijn als banken verplicht worden tot dergelijk gedrag.

    Tenzij DNB/AFM juist kapitaalvlucht willen stimuleren.
  3. [verwijderd] 26 juli 2012 11:42
    "Die toegevoegde waarde kan de consument het best zelf vaststellen."

    -

    Het mantra van de woekerindustrie. Zelfregulering en vrijheid voor de consument.

    De insiders weten donders goed dat consumenten al die complexe financiele producten niet begrijpen en belazerd (kunnen) worden waar ze bijstaan. En niet alleen particulier consumenten, maar ook grote bedrijven, pensioenfondsen, minder slimme banken en verzekeraars en niet te vergeten woningcorporaties en universiteiten.

    Al die afgeleide complexe producten dienen slechts 1 doel. Het geld uit de zak van klanten kloppen en in de bonus pot. Het maatschappelijk nut is nihil of negatief. Per direkt afschaffen dus. Kunnen al die adviseurs, product engineers en derivatenhandelaren eens wat maatschappelijk nuttig werk verrichten. Billen van bejaarden wassen bijvoorbeeld. Of het plantsoen aanharken.
  4. [verwijderd] 26 juli 2012 13:00
    Gedrag van banken verbeteren? Kansloze missie.
    Haal al je geld maar eens van de bank af, dan krijgen ze het pas benauwd. Kijk maar een naar de DSB bank hoe berooid de eigenaar er van af is gekomen en zo gaat het ook uiteindelijk met systeem banken die mogen niet omvallen maar met geen geld op hun conto gaat het dan ook slecht en is weliswaar de staat de klos, lees burger, maar we hebben ze wel even gepest.
  5. [verwijderd] 26 juli 2012 13:27
    Als een doorsnee aardse sterveling in een aaneenschakeling van krediet-, banken-, schulden en vertrouwenscrises die de suffering people in de Eurozone teisteren op een doorsnee dag van de mogelijk over de rest van de wereld sinds de verdragen van Maastricht en Lissabon over een monetaire unie zonder politieke afspraken op Euroniveau ontstane en dan uiteraard ook, hier hoef je niet voor doorgeleerd te hebben, op Euroniveau en niet door “soevereine” bij de brand betrokken lidstaten die afzonderlijk even hun zaken willen regelen respectievelijk hun vermeende (verontwaardigd verongelijkte de klok naar het jaar nul terugzettende zondebok) belangen veilig stellen te blussen uitslaande brand van de Eurocrisis in de Eurozone slechts 1 (één) keer op het internet de titel van het bericht 'NS keurt eigen waar niet correct’ en slecht 1 (één) keer ' het vervolg hiervan op

    www.nu.nl/binnenland/2867209/ns-keurt...

    en desgewenst eventueel hierna slechts (één) keer het artikel ‘Europa slaapwandelt richting catastrofe’ op

    www.beursgorilla.nl/nieuws-item.asp?S...

    tevens gelet op het nut voor de maatschappij zoals de bejaardenzorg en de plantsoenendienst waar ben d'r klaar mee uiteraard geheel terecht op wijst

    als kennis van het hier en nu van donderdag 26 juli van het jaar 2012 tot zich neemt,

    is er in het betreffende hier en nu met de kennis van nu slechts 1 (één) conclusie mogelijk: Marcel Tak, die tijdig met een kennis van zaken concrete noodzakelijke en wenselijke maatregelen ter blussing van de brand heeft voorgesteld dat niemand in de Eurozone ontgaan kan zijn en dus wèl kennis van zaken heeft, for president!

  6. info_124 26 juli 2012 14:12
    Moeten POLITICI zo'n complex ecnomisch / bankair verhaal oplossen ? Met als Roemer: Mavo+Havo in 8 jaar, dus 2 x blijven bakken en daarna PABO, dus ook nix economie? Of Wilders, met een gelijke opleiding, doch een cursus sociale verzekeringen erachteraan ? Of Rutte met Geschiedenis (7 j) , Pechtold met Kunsthistorie (11 j)

    God weze ons genadig met zo'n stel lichtgewichten in de grootste economische crisis sinds de grote Depressie af 1929.
  7. [verwijderd] 26 juli 2012 20:07
    @OldAndWise en pcrs7

    Ik heb er niet voor doorgeleerd en ik ben er ook niet bij geweest, maar naar mijn idee is er in de geschiedenis van de mensheid altijd door mensen van het volk andere mensen van het volk met een knuppel de hersens ingeslagen, en toen kwam mevrouw of meneer Overheid die hier met een monopolie op geweld een stokje voor ging steken, zodat je ook kan zeggen dat niet alles wat "de overheid" doet helemaal van begin tot eind verkeerd hoeft te zijn, zie bijvoorbeeld de Enrontoestanden in Californië, op welk wilde westen niet iedereen zit te wachten.

    Als het in de Eurocrisis uit de hand loopt, komt het m.i. juist door het feit dat niet op tijd door de deskundige brandweer op Eurozoneniveau noodzakelijke en wenselijke maatregelen worden genomen, maar de verantwoordelijken beslissingen mogelijk onder het mom van we moeten "het volk" van de bij een muntunie zonder politieke afspraken betrokken lidstaten raadplegen uitstellen tot het moment dat "het volk" in de Eurozone een ons weegt en mogelijk naar een ander deel van de wereld is verhuisd, dit om de simpele reden dat er geen volk in de geschiedenis van de mensheid is dat niet wil dat een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand met de consequenties van dien wordt geblust.
  8. [verwijderd] 26 juli 2012 22:02
    PS

    Maar misschien is dit allemaal anno het jaar 2012 in een nasleep van een politieke muntunie zonder politieke afspraken niet zo, van welke muntunie, zoals in de hele Eurozone van Noord tot Zuid en van Oost naar West met de kennis van nu geheel terecht, de lidstaat Engeland niets moest hebben, en willen de volkeren van de mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand van de Eurocrisis betrokken "soevereine" lidstaten in het de klok naar het jaar nul terugzettende zondebokkenkeizerrijk Wilders in de zondebokken woestijn van de voormalige Eurozone elkaar tussen de Talmoed- en Bijbelstudies door als gevolg van een muntunie zonder politieke afspraken met een zondebokken knuppel verontwaardigd verongelijkt "scorend" de hersens inslaan, wie zal het op een doorsnee dag van een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand zeggen.
  9. [verwijderd] 27 juli 2012 07:34
    Aha, volgens Ronald Gerritse is een gezonde bank een bank die deugdelijk met zijn klanten omgaat.

    Dan wordt het in ieder geval tijd voor de ABNAMRO om in mijn richting haar zorgplicht te bevestigen zeker anno Nu.

    Deze bank heeft door traineren, stalken, list en bedrog in samenwerking met de vrinden van de Kifid mijn leven voor een groot gedeelte vergalt ANNO NU.

    mvg, Tijd voor Excuses en pay-back time anno NU.
  10. pcrs7 27 juli 2012 08:39
    quote:

    Theo Benschop schreef op 26 juli 2012 20:07:

    @OldAndWise en pcrs7

    Ik heb er niet voor doorgeleerd en ik ben er ook niet bij geweest, maar naar mijn idee is er in de geschiedenis van de mensheid altijd door mensen van het volk andere mensen van het volk met een knuppel de hersens ingeslagen, en toen kwam mevrouw of meneer Overheid die hier met een monopolie op geweld een stokje voor ging steken, zodat je ook kan zeggen dat niet alles wat "de overheid" doet helemaal van begin tot eind verkeerd hoeft te zijn, zie bijvoorbeeld de Enrontoestanden in Californië, op welk wilde westen niet iedereen zit te wachten.
    Je hebt geen elite met een geweldsmonopolie nodig om te verhinderen dat mensen geweld tegen je gebruiken.
    Het is logisch tegenstrijdig. De roverheid slaat je al de hersens in voordat iemand anders je de hersens in slaat. Als je hun geen geld geeft, beginnen ze te dreigen. Kortom ze zijn de initiator van het geweld.
    Je kunt ook 25 organisaties hebben die je helpen te voorkomen dat je hersens ingelagen worden, die geen van allen een monopolie hebben en geen van alle je mogen dwingen een abonnement op hun beveiliging te nemen.
    Als de mafia je een 'brandverzekering' aanbiedt die je niet mag weigeren omdat er anders wel eens wat in de hens zou kunnen gaan, dan snapt iedereen wat er werkelijk aan de hand is. Bij de overheid is dit precies hetzelfde. Het is geen bescherming.
    Vandaar dat ze alleen maar boetes aan jou uitdelen en de overheid tegen jou beschermen ipv andersom. De overheid verplicht jou bailout geld op te hoesten voor de elite en niemand anders. Ze zeggen dat ze van je moeten stelen om te voorkomen dat er mensen van je stelen. Ze zeggen dat ze je moeten bedreigen voor een verplicht lidmaatschap om te voorkomen dat je bedreigd wordt.
    Denk!

    "When you see that trading is done, not by consent, but by compulsion- When you see that in order to produce, you need to obtain permission from men who produce nothing- when you see that money is flowing to those who deal, not in goods, but in favors- when you see that men get richer by graft and by pull than by work, and your laws don’t protect you against them, but protect them against you- when you see corruption being rewarded and honesty becoming a self-sacrifice- you may know that your society is doomed."

    Atlas Shrugged, Ayn Rand
  11. [verwijderd] 27 juli 2012 10:38
    Ik ben het in een reactie onder een zeer interessant artikel van de financieel expert Marcel Tak

    - welke financieel expert bijvoorbeeld mbo’s die gespeculeerd hebben met geld dat bestemd is voor huisvesting en onderwijs, zie

    Teletekst vr 27 jul
    ***************************************
    "Mbo's lopen risico door derivaten"

    ***************************************
    ` Vier grote mbo-instellingen hebben
    gespeculeerd met geld dat bestemd is
    voor huisvesting en onderwijs.Dat meldt
    De Telegraaf,die de jaarrekeningen van
    acht mbo's heeft onderzocht.

    Volgens de krant hebben vier mbo's
    risicovolle derivaten afgesloten.Dat
    zijn financiële producten die een
    verzekering tegen rentestijgingen
    bieden.Bij een lage rente,zoals nu het
    geval is,verliezen de mbo's jaarlijks
    soms miljoenen euro's.

    De vier instellingen die volgens De
    Telegraaf risico's lopen zijn de ROC's
    Midden Nederland,West-Brabant,Zadkine
    en het Albeda College.
    ***************************************

    net als bijvoorbeeld het Ministerie van Financiën en de woningbouwvereniging Vestia, er beter aan gedaan hadden om eerst de betreffende financieel expert hierover te raadplegen, op een doorsnee dag van een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande, op Euroniveau ontstane en dan uiteraard ook

    – hier hoef je niet voor doorgeleerd te hebben –

    op Euroniveau en uiteraard niet door soeverein hierbij betrokken "soevereine" lidstaten die even als soevereine alleenheersers

    – zie op het internet na een zoekactie met de zoekmachine “Google” welke zoekmachine ik iedereen in de Eurozone en daarbuiten kan aanraden de weblink

    www.encyclo.nl/begrip/soeverein

    hun afzonderlijke soevereine belangen veiligstellen met de consequenties van dien te blussen brand van de Eurocrisis in de nasleep van een in de verdragen van Maastricht en Lissabon door de toenmalige regeringsleiders van lidstaten van de Europese Unie in het toenmalige Europa van de twee snelheden overeengekomen muntunie zonder politieke afspraken

    - van welke muntunie zonder politieke afspraken in welk Europa van de twee snelheden, zoals met de kennis van nu in de gehele Eurozone van Noord tot Zuid en van Oost naar West in welke lidstaat met welke snelheid ook geheel terecht, het is hoe het door de betreffende hierbij betrokken “soevereine” lidstaten door de regeringsleiders of politieke (zondebok)partijen al dan niet tussen de Talmoed- en Bijbelstudies door in naam van de vrijheid met een ongekende angst voor vreemdelingen in strijd met bijvoorbeeld artikel 1 van de grondwet over het niet toegestaan zijn van discriminatie ook gewend of gekeerd wordt in de Eurozone even niet anders, bijvoorbeeld de regeringsleiders van de lidstaat Engeland niets moesten hebben –

    op het eerste gezicht volledig eens met het gedeelte "Je hebt geen elite met een geweldsmonopolie nodig om te verhinderen dat mensen geweld tegen je gebruiken.", wie zal er op het eerste gezicht wel mee eens zijn, maar als iedereen vandaag lid van de club van de schrijfster Ayn Rand zou worden, komt er op een gegeven moment tussen al deze vredelievende mensen die elkaar mogelijk geheel ongewild per ongeluk met een knuppel de hersens inslaan een mevrouw of mijnheer Overheid uit de bus die hier een stokje voor gaat steken, welk stokje door mevrouw of mijnheer Overheid geweldmonopolie genoemd zal worden, zie na een zoekactie met “Google” bijvoorbeeld de weblink

    www.goeievraag.nl/vraag/maatschappij/...

    waar niemand

    - dus ook niet in een aaneenschakeling van krediet-, banken-, schulden- en vertrouwenscrises die de suffering people in de Eurozone teisteren -

    op een doorsnee dag van een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand van de Eurocrisis zo gauw iets aan kan doen, zodat er duurzaam samenvattend afrondend iedereen in de Eurozone een prettige voortzetting van de dag en duurzaam hierna toewensend om eerdergenoemde redenen slechts 1 (één) conclusie mogelijk is: Marcel Tak for president!
  12. [verwijderd] 27 juli 2012 12:29
    Ik bedoel "(...) wie zal er op het eerste gezicht als slechts vredelievende en slechts het beste met de wereld voor hebbende sterveling in een aaneenschakeling van crises bijvoorbeeld in een lidstaat van een bij een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand betrokken "soevereine" lidstaat in de Eurozone als gevolg van een in Maastricht en Lissabon overeengekomen muntunie zonder politieke afspraken waarvan de regeringsleiders van bijvoorbeeld de lidstaat van de Europese Unie Engeland zoals iedereen met de kennis van nu weet geheel terecht niets moesten hebben niet mee eens zijn (...)"
  13. forum rang 6 andre68 1 augustus 2012 10:21
    "Alles is erop gericht dat we financieel van de wieg tot het graf verzorgd worden, met de verplichte collectieve pensioenvoorzieningen als dieptepunt"

    Die verplichte pensioenvoorzieningen zijn mij ook een doorn in het oog. Oók hier worden de premies voor beleggen afgeroomd ter meerdere glorie van de salarissen, bonussen etc. van allerlei zelfbenoemde "deskundigen" en "specialisten" en van wat er overblijft (rendement, dekkingsgraad) mag je maar hopen dat er nog wat pensioen voor je is later.

    Een betuttelend, paternalistisch systeem dat de overbetaalde organisatoren en profiteurs ervan (de pensioenbaasjes van de x-honderd p-fondsen en hun "deskundige" financiële goochelvrindjes ,"adviseurs" van banken en andere vage clubjes, "vermogensbeheerders") maar wat graag in stand willen houden.

    Het is immers heerlijk snoepen uit deze maandelijks gegarandeerd met nieuw geld aangevulde geldruif.

    De hele administratie en communicatie naar de klanten (toekomstige pensioengerechtigden) m.b.t. pensioenen is zodanig van opzet en doorspekt met zand in de ogen strooiende termen ("factor A") dat Tinus, Bert, Arie, Greet en Sjaan minimaal een keer of 5 hun "Uniform Pensioenoverzicht" moeten doorlezen voor ze er achter komen dat ze eigenlijk genaaid worden waar ze bij staan.

    De organisatoren en profiteurs aan de top van de pensioengeldberg weten maar al te goed dat Tinus daar geen zin in heeft en Bert en Sjaan al helemaal niet en dus ontstaat een situatie waarin het afromen van premies een lucratieve bezigheid is......WOEKEREN...........
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links