Kopermans schreef op 18 december 2014 07:52:
Graag nog wat nuanceringen bij je artikel, Nico.
1) Dat de gedaalde olieprijs de toekomstige investeringen impacteert, is niet verwonderlijk. Men moet wel inzien dat dit geen gevolg heeft voor de vooruitzichten van SBM.
SBM heeft immers een openstaand orderboek van 21,8 miljard dollar, en de waarde daarvan is precies niet afhankelijk van de olieprijs, vermits deze omzet voor 90% bestaat uit leasinginkomsten die niet beïnvloed worden door olieprijs of performance.
En dat maakt SBM sterk, want die opdrachten zijn goed voor maar liefst drie jaar werk. Zelfs wanneer de olieprijs invloed zou hebben op toekomstige investeringen, is dat voor SBM pas een probleem in de verre toekomst, na 2015, zelfs na 2016.
2) Met een MLP-operatie kan SBM haar financiële positie sterk verbeteren zonder enige emissie te moeten doen. Maar komt het succes van zo'n operatie dan niet in het gedrang door de gedaalde olieprijs, vraag je?
Neen. Niet omdat de speculatie rond de olieprijs uiteindelijk al weer snel een evenwicht zal terugvinden, met een rebound tot gevolg, maar omdat de waarde van de MLP's die SBM zal aanbieden niet beïnvloed wordt door de olieprijs. Onderliggend zullen deze MLP's immers slaan op leaseinkomsten van de FPSO's van SBM, en die worden, zoals gezegd, noch door de olieprijs, noch door hun performance beïnvloed. Met andere woorden, deze leaseinkomsten staan vast en een MLP hierrond wordt zo haast een puur financiële belegging.
3) En ten slotte Brazilië, waar in de pers de vrees om een boete nog steeds lijkt te spelen. Men moet echter bedenken dat de Braziliaanse Anticorruptiewet die het mogelijk maakt om bedrijven de rekening voor corruptie te presenteren (boetes, schadevergoeding), pas van toepassing is op feiten voorgevallen na 28 januari 2014. Dus drie jaar na de feiten waarvoor SBM nu geschikt heeft met het Nederlandse Openbaar Ministerie (en waarmee het Amerikaanse Department of Justice ook niets meer zal doen). Juridisch kan er zich dus geen boete of schadevergoeding opgelegd worden. Aanspraken in dat verband zijn de laatste weken dan ook niet meer herhaald.
Daarbij komt de vraag – al is dit juridisch onzeker – of door deze Nederlandse schikking de kwestie niet ook definitief bindend geregeld is voor Brazilië. Kan SBM daar een tweede keer gestraft worden voor dezelfde feiten?
En dan nog. Zelfs als het onafwendbaar zou zijn iets te doen om de plooien glad te strijken: SBM betaalt al in Nederland voor de onwettige voordelen die het in Brazilië (in dat geval ten nadele van Petrobras) genoten zou hebben. Waarom zou Nederland deze terugbetaling niet overmaken aan Brazilië, Nederland heeft immers niet de schade geleden?