Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

ArcelorMittal voor 16 dollar?

ArcelorMittal voor 16 dollar?

Een klein doekje voor het bloeden voor de geplaagde aandeelhouders van staalconcern ArcelorMittal. Het kan altijd erger. Uw nieuwe collega-aandeelhouders, met 138 miljoen in redelijk grote getale, krijgen de stukken vandaag bijgeschreven tegen circa 16 dollar per stuk.

Een erfenisje van drie jaar geleden zullen we maar zeggen.

Persbericht ArcelorMittal

 

Het mooie van een converteerbare obligatie is dat de uitgever ervan minder rente hoeft te geven omdat hij de kopers een mooie worst voor de neus houdt. Ze doen immers mee als de aandelenkoers stijgt, wat bij normale obligaties niet zo is, en krijgen toch jaarlijks een mooie rente bijgeschreven.

Bij zo’n verplichte convertible werkt het echter ook andersom. U doet ook mee als de koers omlaag gaat. Gek genoeg is dat iets waar vooraf eigenlijk nooit rekening mee gehouden wordt. Maar dat dat wel eens gebeurt, zien we hier.

Veel hogere prijs

Het bericht vandaag over de aandelenuitgifte van de staalgigant triggerde mij omdat ik de rekensom in eerste instantie niet snapte. Mittal beweert in het bericht dat het aandelenkapitaal nu 7,45 miljard euro is, bij een aandelenaantal van 1,803 miljard.

Als ik dat op elkaar deel, krijg ik een koers van 4,16 euro, terwijl er gisteren 3,10 euro op het bord stond. De truc zit hem in het feit dat de nieuw uitgegeven aandelen (in totaal besloeg de convertible destijds 2,25 miljard dollar), in totaal 138 miljoen, tegen een veel hogere prijs uitgedeeld worden aan de onfortuinlijke obligatiebezitters.

Kijkt u maar eens naar onderstaande screenshot, dit is de uitgifte van destijds, drie jaar geleden:

Nieuwe aandelen  ArcelorMittal

 

Geen geld, wel aandelen

In januari 2013 gaf ArcelorMittal deze Mandatorily (verplicht) Convertible Note (hierna MCN) uit, met een rente van 6% en verplicht in te wisselen tegen aandelen drie jaar later. De note kostte 25 dollar, er werden er 90 miljoen geplaatst. Totale opbrengst voor Mittal: 2,25 miljard dollar.

Van die 90 miljoen MCN’s werden 1,8 miljoen stuks al eerder omgezet in aandelen. Het restant, 88,2 miljoen stuks, loopt dus morgen af en wordt als zodanig verplicht omgezet in aandelen.

De kopers van de convertible notes van drie jaar geleden krijgen het geld niet terug, maar in plaats daarvan aandelen geleverd. Maar liefst 137,9 miljoen, en eerder al 2,27 miljoen, in totaal ruim 140 miljoen.

Delen we het originele bedrag (2,25 miljard dollar) door die 140 miljoen dan zien we dat de bezitters van de MCN per saldo een 16 dollar hebben betaald voor hun stukken. Is dat nou goed of slecht nieuws?

Met de bezitters van die nieuwe aandelen hoeft u geen medelijden te hebben. Veel plezier hebben ze niet van hun convertible gehad (zie hieronder de koersontwikkeling van dit aan de Nasdaq genoteerd product, met dank aan www.aktiencheck.de.)

Koersgrafiek ArcelorMittal

 

Preferente aandelen

Maar dit soort producten worden bij aanschaf over het algemeen keurig afgedekt met een mooie optie- dan wel aandelenconstructie en daarbij waren ze sowieso verhandelbaar op de beurs. U ziet hierboven het koersverloop, en dat is min of meer evenwijdig aan het koerspatroon van de staalgigant zelf de afgelopen drie jaar.

Logisch, want uiteindelijk werkten ze gewoon als een soort preferente aandelen, met een vaste uitkering van 6%. Voor de professionele handel is het jammer dat dit soort producten aflopen, want het was voor hen een prachtig arbitrageproduct.

En voor Mittal zelf? Voor ArcelorMittal is het effect minder groot dan verwacht. In tegenstelling tot normale obligaties werd dit product al niet bij de schuld opgeteld. Omdat het een mandatory (verplichte) obligatie betrof, mocht het kapitaal wat er mee opgehaald werd min of meer tot het eigen vermogen worden gerekend.

Maar als ik me niet vergis verdwijnt nu wel de verplichting om jaarlijks 6% rente over dit kapitaal te vergoeden. Dat betekent een jaarlijkse besparing van 135 miljoen dollar. Aan rente. Kijk, en dat zet nou wél zoden aan de dijk.


Tot 1 december 2020 was Nico Inberg verbonden aan IEX. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Inberg kan posities innemen op de financiële markten. Reacties, of vragen?Mail naar nico.inberg@iexgroup.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Inberg

Nico Inberg maakte deel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, de pre...

Meer over Nico Inberg

Recente artikelen van Nico Inberg

  1. nov '20 IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. nov '20 BAM: Pas op de plaats
  3. nov '20 HAL: Deal or no deal?

Gerelateerd

Reacties

23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 januari 2016 11:33
    Goed stukje. Het is best lastige materie, en er doen genoeg indianenverhalen de ronde op het forum. Nog wel een vraag aan Nico, als auteur van dit stuk.Zou het mogelijk zijn dat een deel van deze nieuwe aandelen gebruikt gaat worden voor shortcovering? Of is dat niet logisch? Bvd.

    "Met de bezitters van die nieuwe aandelen hoeft u geen medelijden te hebben." Ik neem aan dat je het tegenovergestelde bedoeld en dat we niet jaloers op ze hoeven te zijn toch?
  2. [verwijderd] 14 januari 2016 11:46
    quote:

    Oléta Vulpecula schreef op 14 januari 2016 11:33:

    Goed stukje. Het is best lastige materie, en er doen genoeg indianenverhalen de ronde op het forum. Nog wel een vraag aan Nico, als auteur van dit stuk.Zou het mogelijk zijn dat een deel van deze nieuwe aandelen gebruikt gaat worden voor shortcovering? Of is dat niet logisch? Bvd.

    "Met de bezitters van die nieuwe aandelen hoeft u geen medelijden te hebben." Ik neem aan dat je het tegenovergestelde bedoeld en dat we niet jaloers op ze hoeven te zijn toch?
    inderdaad: foute conclusie of redactie
  3. forum rang 4 bartvde 14 januari 2016 11:50
    quote:

    Dongen schreef op 14 januari 2016 11:46:

    [...] inderdaad: foute conclusie of redactie
    nee toch? Nico geeft aan dat dit soort producten afgedekt worden.

    "Maar dit soort producten worden bij aanschaf over het algemeen keurig afgedekt met een mooie optie- dan wel aandelenconstructie en daarbij waren ze sowieso verhandelbaar op de beurs."
  4. [verwijderd] 14 januari 2016 11:53
    quote:

    Oléta Vulpecula schreef op 14 januari 2016 11:33:

    Goed stukje. Het is best lastige materie, en er doen genoeg indianenverhalen de ronde op het forum. Nog wel een vraag aan Nico, als auteur van dit stuk.Zou het mogelijk zijn dat een deel van deze nieuwe aandelen gebruikt gaat worden voor shortcovering? Of is dat niet logisch? Bvd.

    Is moeilijk te zeggen, we weten niet wie die Notes in portefeuille heeft. Professionals zullen er een shortconstructie tegenover hebben staan, maar we weten niet welk percentage bij professionals zit. Maar ik denk redelijk veel.

    "Met de bezitters van die nieuwe aandelen hoeft u geen medelijden te hebben." Ik neem aan dat je het tegenovergestelde bedoeld en dat we niet jaloers op ze hoeven te zijn toch?
    Ik bedoel hiermee dat de meeste bezitters ervan professionals zijn (de Note is destijds in de VS geplaatst bij grote klanten) en die dus het product wel gehedged zullen hebben. Zij verliezen in dat geval weinig tot niets, en behoeven dus ook geen medelijden.
    Uberhaupt is medelijden met professionals in deze branche niet meteen voor de handliggend....
  5. forum rang 4 zeurpietje 14 januari 2016 13:02
    ik denk niet dat de houders van deze MCN hun stukken afgedekt hebben. je koopt een dergelijk product voor een aantrekkelijke rente en in de veronderstelling dat je geen aandelen krijgt. ga je ze afdekken blijft er van de aantrekkelijke rente waarschijnlijk niks over. heb vroeger dergelijke construkties vaak nagerekend. kan het nu na de afloop niet meer narekenen ook omdat ik niet meer de beschikking heb over een bloomberg.
    voor de houders van dit product is het gewoon een verkeerde belegging geweest net zo als voor de beleggers die in 2013 aandelen arcelor hebben gekocht op 12 a 13. die hebben ze ook niet gedurende deze hele periode afgedekt.
  6. bramselmans 14 januari 2016 13:55
    quote:

    schreef:

    Het bericht vandaag over de aandelenuitgifte van de staalgigant triggerde mij omdat ik de rekensom in eerste instantie niet snapte. Mittal beweert in het bericht dat het aandelenkapitaal nu 7,45 miljard euro is, bij een aandelenaantal van 1,803 miljard.
    Als ik dat op elkaar deel, krijg ik een koers van 4,16 euro, terwijl er gisteren 3,10 euro op het bord stond. De truc zit hem in het feit dat de nieuw uitgegeven aandelen (in totaal besloeg de convertible destijds 2,25 miljard dollar), in totaal 138 miljoen, tegen een veel hogere prijs uitgedeeld worden aan de onfortuinlijke obligatiebezitters.
    Haalt u nu niet beurswaarde en (nominaal) aandelenkapitaal door elkaar?

    Verder een mooi stuk en een goede waarschuwing voor hen die denken dat converteerbare obligaties een relatief veilige belegging vormen.
  7. [verwijderd] 14 januari 2016 15:50
    quote:

    bramselmans schreef op 14 januari 2016 13:55:

    [...]
    Haalt u nu niet beurswaarde en (nominaal) aandelenkapitaal door elkaar?

    Verder een mooi stuk en een goede waarschuwing voor hen die denken dat converteerbare obligaties een relatief veilige belegging vormen.
    Het aantal uitstaande aandelen is 1.803 miljard, dus de marktkapitalisatie is 1,8 * 3.1 = 5,6 mrd EUR. Mittal rekent de gehele opbrengst toe aan het aandelenkapitaal, vandaar dat zij op 7,5 mld EUR komen. T is maar hoe je het bekijkt.

    Overigens is een converteerbare obligatie een prachtige belegging, omdat je enerzijds rente krijgt, een bevoorrechte positie hebt tov aandeelhouders en bij een plotselinge stijging toch mee mag doen.

    Dat deze niet zo goed uitpakt komt dan ook door het verplichte karakter. De keuze om in aandelen te laten uitbetalen ligt hier niet bij de koper, maar bij de verkoper. Een wezenlijk verschil.
  8. forum rang 4 holenbeer 14 januari 2016 16:28
    quote:

    Nico Inberg schreef op 14 januari 2016 12:26:

    [...]
    Da's wel eerst betalen natuurlijk, twee tientjes per maand.
    Heel goed, Nico, voor niks gaat de zon op ...
    Gewoon 7 aandelen AM verkopen en je krijgt een maand advies van Nico en nog wat geld over voor een kopje koffie of een ijsje ...
  9. [verwijderd] 14 januari 2016 16:31
    Feitelijk een supergoede zet van Arcelor.
    Ze kunnen nu USD 2,25 miljard in de pocket houden die ze normaal in contanten zouden moeten aflossen. Hiervoor in de plaats moeten de huidige aandeelhouders wel vrede hebben met een kleine verwatering van 10% door zeg maar de aflossing in de vorm van relatief goedkope aandelen.
  10. aandeeltje! 14 januari 2016 16:35
    quote:

    Nico Inberg schreef op 14 januari 2016 15:50:

    [...]

    Het aantal uitstaande aandelen is 1.803 miljard, dus de marktkapitalisatie is 1,8 * 3.1 = 5,6 mrd EUR. Mittal rekent de gehele opbrengst toe aan het aandelenkapitaal, vandaar dat zij op 7,5 mld EUR komen. T is maar hoe je het bekijkt.

    Overigens is een converteerbare obligatie een prachtige belegging, omdat je enerzijds rente krijgt, een bevoorrechte positie hebt tov aandeelhouders en bij een plotselinge stijging toch mee mag doen.

    Dat deze niet zo goed uitpakt komt dan ook door het verplichte karakter. De keuze om in aandelen te laten uitbetalen ligt hier niet bij de koper, maar bij de verkoper. Een wezenlijk verschil.
    Nee, je haalt toch wat door elkaar. Het aandelenkapitaal wat AM meldt heeft niets met de beurswaarde te maken. Wel is het zo dat de gehele obligatie omgezet wordt in aandelenkapitaal , het logische gevolg van verplichte conversie van het gehele bedrag. Het aandelenkapitaal zoals AM dat presenteerd zou niet veranderen als de koers 30,19 zou zijn.
  11. aandeeltje! 14 januari 2016 16:37
    quote:

    BadBoy1 schreef op 14 januari 2016 16:31:

    Feitelijk een supergoede zet van Arcelor.
    Ze kunnen nu USD 2,25 miljard in de pocket houden die ze normaal in contanten zouden moeten aflossen. Hiervoor in de plaats moeten de huidige aandeelhouders wel vrede hebben met een kleine verwatering van 10% door zeg maar de aflossing in de vorm van relatief goedkope aandelen.
    Je bedoelt aflossing in dure aandelen en dus relatief goedkoop voor de aandeelhouders.
  12. Julian247 14 januari 2016 16:39
    quote:

    FM70 schreef op 14 januari 2016 13:17:

    Goede analyse en een verbetering van de financiele positie van Arcelor. Zou eigenlijk forse druk omhoog moeten geven. In de beurs van vandaag wellicht niet, maar verwacht morgen wel een herstel...
    Je bent een dag te laat. Die 4 euro staat er al bijna....
23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links