Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Krijgt Griekenland de schuld?

Ik ben sinds september vorig jaar de kandidaat Griekse minister van Financiën. Voorwaarde is dat collega-columnist Lukas Daalder de president van het geplaagde land wordt. Daalder en ik waren het weliswaar niet eens over de positie van obligatiehouders in het algemeen, wat de terugkoop van Griekse staatsschuld betreft ligt dat anders.

Daalder gaf in juni 2010 aan dat hij als Grieks politicus staatsobligaties, die met grote korting in de markt worden verhandeld, zou opkopen. Ik stelde datzelfde beleid in een latere column op IEX eveneens voor. Omdat Daalder eerder was, bood ik nederig aan onder hem als minister van Financiën te mogen dienen.

Serieuze geruchten
Hoewel de formele benoemingen nog niet rond zijn, lijkt het voorgestelde beleid te worden ingezet. Er zijn serieuze geruchten dat Griekenland inderdaad een deel van zijn staatsschuld wil terugkopen. Het zou ook zo logisch zijn. De markt gaat er, gezien de hoge geëiste rente tot 12% op jaarbasis, vanuit dat de kans groot is dat Griekenland binnenkort niet meer aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen.

De Europese autoriteiten houden stug vol dat dit geen optie is en geven het land, via leningen, de tijd orde op zaken te stellen. De geloofwaardigheid van de Europese positie neemt toe als Griekenland in staat wordt gesteld ook in de markt te laten zien dat het menens is. Door de eigen schuld met grote korting terug te kopen.

Vrijwillige wijze
Het grote voordeel van een dergelijke operatie is dat de door velen als noodzakelijk geziene herstructurering van Griekse schuld, op vrijwillige wijze tot stand komt. De schuldquote kan daardoor aanzienlijk dalen. Of dat genoeg is om het meest zuidoostelijk gelegen EU-land uit de problemen te helpen is de vraag.

Mijn andere collega-columnist Alexander Sassen van Elsloo denkt van niet en verspeelt daarmee een plaatsje in het kabinet Daalder. Natuurlijk heeft hij gelijk als hij op de problemen van het land wijst. Maar dat doet niets af aan het grote voordeel dat een terugkoopactie van laag gewaardeerde staatsschuld zou opleveren.

Misschien is het arrogant om tegen de markt in dit soort operaties te starten. De koersen van de Griekse obligaties laten immers zien dat de belegger uitgaat van een groot risico van default. En de markt heeft toch altijd gelijk? Zoals u weet is mijn adagium veeleer dat de markt altijd ongelijk heeft.

Koersontwikkeling
Immers, de gewijzigde beurskoers van vandaag betekent dat die van gisteren niet juist was. Maar zelfs als de markt wel het gelijk aan zijn zijde heeft, wijst de koersontwikkeling van de afgelopen maanden erop dat beleggers meer vertrouwen in Griekenland krijgen. De rendementen op staatsleningen zijn natuurlijk nog steeds erg hoog, maar het relatieve verschil met de sterke eurolanden is fors afgenomen.

Even terug naar begin september 2010, toen ik aangaf een kleine positie in Griekse staatsleningen te hebben ingenomen. Dat deed ik voornamelijk op basis van het grote verschil in rendement met Nederlandse staatsschuld.

Ik vergeleek de Griekse 5,9% staatslening die in 2022 aflost, met de 7,5% Nederlandse staatsobligatie met aflossing in 2023. De Griekse obligatie noteerde destijds op een koers van 64%, maar is inmiddels opgelopen naar 71%. Dat is een koersstijging van ruim 10%. De Nederlandse obligatie noteerde toen op 152% maar is nu te koop op 138%, waarmee de prijs van deze veilige obligatie met bijna 10% is gedaald. Rekening houdend met de iets hogere opgelopen rente voor de Nederlandse obligatie, ligt de relatieve prestatie van de Griekse lening bijna 20% boven de Nederlandse. De Griekse minister van Financiën mag dit duidelijke signaal van de markt niet negeren.

Geklungel met EFSF
Europa lijkt tot nu toe zijn best te doen het zichzelf moeilijk te maken. Het geklungel met het European Financial Stability Facility (EFSF), dat honderden miljarden niet kan uitlenen om de Triple A status te behouden, is er een voorbeeld van. De blijdschap dat de eerste lening van het fonds zoveel belangstelling trok, veronachtzaamt het feit dat een te vergoeden rendement van 2,8% bijna 0,5% hoger lag dan dat op Duitse obligaties.

Recentelijk was daar de mededeling van de Europese Commissie dat staatsgaranties ook bij de schuld opgeteld dienen te worden. Boekhoudkundig wellicht correct, maar we hebben hiermee weer een manier gevonden de Europese staatsschuldquote te doen oplopen, zonder dat dit feitelijk het geval is.

Positieve maatregel
Bij al deze treurigheid zou het opkopen van Griekse schuld tegen een grote korting, eindelijk een echt positieve maatregel zijn om de Europese schuldencrisis te beteugelen.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 februari 2011 13:09
    Beste Marcel, helaas moet ik vernemen dat ik geen plaats krijg in kabinet Daalder. Nou moet ik zeggen dat ik sind het jaar 2000 met Daalder had afgesproken de wereld te verdelen, dus het komt goed uit! :-)
    Verder is de terugkoop actie een riskante opgave. Allereerst gaan de bondprijzen wat omhoog, dus terugkoopactie niet zo goedkoop te doen als het nu lijkt. Ten tweede, en veel belangrijker, is dat de terugkoop te klein zal zijn om echt een verandering teweeg te brengen; Griekenland zal een nog steeds een schuldenberg bezitten. In dat geval zal de markt als de terugkoop volbracht is nog steeds een hoge rentevoet eisen. Nieuwe leningen die dan niet via de achterdeur worden gefinancierd door EFSF zullen dan gewoon net zo duur zijn. Intussen hebben de (noord) Europese burgers allemaal moeten betalen voor de te geodkope lening aan Griekenland. Nog meer Griekse schuld in buitenlandse (ECB) handen. Dit zal de motivatie voor een default alleen maar doen toenemen. Zodra de Grieken hun begroting in balans hebben, hebben ze in wezen geen financiers meer nodig.
    Verder is er nog een moral hazard, want Ierland, Portugal, en de twee groten Spanje en Italie, willen ook wel zo'n deal dat ze lenen bij EFSF en al hun schulden tegen een discount terugkoopt. Maar dan moet EFSF wel bloody huge worden, iets wat politiek onmogelijk zal blijken. Verder is zo'n operatie alleen een manier om huidige bondhouders uit hun posities te trekken en al het risico bij het EFSF te leggen, waar overheden direct garant voor staan. Al met al zijn we de Grieken en de andere PIIGS alleen maar aan het stimuleren om te defaulten...
    Maar ik geef wel toe dat ik jaloers ben op je Griekse pensioenvoorwaarden! terwijl jij bij 55 met pensioen mag gaan, ben tot mijn 67 (of hoger tegen die tijd) bezig te proberen om Nederlandse en Engelse pensioenfondsen te helpen aan positieve beleggingsresultaten. Griekenland, waar een Daalder een tientje waard is...
  2. clever 3 februari 2011 13:20
    "Daalder en ik waren het weliswaar niet eens over de positie van obligatiehouders in het algemeen, wat de terugkoop van Griekse staatsschuld betreft ligt dat anders."

    Ik weet het nog goed. Volgens jou moest de obligatiehouder kunnen rekenen op aflossing tegen 100%, een risicoloze obligatie. Nu zeg je dat het voor de verstrekker ok is om niet tegen 100% af te lossen.
    Als iemand daar mordicus tegen zou moeten zijn...dan ben jij het wel.

    Kortom, zou je willen uitleggen waarom het een het ander niet bijt?

  3. [verwijderd] 3 februari 2011 13:49
    Beste Alexander,

    Nou, daar zit ik dan mooi. De wereld verdeeld tussen jou en Lukas, en ik daar in Griekenland voor spek en bonen minister van Financiën spelen….

    De terugkoop zal niet gaan tegen de marktprijzen, want die zullen zeker stijgen. Daarin heb je zeker gelijk. Maar iets minder voordeel is ook voordeel.

    Dat het voordeel niet alle problemen oplost ben ik ook met je eens. Maar de terugkoop is naar mijn idee wel een significante bijdrage aan een oplossing. Er moet nog veel meer gebeuren. Het belangrijkste is wel dat Griekenland zelf orde op zaken moet stellen. Met waar nodig grote dwang (van EU en IMF) moeten de Grieken daartoe aangezet worden. Inclusief het opgeven van alle fraaie pensioenvoorwaarden. Alleen dan is er een goede kans dat Griekenland het redt.
    En als ze zich niet aan de voorwaarden houden, dan moeten ze wat mij betreft de euro uit. Dus er vindt een oplossing binnen de eurocontext plaats, of het is einde oefening voor Griekenland.

    Met moral hazard problemen heeft de financiële wereld regelmatig te maken. Maar laten we ervoor zorgen dat de Grieken (en de andere landen) dat niet zo voelen. Door zeer strenge begrotingsvoorwaarden en bezuinigingen te eisen, op straffe van verwijdering uit de euro.

    Tot slot: ik ben ook niet blij met al die Griekse steun. Maar ik denk dat het beter is dan het alternatief, een herstructurering van de schuld. Ik denk dat dat het einde betekent van de euro.

    Beste Clever,

    Ik heb destijds aangegeven dat ik het reëel vind dat de belastingbetaler in eerste instantie betaalt voor de slechte politiek die er gevoerd wordt. Dat geldt in ieder geval in een democratische samenleving. Een default van een land moet zoveel mogelijk voorkomen worden. Dus ik vind het terecht dat de belastingbetaler in eerste instantie betaalt, en dan pas de obligatiehouder.

    Het terugkopen van schuld is wat anders dan een default, omdat dit op vrijwillige basis geschiedt. Het gaat dus niet om een afgedwongen aflossing tegen minder dan 100%, maar tegen het kopen van obligaties tegen minder dan 100%. Gewoon via de markt, zonder dwang.

    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak
  4. [verwijderd] 3 februari 2011 14:16
    Beste Marcel,

    Ik kan wel voor een deel begrijpen dat de belastingbetaler zou moeten betalen voor het falen van de eigen overheid. Daar heeft een kiezer direct invloed op. Maar betalen voor het falen van een andere Europese overheid!? Daar heeft een kiezer dusdanig weinig invloed op dat het zo goed als verwaarloosbaar is. Daarnaast zijn het toch de obligatiehouders die ervoor hebben gekozen te beleggen in risicovolle obligaties? Dat zij hun huiswerk niet goed hebben gedaan (tevreden met een te lage rente) is volledig aan henzelf te wijten.
    Je wilt dus in feite de kiezer die hier slechts gedeeltelijk debet aan is laten betalen voor iets wat de obligatiehouders hebben fout gedaan?

    Met vriendelijke groet,

    DoubleH
  5. [verwijderd] 3 februari 2011 23:04
    quote:

    DoubleH - aka MR Short schreef op 3 februari 2011 14:16:

    Beste Marcel,

    Ik kan wel voor een deel begrijpen dat de belastingbetaler zou moeten betalen voor het falen van de eigen overheid. Daar heeft een kiezer direct invloed op. Maar betalen voor het falen van een andere Europese overheid!? Daar heeft een kiezer dusdanig weinig invloed op dat het zo goed als verwaarloosbaar is. Daarnaast zijn het toch de obligatiehouders die ervoor hebben gekozen te beleggen in risicovolle obligaties? Dat zij hun huiswerk niet goed hebben gedaan (tevreden met een te lage rente) is volledig aan henzelf te wijten.
    Je wilt dus in feite de kiezer die hier slechts gedeeltelijk debet aan is laten betalen voor iets wat de obligatiehouders hebben fout gedaan?

    Met vriendelijke groet,

    DoubleH
    DoubleH, leg eens uit, in welk land woon jij dat jij als kiezer direct invloed hebt op het politiek monetaire beleid van je land, dat je bereid bent stevig in te leveren voor de 'eigen' wanpraktijken en korte termijn struisvogelpolitiek?

    De heersende elite laat zich niet gekmaken door wat de kiezers denken of vinden hoor, allemaal propaganda voor de buhne zodat die ongestoord Popstars kan kijken. En ondertussen zijn de politici bezig met taxation without representation (oa. door vuile oorlog, niet vragen wat het volk eigenlijk wil en een zeer hoge inflatie om bezit te ontwaarden). En zijn de ex-politici bezig hun zakken te vullen voor de ING's en E&Y's van deze wereld. Daar heerst geen Balkenende norm moet diezelfde kneus van een premier gedacht hebben. Of die gluiperd Kok, eerst een kwartje afpakken onder het mom van krijg je terug en daarna bij ING de wantoestanden zonder tegenklank toestaan die ons nog eens dik geld kosten. Ordinaire laaienlichters zijn het en niets anders dan dat. En jij wil daar de belastingbetaler voor laten opdraaien. Nou, no worries, dat doe je al in alle vormen en maten. Iedere dag opnieuw.

    Mijn bottom line: ik betaal belasting aan een regime (ik bedoel hier zowel 1e, 2e kamer als de monarchie mee) wat het land verkwanselt en uitverkoopt door nodeloze privatisering en ons als bevolking verder de schuldslavernij indrijft, allemaal ingegeven door de bankster lobby achter de schermen die de ex politici een gouden carriere en honingpot belooft. Je reinste corruptie en op z'n allerminst belangenverstrengeling.

    Juan wil best bloeden voor zijn falende overheid maar dan niet één die alle hechting met het landssbelang en onze grondrechten kwijt is en alleen maar Jan Kees de Jagertjes uit de hoge hoed tovert.

    Ik wil je dus vragen of je je uitspraak op basis van mijn rant, en slechts op dat ene kleine puntje, wilt herzien.

    [Einde rant]

    Juan
  6. [verwijderd] 3 februari 2011 23:21
    PS. de discussie met Marcel is een non discussie, linksom of rechtsom zullen we als Europe (en NL als groot bankenland in het kwadraat) bloeden voor de fraude die is gepleegd.

    Is het niet middels lastenverzwaring dan wel middels pensioen destructie. Either way komt er een mega haircut aan voor ons. De depressie is nog niet begonnen, net als in de 30's, toen duurde het ook nog een paar jaar voordat de shitstorm goed op gang kwam.

    De Europese middenklasse zal berooid achterblijven en samen met de onderklasse iphones gaan vouwen voor de nieuwe Chinese elite, die ons immers straks schuldentechnisch in de zak hebben. Dat of we krijgen hyper inflatie en het schuldenprobleem lost zich vanzelf op onder het geklots van vele liters onschuldig bloed.

    Ik hou zoals bekend rekening met het laatste maar er is een alternatief en in mijn ogen de enige mogelijkheid om te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalt.

    Voel je vrij om je aan te sluiten bij de movement:

    www.zeitgeistmovie.com/

7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links