Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Senior Beach Bum schreef:

[quote=Hirsch]

In dit artikel wordt technische analyse geduid als kwakzalverij.

Er worden psychologische redenen aangevoerd om aan te tonen dat TA niet werkt.
Daarmee is uiteraard allerminst bewezen dat TA niet kan werken.
Technische analyse is een middel tot het verkrijgen van inzicht met behulp van grafieken.
Het biedt de mogelijkheid met historische koers- en omzetgegevens prognoses te maken.
Daarbij wordt verondersteld dat koersen zich in trends bewegen en de geschiedenis zich herhaalt.

Ik lees niet dat de schrijver van dit artikel werkelijk bewijzen heeft dat daarmee geen resultaat te boeken zou zijn.

Hoewel ik ook de nodige scepsis heb over TA doe ik dit verhaal toch af als te magertjes voor een echt bewijs.

Het zijn vooral ook weer psychologische aspecten die een rol spelen bij de stellingname van schrijver. Dan denk ik aan weigerachtigheid tot echt onderzoek en vooroordelen.

Groet.

[/quote]
Als jij een TA-gebruiker bent, op basis waarvan vertrouw jij dan wat TA jou vertelt?

Heb jij redenen om aan te nemen dat wat TA uitspuugt ook maar enigzins te vertrouwen is?

Ik kan alleen maar redenen bedenken waarom je TA NIET moet vertrouwen, zie mijn openingsbericht.

Maar ik ben zeer geinteresseerd in je beweegredenen om TA te gebruiken.

quote:

jvdlow schreef:

FA en TA zijn geenszins elkaars tegengestelde. De hypothese is dat alles dat met FA wordt bedacht zich vertaalt in de koers. Denk daarbij aan een visie voor de komende 10 jaar, de prijsontwikkeling van een grondstof waarvan een bedrijf afhankelijk is, de winstprognose, de gevoerde dividendpolitiek, geopolitieke spanningen, etc. Na interpretatie middels FA zal deze informatie zich vertalen in de koers. Dan kan omhoog, omlaag of geen reactie zijn.

De TA is in die zin lui. Waarom al die energie in FA-analyses stoppen als de koers vrijwel direct de resultaten van deze nieuwsfeiten en de interpretatie daarvan zal verwerken? Het feit dat je geen energie in die analyses hoeft te stoppen - je hoeft immers alleen naar prijs en in mindere mate volume te kijken - stelt je in staat meerdere markten c.q. aandelen te volgen.

Lees anders eens een goed TA-boek. Bijvoorbeeld een boek van Murphy. Hier staat het allemaal goed uitgelegd. De TA is niet in staat om de toekomst - lees: toekomstig nieuws - te voorspellen. Ook de FA is daar niet toe in staat.

quote:

jvdlow schreef:

Lees anders eens een goed TA-boek. Bijvoorbeeld een boek van Murphy. Hier staat het allemaal goed uitgelegd. De TA is niet in staat om de toekomst - lees: toekomstig nieuws - te voorspellen. Ook de FA is daar niet toe in staat.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Als jij een TA-gebruiker bent, op basis waarvan vertrouw jij dan wat TA jou vertelt?

Heb jij redenen om aan te nemen dat wat TA uitspuugt ook maar enigzins te vertrouwen is?

Ik kan alleen maar redenen bedenken waarom je TA NIET moet vertrouwen, zie mijn openingsbericht.

Maar ik ben zeer geinteresseerd in je beweegredenen om TA te gebruiken.

quote:

bearishbull schreef:

members.chello.nl/i.gelder1/future-pr...

Hier één TA systeem gebacktest op 5 willekeurige totaal verschillende markten. Gek genoeg maakte het systeem winst op al deze markten. Het systeem loopt in het heden (forward test) ook nog steeds met succes in alle 5 de markten. Hoe verklaar je dat? hoe rijmt dat met TA kan niet werken?

quote:

Senior Beach Bum schreef:

[quote=jvdlow]
Lees anders eens een goed TA-boek. Bijvoorbeeld een boek van Murphy. Hier staat het allemaal goed uitgelegd. De TA is niet in staat om de toekomst - lees: toekomstig nieuws - te voorspellen. Ook de FA is daar niet toe in staat.
[/quote]

Als TA niet in staat is de toekomst te voorspellen dan heeft TA geen waarde.

Visie op een bepaald bedrijf of marktsector is een soort toekomst-voorspelling. Die kan uitkomen of die kan niet uitkomen, maar die visie is wel ergens op gebaseerd.

Voorspellingen van TA zijn nergens op gebaseerd. (ja, op data uit het verleden en dan lekker extrapoleren. Helaas werkt dat niet voor de beurs, eventueel wel voor een detsillatiekolom in de chemische industrie)

quote:

Senior Beach Bum schreef:

[quote=bearishbull]

members.chello.nl/i.gelder1/future-pr...

Hier één TA systeem gebacktest op 5 willekeurige totaal verschillende markten. Gek genoeg maakte het systeem winst op al deze markten. Het systeem loopt in het heden (forward test) ook nog steeds met succes in alle 5 de markten. Hoe verklaar je dat? hoe rijmt dat met TA kan niet werken?
[/quote]
Die link met "statistics" werkt niet.

Maar het is tuurlijk wel erg dom om het te publiceren ALS HET ECHT WERKT.

Maar waar het werkelijk om gaat is deze zin:

"The system will be free for a little period. In the near future the costs will be between $150 - $250 a month."

Heb je het nog niet door BearishBull dat TA'ers links en rechts genomen worden?

quote:

Senior Beach Bum schreef:

[quote=bearishbull]

members.chello.nl/i.gelder1/future-pr...

Hier één TA systeem gebacktest op 5 willekeurige totaal verschillende markten. Gek genoeg maakte het systeem winst op al deze markten. Het systeem loopt in het heden (forward test) ook nog steeds met succes in alle 5 de markten. Hoe verklaar je dat? hoe rijmt dat met TA kan niet werken?
[/quote]
Die link met "statistics" werkt niet.

Maar het is tuurlijk wel erg dom om het te publiceren ALS HET ECHT WERKT.

Maar waar het werkelijk om gaat is deze zin:

"The system will be free for a little period. In the near future the costs will be between $150 - $250 a month."

Heb je het nog niet door BearishBull dat TA'ers links en rechts genomen worden?

quote:

bearishbull schreef:

En wat nou als ik die sukkel zelf ben die dat systeem heeft gemaakt? :).

quote:

Senior Beach Bum schreef:

[quote=bearishbull]

En wat nou als ik die sukkel zelf ben die dat systeem heeft gemaakt? :).

[/quote]
Dan schat jij jezelf goed in!

quote:

bearishbull schreef:

members.chello.nl/i.gelder1/future-pr...

Hier één TA systeem gebacktest op 5 willekeurige totaal verschillende markten. Gek genoeg maakte het systeem winst op al deze markten. Het systeem loopt in het heden (forward test) ook nog steeds met succes in alle 5 de markten. Hoe verklaar je dat? hoe rijmt dat met TA kan niet werken?

quote:

jvdlow schreef:

Welk deel van de zin: "De TA is niet in staat om de toekomst - lees: toekomstig nieuws - te voorspellen." begrijp je niet?

quote:

The artist schreef:

[quote=bearishbull]

members.chello.nl/i.gelder1/future-pr...

Hier één TA systeem gebacktest op 5 willekeurige totaal verschillende markten. Gek genoeg maakte het systeem winst op al deze markten. Het systeem loopt in het heden (forward test) ook nog steeds met succes in alle 5 de markten. Hoe verklaar je dat? hoe rijmt dat met TA kan niet werken?
[/quote]

Wel als jij dat echt kan, proficiat dan maar, het lijkt ongelooflijk.

mvg

The Artist

quote:

bearishbull schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
[quote=bearishbull]

En wat nou als ik die sukkel zelf ben die dat systeem heeft gemaakt? :).

[/quote]
Dan schat jij jezelf goed in!
[/quote]

Klopt, heb daar zelf ook zo mijn redenen voor. Heb zelf ook proffesionele handel gedaan voor wat bedrijven. Daar was totaal geen discussie over of TA wel of niet werkt. Het is gewoon vanzelfsprekend dat het werkt mits men het goed toepast...

Net als FA.

Voor beide gevallen is het ook zo dat vele toepassers prutsers zijn, zowel bij TA als FA. Maar diegene die het WEL doorhebben kunnen er goed mee verdienen...

Ik doe FA als hobby ernaast, maar handelsbeslissingen zijn bij mij puur TA. Ik heb daar meer succes mee. sluit de FA ook nog eens goed aan bij mijn beslissing is het mooi meegenomen.

quote:

bearishbull schreef:

[quote=The artist]
[quote=bearishbull]

members.chello.nl/i.gelder1/future-pr...

Hier één TA systeem gebacktest op 5 willekeurige totaal verschillende markten. Gek genoeg maakte het systeem winst op al deze markten. Het systeem loopt in het heden (forward test) ook nog steeds met succes in alle 5 de markten. Hoe verklaar je dat? hoe rijmt dat met TA kan niet werken?
[/quote]

Wel als jij dat echt kan, proficiat dan maar, het lijkt ongelooflijk.

mvg

The Artist
[/quote]

The artist. die Collective2 resultaten kan ik niet mee googelen als ik de realism factor rond de 100% wil houden. Alle resultaten zijn echt. Wil wel erbij zeggen dat de hefboom op het begin te hoog was voor het aantal contracten. Maar nu inclusief de huidige winst is de hefboom niet meer te hoog.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Visie op een bepaald bedrijf of marktsector is een soort toekomst-voorspelling. Die kan uitkomen of die kan niet uitkomen, maar die visie is wel ergens op gebaseerd.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Je kunt er alleen geld aan verdienen door je systeem te verkopen zoals je nu doet via een abonnement. Of door commissie zoals in de professionele handel.

Je kunt niet met TA verdienen door middel van koers-winsten.

quote:

The artist schreef:

[quote=bearishbull]
[quote=The artist]
[quote=bearishbull]

members.chello.nl/i.gelder1/future-pr...

Hier één TA systeem gebacktest op 5 willekeurige totaal verschillende markten. Gek genoeg maakte het systeem winst op al deze markten. Het systeem loopt in het heden (forward test) ook nog steeds met succes in alle 5 de markten. Hoe verklaar je dat? hoe rijmt dat met TA kan niet werken?
[/quote]

Wel als jij dat echt kan, proficiat dan maar, het lijkt ongelooflijk.

mvg

The Artist
[/quote]

The artist. die Collective2 resultaten kan ik niet mee googelen als ik de realism factor rond de 100% wil houden. Alle resultaten zijn echt. Wil wel erbij zeggen dat de hefboom op het begin te hoog was voor het aantal contracten. Maar nu inclusief de huidige winst is de hefboom niet meer te hoog.
[/quote]

aha, met hefboom, vandaar die giga-winsten.

ja man, hebt gij ff chance dat ge zoiets kunt.

mvg

The Artist

quote:

The artist schreef:

Kunt ge dat eens in een nieuwe draad zetten als opener, ben benieuwd hoe anderen daar over denken, ik vind het echt wel de moeite.

( om het te bespreken ), niet voor een abo. .

mvg

The Artist