Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

jaap_10 schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
Nee, je zou een visie kunnen hebben op een bepaalde sector (bijvoorbeeld staal of telecom) en profiteren van zaken als overnames, consolidatie en dat soort zaken.

Of je kunt investeren in (winstgevende) bedrijven en dividend ontvangen.
[/quote]
En dat noem jij geen Fundamentele Analyse ?

quote:

BJL schreef:

Heb hier een lijst (op papier helaas) liggen met minimaal 30 academici die het er niet mee eens zijn.

Ja, dat zijn allemaal theoretici, in de praktijk werkt het niet: beleggingsresultaten MAN group wel eens bekeken?

quote:

jaap_10 schreef:

Ja als je geld op een spaarrekening zet heb je ook gegarandeerd winst. Maar dat is de vraag niet. Je kiest voor een FA-benadering, de werkelijkheid is dat ook voor de winstgevendheid daarvan het wetenschappelijke bewijs nog nooit geleverd is.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

TA genereert dus altijd voor idereen hetzelfde signaal.

quote:

Hageneyer schreef:

Niet EEN systeem. Er zijn honderden handelssystemen met allen veelal toepasbaar op vele tijdsframes.

quote:

jaap_10 schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
TA genereert dus altijd voor idereen hetzelfde signaal.
[/quote]
Nee twee TA-ers kunnen op hetzelfde moment in tegengestelde richtingen handelen en daar ook nog eens beide aan verdienen. De ene TA-er verliest een deel van z'n papieren winst als er een dramatisch nieuwsbericht is en komt pas later in de winst. Een KT TA-er gaat onmiddelijk short en scoort dezelfde dag nog. De twee TA-ers kunnen zelfs verenigd zijn in dezelfde persoon. Wanneer iemand met een deel van zijn vermogen LT posities inneemt en met een ander deel KT handelt.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Ik zeg niet dat je met FA gegarandeerd winst maakt. Ik zeg alleen als je een (fundamentele) visie hebt op een bedrijf of sector en die visie komt uit, dan kun je daaraan verdienen.

Dit was dus als antwoord op de vraag of je uberhaupt wel geld kunt verdienen op de beurs. Het antwoord is dus ja, alleen niet met TA.

quote:

jaap_10 schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
TA genereert dus altijd voor idereen hetzelfde signaal.
[/quote]
Nee twee TA-ers kunnen op hetzelfde moment in tegengestelde richtingen handelen en daar ook nog eens beide aan verdienen. De ene TA-er verliest een deel van z'n papieren winst als er een dramatisch nieuwsbericht is en komt pas later in de winst. Een KT TA-er gaat onmiddelijk short en scoort dezelfde dag nog. De twee TA-ers kunnen zelfs verenigd zijn in dezelfde persoon. Wanneer iemand met een deel van zijn vermogen LT posities inneemt en met een ander deel KT handelt.

quote:

TheOracle schreef:

Dat feit is wel belangrijk, aangezien de zwakste vorm van marktefficientie zegt dat alle koers- en volumedata uit het verleden al in de koers verwerkt zitten. (dat is nu juist waar het om draait, of die stelling waar is of niet)

Ik ben zelf aanhanger van de gedachte dat de markt niet efficient is, omdat beleggers te veel op gevoel handelen. (de zogenaamde behavioral finance argumenten). De wereld is te complex voor ze om puur rationeel te handelen. Maar dit is dan idd meer een argument voor FA.

Verder kun je de zeer positieve resultaten van momentum-trading stratgies wel als bewijs zien dat TA kan werken. Dat is ook puur een strategie die naar het verleden kijkt en keer op keer in academische studies toch weer meer rendement oplevert dan verwacht mocht worden.

quote:

The artist schreef:

[quote=jaap_10]
[quote=Senior Beach Bum]
TA genereert dus altijd voor idereen hetzelfde signaal.
[/quote]
Nee twee TA-ers kunnen op hetzelfde moment in tegengestelde richtingen handelen en daar ook nog eens beide aan verdienen. De ene TA-er verliest een deel van z'n papieren winst als er een dramatisch nieuwsbericht is en komt pas later in de winst. Een KT TA-er gaat onmiddelijk short en scoort dezelfde dag nog. De twee TA-ers kunnen zelfs verenigd zijn in dezelfde persoon. Wanneer iemand met een deel van zijn vermogen LT posities inneemt en met een ander deel KT handelt.
[/quote]

dan heeft één van de 2 de TA verkeerd geinterpreteerd, want uiteindelijk is er maar juist.

mvg

The Artist

quote:

jaap_10 schreef:

[quote=Senior Beach Bum]
Ik zeg niet dat je met FA gegarandeerd winst maakt. Ik zeg alleen als je een (fundamentele) visie hebt op een bedrijf of sector en die visie komt uit, dan kun je daaraan verdienen.

Dit was dus als antwoord op de vraag of je uberhaupt wel geld kunt verdienen op de beurs. Het antwoord is dus ja, alleen niet met TA.
[/quote]
De vraag is of je gegarandeerd geld kunt verdienen op de beurs. Het antwoord daarop is nee. Daarbij maakt het niet uit of je een fundamentele visie hebt of je door technische factoren laat leiden. Wetenschappelijk gezien staat van geen enkel risico vast dat die winst zal opleveren. Beleggen is een sport, een vaardigheid, sommigen slagen er beter in dan anderen, ongeacht de filosofie die ze daarbij aanhangen.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

[quote=TheOracle]
Dat feit is wel belangrijk, aangezien de zwakste vorm van marktefficientie zegt dat alle koers- en volumedata uit het verleden al in de koers verwerkt zitten. (dat is nu juist waar het om draait, of die stelling waar is of niet)

Ik ben zelf aanhanger van de gedachte dat de markt niet efficient is, omdat beleggers te veel op gevoel handelen. (de zogenaamde behavioral finance argumenten). De wereld is te complex voor ze om puur rationeel te handelen. Maar dit is dan idd meer een argument voor FA.

Verder kun je de zeer positieve resultaten van momentum-trading stratgies wel als bewijs zien dat TA kan werken. Dat is ook puur een strategie die naar het verleden kijkt en keer op keer in academische studies toch weer meer rendement oplevert dan verwacht mocht worden.
[/quote]
Heb je een link naar zo'n studie?

quote:

jaap_10 schreef:

[quote=The artist]
[quote=jaap_10]
[quote=Senior Beach Bum]
TA genereert dus altijd voor idereen hetzelfde signaal.
[/quote]
Nee twee TA-ers kunnen op hetzelfde moment in tegengestelde richtingen handelen en daar ook nog eens beide aan verdienen. De ene TA-er verliest een deel van z'n papieren winst als er een dramatisch nieuwsbericht is en komt pas later in de winst. Een KT TA-er gaat onmiddelijk short en scoort dezelfde dag nog. De twee TA-ers kunnen zelfs verenigd zijn in dezelfde persoon. Wanneer iemand met een deel van zijn vermogen LT posities inneemt en met een ander deel KT handelt.
[/quote]

dan heeft één van de 2 de TA verkeerd geinterpreteerd, want uiteindelijk is er maar juist.

mvg

The Artist
[/quote]
Een beslissing die op de KT onjuist is kan op de LT juist zijn, en andersom.

Jaap van Duijn vindt het niet erg om een koerscorrectie van 10% mee te maken, dat hoort bij beleggen. Iemand die een kortere horizon heeft en short zit is ook tevreden.

quote:

Senior Beach Bum schreef:

Juist, dus waarom zou je een duur software-pakket kopen of het telefoonnummer van een TA-analist bellen als het toch uiterst dubieus is of het je iets oplevert.