Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Ironie van ons pensioenstelsel
Categorie: Beurs vandaag
Door
op vrijdag 30 januari 2015
Views: 4.840
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Natuurlijk geldt dat voor de langer lopende verplichtingen! Maar de gein is nou juist dat ook langer lopende verplichtingen dichterbij komen in de tijd, en dáár tikt de rekenrente in door.
En daaroverheen is in 2 stappen de inleg verlaagd van 2,25% naar 1,85%. en ook nog de pensioengerechtigde leeftijd voor piepeltjes die nu <55 jaar zijn fors verhoogd.
laatste poging: als die lange looptijden dichterbij komen, geldt voor die looptijd dus ook de rente van de kortere looptijd. Dus het slaat weer nergens op wat je zegt.En het gaat allemaal over solvabiliteit (bij 1 jarig en bij 60 jarig) en niet over liquiditeit.Het gaat je duidelijk boven je pet, dus blijf dan maar paniek rondzaaien, past goed bij een gebrek aan kennis. Die je ook laat zien mbt de situatie in de VS: daar is het 50% omdat bedrijven de funding niet (zoals bij ons) direct beschikbaar hoeven te hebben maar als "nog te financieren" op de balans mogen zetten (ergo: ze stellen de premiebetaling of bijstorting gewoon uit). In Duitsland is het ook geen kapitaalstelsel zoals wij dat kennen.
en de inleg is niet verlaagd van 2,25% naar 1,85%, maar de opbouw. Maar dat dit heel iets anders is dan inleg, snap je natuurlijk ook weer niet. Voor de meelezers: een opbouw van 1,85% kan je meer inleg (premie) kosten dan een opbouw van 2,25%. Dat hangt namelijk weer af van de hoogte van de rekenrente. En omdat die nu zo laag is, moet je heel veel premie inleggen om een opbouw van 2,25% of 1,85% te verkrijgen.
Je zus Don, wat ben jij een semantisch kliertje.
"(ergo: ze stellen de premiebetaling of bijstorting gewoon uit)."
don55555 schreef op 30 januari 2015 16:59 :
laatste poging: als die lange looptijden dichterbij komen, geldt voor die looptijd dus ook de rente van de kortere looptijd. Dus het slaat weer nergens op wat je zegt.En het gaat allemaal over solvabiliteit (bij 1 jarig en bij 60 jarig) en niet over liquiditeit.Het gaat je duidelijk boven je pet, dus blijf dan maar paniek rondzaaien, past goed bij een gebrek aan kennis.
...
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
Ik snap niet waar jullie je allemaal druk over maken. Dat pensioen is voor zuid europa. Je bent het dus toch kwijt, waarom je er dan druk over maken.
Dat pensioen is sinds de zomer al 20% minder waard geworden. Draghi gaat de euro nog veel verder om zeep helpen. Euro gaat nog wel halveren en je pensioen daardoor ook.
Orca schreef op 30 januari 2015 12:14 :
Don, ik geloof dat ik er alles van begrijp, want ik ben al jaren met deze materie bezig. En schei uit met je sobere rendement want dat is een onzinverhaal.
don55555 schreef op 30 januari 2015 11:56 :
Orca, ik geloof niet dat je er veel van begrijpt. Maar als we met een sober rendement zouden rekenen dat 1,5% onder het gemiddelde rendement van de fondsen over de afgelopen 10 jaar ligt (let wel, dat zijn dus 10 jaar inclusief de grootste crisis sinds 85 jaar), dan zouden de dekkingsgraden 15 tot 20% hoger staan. En dan reken je nog steeds met een rendement dat lager ligt dan je daadwerkelijk haalt, dus jongere ErikB hoeft zich echt geen zorgen te maken.
Fincentre, nu maakt je met het moeilijk, want je zegt ware dingen en niet helemaal zuivere dingen door elkaar. Ga toch proberen het te ontrafelen (door stukjes te citeren elke keer):
Chapeau, don! Als ik 10 ABtjes kon geven zou ik dat doen. Over deze materie lig ik al 5 jaar in de clinch met Fincentre, in draadjes als:www.iex.nl/Forum/Topic/1200167/359/Dr... www.iex.nl/Forum/Topic/1301627/25/Bur...
Nog even over dat zg. 'afdekken' van risico's. Dat moeten pfn niet teveel doen. Zij moeten risico's uitsmeren, niet afdekken.
don55555 schreef op 2 februari 2015 11:30 :
1.Jawel, want de rekenrente is niets anders dan het verwachte rendement.
2. En dan mag je historisch een rendement verwachten van ongeveer 3-4% op obligaties en 6-7% op aandelen.
www.wallstreetweb.nl/nieuwsarchief/EF... www.wallstreetweb.nl/nieuwsarchief/EF...
FIncentre, leg jij dan maar uit wat de rekenrente wel is. En waarom dat niet een feitelijk verwacht rendement in het dekkingsgraadberekeningsmodel van DNB/de Overheid. En als je zegt : " gelukkig is de dekking van een toekomstige verplichting niet afhankelijk van jouw, of iemand anders zijn, verwachting.", leg dan ook maar uit waar die dan wel van afhankelijk is. Ben benieuwd, want je roept een hoop maar onderbouwt niets en legt niets uit.
don55555 schreef op 5 februari 2015 11:26 :
FIncentre, leg jij dan maar uit wat de rekenrente wel is.
En als je zegt : " gelukkig is de dekking van een toekomstige verplichting niet afhankelijk van jouw, of iemand anders zijn, verwachting.", leg dan ook maar uit waar die dan wel van afhankelijk is.
Aantal posts per pagina:
20
50
100