Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Onze (on)betrouwbare overheid

279 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 januari 2016 22:51
    quote:

    DurianCS schreef op 9 januari 2016 22:22:

    [...]
    Volgens mij begrijp je het echt niet. Voor het maken van de houtsnippers is CO2 afgevangen en die komt door het verbranden weer terug. Dit is een cyclus die je oneindig lang kunt volhouden zonder dat de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer toeneemt. Dat is het verschil met fossiele brandstoffen. Dit betreft CO2 dat extreem lang geleden is afgevangen en dat onttrekt zich aan een voor ons relevante cyclus.
    Ja natuurlijk die bomen worden vanzelf snippers, die snippers waaien vanzelf naar die centrale, nog even en ga ook jij beweren dat dit proces winst in minder co2 uitstoot geeft.
    Wat is men toch goedgelovig, hier gaan we aan ten gronde.
  2. forum rang 4 New dawn 9 januari 2016 22:57
    quote:

    jonas schreef op 9 januari 2016 22:44:

    Volgens mij hebben planten om te groeien co2 nodig, maar ik zal dat wel fout zien volgens de groene drammers.

    Groet, Jonas
    Dat klopt en hij geeft zuurstof af.

    Je kunt de CO2 uitstoot neutraal maken door bomen te planten en die te verbranden. Als je één boom echter verbrand moet er op dat moment ook een nieuwe boom zijn volgroeid. De CO2 uitstoot verminderen met bomen is alleen mogelijk door de bomen niet meer te verbranden. Voor bomen heb je natuurlijk veel grond nodig en bomen groeien langzaam. Beter schijnt olifantsgras te zijn.

    Ik denk niet dat dit proces de gehele wereld van energie kan voorzien.

  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 12 januari 2016 04:51
    quote:

    izdp schreef op 9 januari 2016 20:52:

    Nee hoor. Het zegt alleen maar dat energie je niets interesseert en je daar ook geen enkele moeite voor wilt doen.
    Dat je dat wil laten blijken is zeer vreemd. Het huidige tijdsgewricht ontgaat je derhalve en dat met jouw opleiding geeft aan dat je passé bent.
    Hoho, tuttut. Ik denk dat je mijn reactie niet begrijpt. Op het punt van die grootverbruikers ben ik het namelijk met je eens.
  4. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 12 januari 2016 05:20
    quote:

    Geniet schreef op 9 januari 2016 21:53:

    [...]

    Vreemd dus je snapt ook niet dat het volplempen met houtsnippers om te verbranden in zogenaamde biocentrales, niets maar dan ook niets aan co2 reductie bijdraagt?
    Ik zie toch echt de groenen in diepe slaap.

    Zei ik dat dan? Ik snap je reactie niet, als die op mij gericht is.

    P.S. Ik ben niet groenlinks maar eerder groenrechts. Ben bijvoorbeeld voor (moderne vormen van) kernenergie. Als tussenvorm naar volledige alternatieve energiebronnen. Want CO2-emissie en global warming door fossiele brandstoffen zijn de grootste bedreiging voor deze planeet in de 21e eeuw.
    Mogelijk kan ook kernfusie helpen, maar ik heb er een hard hoofd in. Ik ben geen specialist, maar ben wel fysicus van origine, en schreef al 45 jaar geleden een scriptie op een deelgebied. Ik lees heden ten dage helaas nog weinig echte vooruitgang m.b.t. kernfusie.
    Wel veel onzin in de populair-wetenschappelijke pers. Bijvoorbeeld dat kernfusie stralingsvrij zou zijn. Dat geldt voor de reactieproducten, maar niet voor de wanden van zo'n reactor. Die zullen radio-actief worden als de pest. Als daar tegenwoordig een oplossing voor is, hoor ik dat als ouwe ... graag.

  5. forum rang 6 haas 12 januari 2016 08:50
    Gemeente Zwolle lijdt onverwachts 2.4 verlies door gebouw(voor bib) te kopen waar asbest in zit(wat de verkoper allang had mogen verwijderen en betalen) de Gemeente /gemeenteraad drukt die blunder weg.
    ========================================

    Paar jaar geleden zou kunstenaar iets doen in nwbouw-wijk in Zwolle
    Maar deed niets. Wel had de gemeente 100K vooraf betaald aan de kunstenaar (die inmiddels failliet is) Geld weg:)
    =============
    gevalletjes is doorgegeven aan TV program: kanniewaarzijn
    Maar die zagen wer wss geen brood in?:)
    ==============================================
  6. [verwijderd] 12 januari 2016 09:16
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 12 januari 2016 05:20:

    [...]

    Zei ik dat dan? Ik snap je reactie niet, als die op mij gericht is.

    P.S. Ik ben niet groenlinks maar eerder groenrechts. Ben bijvoorbeeld voor (moderne vormen van) kernenergie. Als tussenvorm naar volledige alternatieve energiebronnen. Want CO2-emissie en global warming door fossiele brandstoffen zijn de grootste bedreiging voor deze planeet in de 21e eeuw.
    Mogelijk kan ook kernfusie helpen, maar ik heb er een hard hoofd in. Ik ben geen specialist, maar ben wel fysicus van origine, en schreef al 45 jaar geleden een scriptie op een deelgebied. Ik lees heden ten dage helaas nog weinig echte vooruitgang m.b.t. kernfusie.
    Wel veel onzin in de populair-wetenschappelijke pers. Bijvoorbeeld dat kernfusie stralingsvrij zou zijn. Dat geldt voor de reactieproducten, maar niet voor de wanden van zo'n reactor. Die zullen radio-actief worden als de pest. Als daar tegenwoordig een oplossing voor is, hoor ik dat als ouwe ... graag.

    Wat de overheid over CO2 zegt is niet waar. Iedereen praat elkaar maar na zonder te weten wat CO2 is. Het enige wat er feitelijk gebeurt is dat de overheid flink extra belasting kan heffen wat ze goed uit komt.

    Fosiele brandstof is zogenaamd slecht dus vervangen door biomassa:

    Terwijl kolen is oude biomassa (miljoenen jaren oud): uitstoot fijnstof, Nox, Sox + schadelijke CO2.

    Biomassa modern (korte CO2 kringloop): uitstoot fijnstof, Nox, Sox + onschadelijke? CO2.

    Beide is net zo slecht. Eigenlijk is de laatste slechter omdat de energie inhoud veel minder is.

    Als brandstof is aardgas na waterstofgas het schoonst. Komt alleen CO2 vrij en afhankelijk van Rusland.





  7. forum rang 10 voda 12 januari 2016 21:34
    We worden "genaaid" waar je bijstaat!!! (en het is niet eens lekker)

    Lage olieprijs werkt niet door aan de pomp

    Foto: DIJKSTRA BV
    door Yteke de Jong

    Consumenten en bedrijven profiteren nauwelijks van de lage olieprijs.

    Dit is opmerkelijk, want de olieprijs halveerde in het afgelopen halfjaar, van ruim $ 68 per vat naar $ 31,55 op dinsdag.

    Dit wordt veroorzaakt doordat het weg- en luchttransport al te grote schommelingen in de olieprijs afdekt, door middel van brandstoftoeslagen of hedges. Dat betekent dat een scherpe daling van de olieprijs pas na verloop van tijd in de tarieven terug is te vinden.

    Transport en logistiek Nederland (TLN) stelt dat driekwart van de Nederlandse wegtransporteurs het prijsrisico van brandstof afdekt. „Daardoor is het effect redelijk beperkt”, zegt een woordvoerder van TLN.

    Aantikken

    Verder is de brandstof niet de grootste kostenpost van de wegtransporteurs. Ongeveer een kwart van de kostprijs wordt uitgegeven aan brandstof en de helft aan loonkosten. Deze zijn vorig jaar gestegen, iets dat relatief meer aantikt bij het wegtransport.

    Ook de consument staat met verbazing bij de pomp. Voor een liter benzine moet nog altijd rond de € 1,50 betaald worden, waar dat een half jaar geleden ongeveer € 1,66 was. Dit is een prijsdaling van 10% en bij lange na niet de daling van 50% die bij ruwe olie te zien is.

    „De olieprijs werkt niet één op één door, daarom zie je die scherpe daling ook niet terug aan de pomp. De literprijs wordt voor voor een derde bepaald door de olieprijs, de rest door accijnzen, andere opslagen en BTW”, zegt transporteconoom Rico Luman van ING.

    Spekkopers

    Volgens de econoom zijn vooral de raffinaderijen de spekkopers van de lage olieprijs, omdat zij de ruwe olie bewerken tot diesel, benzine of kerosine. De raffinaderijen zijn weer eigendom van de oliemaatschappijen, die daarmee de dalende olieprijs weer deels compenseren.

    De binnenvaart profiteert wel, al is dat effect ook beperkt, stelt de belangenvereniging van de binnenvaart BLN -Schuttevaer. ’Vijftien jaar geleden lag de prijs voor brandstof nog een stuk lager”, zegt directeur Hester Duursema. „De lage olieprijs geeft natuurlijk wel verlichting bij onze achterban, want het gaat wel om rond de 20% of 30% van de totale kosten.”

    Ook bij de luchtvaartmaatschappijen ijlt het effect van een lagere olieprijs in veel gevallen pas later na. Allereerst dekken alle luchtvaartmaatschappijen het risico af, door van te voren een gedeelte van de brandstof tegen een bepaalde prijs vast te leggen.

    Voorzichtig

    Analisten verwachten niet dat de luchtvaartbranche nu massaal gaat inkopen tegen de huidige prijs van $ 32 per vat. Men is zeer voorzichtig en hoedt zich ervoor om zich voor vijf jaar vast te leggen. Bij Air France KLM werkt men twee jaar vooruit.

    De Nederlands-Franse luchtvaartmaatschappij dekte in 2015 61% van alle brandstof af, tegen een prijs van $64, aldus de vooruitblik in het jaarverslag over 2014. De olieprijs lag voor een groot gedeelte van het jaar onder deze prijs, dus dat voordeel valt weg.

    De rest van de brandstof wordt wel tegen de dagprijs ingekocht. Bij Air France KLM bedragen de totale brandstofkosten tot en met het derde kwartaal van 2015 € 4,8 miljard, een daling van slechts 2,2% ten opzichte van dezelfde periode van het jaar ervoor.

    'Tenietgedaan'

    „De voordelen van lage olieprijs worden deels tenietgedaan door de hedgeportfolio van luchtvaartmaatschappijen en door de sterkere dollar”, zegt een woordvoerder van KLM.

    De lage olieprijs betekent wel dat luchtvaartmaatschappijen investeringen in nieuwe zuiniger vliegtuigen kan uitstellen, omdat de oude vloot nog rendabel is met de huidige lage prijs. KLM profiteert hier van.

    Analist Jarrod Collins van UBS bevestigt dat de Europese luchtvaartmaatschappijen niet rijk zullen worden van de lage olieprijs. De Amerikaanse concurrentie kon er wel van profiteren, maar bij de Europeanen zit de dure dollar dwars.

    Of ticketprijzen meteen omlaag gaan is, ook niet gezegd. De concurrentie in de luchtvaart is te groot om het verschil helemaal in eigen zak te steken. Collins: „Elke luchtvaartmaatschappij met een prijsvoordeel probeert dit onmiddellijk in de tarieven te verwerken, om zo marktaandeel terug te winnen.”

    Bron: DFT premium
  8. [verwijderd] 13 januari 2016 00:47
    2014 augustus de olie zwierf boven de 100 dollar, betaalde ik hier €1.71 voor een liter benzine,nu de olie onder de 40 dollar stond hiet €1.37 op de pomp, bij die €1.37 zit inmiddels twee keer een verhoging van regering Rutte plus een extra BTW verhoging.
    De grootste dieven zitten dus in Den Haag, maar echt erg vind ik het ook weer niet, belasting op brandstof is best wel eerlijk, wie veel gebruikt moet ook meer betalen.
  9. gerrit 69 13 januari 2016 02:13
    quote:

    Geniet schreef op 13 januari 2016 00:47:

    2014 augustus de olie zwierf boven de 100 dollar, betaalde ik hier €1.71 voor een liter benzine,nu de olie onder de 40 dollar stond hiet €1.37 op de pomp, bij die €1.37 zit inmiddels twee keer een verhoging van regering Rutte plus een extra BTW verhoging.
    De grootste dieven zitten dus in Den Haag, maar echt erg vind ik het ook weer niet, belasting op brandstof is best wel eerlijk, wie veel gebruikt moet ook meer betalen.
    Echt eerlijk zou zijn als ook de wegenbelasting in de brandstofprijs zou worden verrekent.
    In Polen betaal je € 0,91 voor 1 liter euro95 en zit zelfs de wegenbelasting er ook in verrekent.
  10. forum rang 9 objectief 13 januari 2016 10:48
    quote:

    gerrit 69 schreef op 13 januari 2016 02:13:

    [...]Echt eerlijk zou zijn als ook de wegenbelasting in de brandstofprijs zou worden verrekent.
    In Polen betaal je € 0,91 voor 1 liter euro95 en zit zelfs de wegenbelasting er ook in verrekent.

    Gaan we Polen met Nederland vergelijken, dat slaat nergens op. De levensstandaard is hier veel hoger.
  11. forum rang 9 objectief 13 januari 2016 12:23
    quote:

    gerrit 69 schreef op 13 januari 2016 12:06:

    [...]
    Dan ben jij zeker nooit in Polen geweest.!
    Nederland is nog steeds kampioen hoge brandstof prijzen in Europa.

    Naar Polen reizen is niet nodig om te weten dat de levensstandaard aldaar beduidend lager is dan hier.
    In ons kleine Nederland is het ook wenselijk dat alhier de brandstofprijzen het hoogst zijn om het land leefbaar te houden...dat is een goeie zaak.
  12. gerrit 69 13 januari 2016 14:25
    quote:

    fred12345 schreef op 13 januari 2016 12:23:

    [...]

    Naar Polen reizen is niet nodig om te weten dat de levensstandaard aldaar beduidend lager is dan hier.
    In ons kleine Nederland is het ook wenselijk dat alhier de brandstofprijzen het hoogst zijn om het land leefbaar te houden...dat is een goeie zaak.
    Dan word het toch eens tijd dat je eens een blik werpt op een modern land als Polen.
    Nederland is namelijk al lang niet zo leefbaar meer.
    Steeds meer Nederlanders gaan shoppen over de grens om te tanken en boodschappen te doen om zodoende hun levensstandaard nog een beetje op peil te houden.
  13. forum rang 9 objectief 13 januari 2016 15:01
    quote:

    gerrit 69 schreef op 13 januari 2016 14:25:

    [...]
    Dan word het toch eens tijd dat je eens een blik werpt op een modern land als Polen.
    Nederland is namelijk al lang niet zo leefbaar meer.
    Steeds meer Nederlanders gaan shoppen over de grens om te tanken en boodschappen te doen om zodoende hun levensstandaard nog een beetje op peil te houden.
    Van mij mag je gelijk krijgen, maar ik zie het toch anders. Waarom zijn ze in Belgie hartstikke blij met AH; terwijl ze hier als duur bekend staan.
  14. forum rang 10 voda 13 januari 2016 17:17
    Kidnappers zwaarder gestraft dan oplichter die ze grepen


    Door: Victor Schildkamp
    13-1-16 - 15:13

    Koos de Jong hoorde vier maanden voorwaardelijk cel tegen zich eisen omdat hij een oplichter ontvoerde. © Privefoto.

    De twee vishandelaren Koos de Jong en Kees Romkes die een oplichter grepen en urenlang vasthielden, lijken een zwaardere celstraf voor 'kidpnapping' te krijgen dan hun 'slachtoffer' krijgt voor oplichting. De officier van justitie eiste woensdag in Lelystad maanden voorwaardelijk cel tegen de 'kidnappers' terwijl de oplichter en zijn handlanger voorwaardelijke werkstraffen van 120 uur hoorden eisen.

    De zaak speelde eind 2013, toen drie mannen probeerden visgroothandel De Jong uit Urk op te lichten. De mannen deden zich voor als inkopers van horecaconcern Van der Valk en kwamen grote partijen vis ophalen die ze echter niet betaalden.

    Ploertendoder
    Maar de vishandelaren uit Urk hadden het door en namen wraak door een van de oplichters, Renso van Z. (51), urenlang te gijzelen. Met een bijl in de hand zouden ze hebben gedreigd hem 'een kopje kleiner te maken' als de andere twee niet zouden betalen.

    Ook slingerden er tijdens de 'gesprekken' al dan niet bewust een ploertendoder, een bijl en een fileermes rond. Als Van Z. naar de wc wilde ging er iemand mee om te voorkomen dat hij er vandoor zou gaan. De vissers dreigden Van Z. ook in de koelcel te gooien als er niet zou worden betaald of als de gestolen vis niet terug zou komen.

    Mediator
    Bizar genoeg zijn Renso van Z. en zijn maat Renato M. (50) nu redelijk 'on speaking terms' met de vishandelaren omdat ze elkaar via een mediator hebben leren kennen. Hoewel ze allevier dader en slachtoffer van elkaar zijn, hoefde de rechtszaak van hun niet meer zo nodig. Allen zijn het erover eens dat ze er zijn ingeluisd door ene Harry B. (53), de derde oplichter die Van Z. en M. voor z'n karretje spande. Harry B. had ook moeten voorkomen, werd ook gedagvaard, maar bleek ondertussen overleden.

    Het Openbaar Ministerie vond de feiten echter te ernstig om alle heren te laten lopen. De twee oplichters Renato en Renso hoorden allebei 120 uur werkstraf eisen. De twee vishandelaren die eigen rechter speelden en de oplichters in de kraag vatten, hoorden zwaardere straffen eisen: vier maanden voorwaardelijk cel voor Koos de Jong en twee maanden voorwaardelijk cel voor Kees Romkes. ,,Gijzeling weegt zwaarder dan oplichting,'' aldus het OM.

    Over twee weken doet de rechter uitspraak.

    www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/articl...
  15. forum rang 6 haas 13 januari 2016 17:57
    quote:

    haas schreef op 12 januari 2016 23:20:

    mss dat de Politie van Kóln en Zweden de waarheid onder de pet houden?
    Maar in Nederland wordt de waarheid onder de pet gehouden door Ministers van Justitie( wat doet het parlement nu ?)

    wat is er ernstiger ?
    Nu is het parlement aan zet om hun nwe vuerzitter te kiezen
    Alles en iedereen wordt door de molen gehaald?
    : gram halen om de vorige keuze weg te moffelen ?
    Én het volk als nepburger worden behandeld vechten ze daar Úren om hun pluche?

    Maar ondertussen voel ik mij genept door onvolledige informatie van Min van Justitie
279 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 903,61 -0,22%
EUR/USD 1,0834 +0,00%
FTSE 100 8.275,38 +0,54%
Germany40^ 18.585,90 +0,48%
Gold spot 2.327,41 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.735,02 -0,01%

Stijgers

VIVORY...
+19,75%
RENEWI
+2,79%
Air Fr...
+2,20%
Vastned
+2,07%
UMG
+1,89%

Dalers

JDE PE...
-4,89%
ASR Ne...
-4,88%
Corbion
-3,41%
Avantium
-2,66%
PROSUS
-2,33%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links