Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Syraq

356 Posts
Pagina: «« 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Cézan 4 oktober 2014 13:53
    Ok, thx voor de link. Kortom, wat een chaos nu..tjonge jonge.
    Allies in het M.O die de situatie zo akelig verkeerd ingeschat hebben.


    America’s “biggest problem” in Syria is its regional allies, Biden told students at the John F. Kennedy Jr. Forum at the Institute of Politics at Harvard University on Thursday.

    “Our allies in the region were our largest problem in Syria,” he said, explaining that Turkey, Saudi Arabia and the UAE were “so determined to take down Assad,” that in a sense they started a “proxy Sunni-Shia war” by pouring “hundreds of millions of dollars and tens of thousands of tons of weapons” towards anyone who would fight against Assad.

    “And we could not convince our colleagues to stop supplying them,” said Biden, thus disassociating the US from unleashing the civil war in Syria.

    “The outcome of such a policy now is more visible,” he said, as it turned out they supplied extremists from Al-Nusra Front and Al-Qaeda.

  2. forum rang 5 Ed Verbeek 4 oktober 2014 14:15
    quote:

    Cézan schreef op 4 oktober 2014 11:59:

    Wat ik vooral niet snap, waarom heeft in de afgelopen jaren niemand maar dan ook niemand, geen CIA, Mossad of welke geheime dienst of denktank dan ook niets heeft gemerkt hoe deze vreselijke kalifaatterreur heeft kunnen ontstaan? Ergens in het verleden moet de kiem zijn gelegd en niemand die er boven op zat om het in de kiem te smoren.

    Kan toch niet zo zijn dat iets dergelijks zomaar van de ene op de andere dag ontstaat zonder opgemerkt te worden met alle moderne middelen die we hebben? 'k Heb de indruk dat het zelfs voor Obama een complete onaangename verrassing is.
    Of heeft iedereen zitten slapen?

    Het antwoord op je vragen is hierin te vinden youtu.be/oMjXbuj7BPI vanaf 2:20 min.
    Met name wat Brzezinski zegt vanaf 11:00 min. was voor mij nieuw.
  3. forum rang 8 aextracker 4 oktober 2014 15:22
    Mooie documentaire achtergrond Ed.

    Doch voor mij is het antwoord op ISIS vrij simpel; Iedereen zal voor diens eigen daden verantwoording moeten afleggen. het wijzen met vimgers naar derden vind ik laf.

    Een zgn. oorlog indertijd moreel en financieel steunen van de Mujaheddin vs. de russen en vervolgens stellen , dat Osama bin laden als een van de toehoorders in dat publiek de opmaat is voor ISIS gaat te ver.

    Niemand kan goedpraten , dat Osama op 9\11 en nu ISIS onschuldige burgers vermoord. Burgers buiten de invloedssfeer van de gevechten en meningsverschillen, zonder enige betrokkenheid met de zgn. historische aanleiding door de Amerikanen. Extreem gelovigen vinden in hun religie altijd een genoegdoening geweld te hanteren. Dat is een al eeuwen oud principe.

    Osama bin laden & ISIS maken misbruik van hun geloof, door de doctrine te vieren en het vrij denken van mensen te elimineren. Vanuit een extreem streng religieus kalifaat met barbaarse wetten en denklijnen c.q. een zgn. "beloofd land" (welke god heeft eigenlijk bepaald , dat mensen uit hun land ontheven kunnen worden ?) toewerken naar "wereldheerschappij" vanuit een religie.

    Het is een herhaling van zetten ;
    De gedachte achter de inquisitie ligt in feite niet ver verwijderd van wat we nu vanuit een gematigde moslim geloof zien radicaliseren naar extreem geweld gepleegd door ISIS.
    Het verschil ?
    In de geschiedenis werden die mensen verbrand c.q. vermoord. Nu worden ze onthoofd c.q. vermoord. Beide handeslwijzen gedreven , door een uit zijn verband getrokken religieuze interpretatie van geloof en omgezet in religieuze indoctrinatie en zelf-verheerlijking.

    Liberalisatie en educatie is het enige wat de kans op deze wereldwijde op gang gekomen "ver-neanderthalisering" kan keren.
    Hoe extremer de gelovige hoe meer energie ze stoppen in sec. het geloven.
    Van daaruit is de stap naar vergoelijken van de daad een heel kleine en in feite niet anders dan "een extreme biecht" op zondag. Bega eerst de fout en vraag daarna om vergiffenis. De meest simpele vorm van "zelf geen verantwoording kunnen nemen voor je daad" en de pastoor vragen om een verschoning van je geweten.
    De stap van de ISIS strijder en hun kwaad bezingende priesters die 5 maal per dag de neus naar het oosten richten , is daarmee kleiner dan klein en extremer dan extreem bewijzend, dat enkel en alleen geloof belijden met gezond verstand niet strafbaar zou moeten zijn..........

    Elke vorm van "extreem geloof belijden" vormt en bron en aanleiding voor het uitschakelen van normaliserend denken. Het is daarmee een aanleiding voor het o.b.v. geloofsovertuiging creeren van ellende.

    Het zal over 400 jaar niet anders zijn.

    Tracker

    NB. Opvallend hoe weinig mensen zich bezighouden met de vraag waarom de rijke Arabische clans in Kuwait , S-Arabie en de Golfstaten zich eeuwig stil houden.
    Zouden zij soms een slimmere en efficiëntere wijze van steun betuigen hanteren ?
    Tip; Lees het boek "The Kingdom". Het gaat over de duizenden jaren geschiedenis van moslims & nomandenvolken en de gespannen voet waarop deze volken met elkaar omgingen.
  4. forum rang 6 Chiddix 4 oktober 2014 15:35
    De grootste denkfout van gematigde moslims is, ISIS? ,dat zijn geen moslims. Helaas zijn het wel moslims(extreme). Nu kun je wel van mening verschillen over de uitleg en de wijze waarop ISIS handen en voeten geeft aan de koran.
    Wie de ongelovigen zijn, is bekend. Maar dat dit binnen de Islam voorkomt , is opmerkelijk. Moslims tegen moslims.
    Of toch weer niet. Zie de oorlog tussen Irak en Iran(1980-1988).
  5. forum rang 5 Ed Verbeek 5 oktober 2014 11:02
    quote:

    Jager63 schreef op 5 oktober 2014 09:59:

    De mens heeft vanuit zijn natuurlijke oorsprong behoefte aan overheersing. Zijn intelligentie heeft een "geloof" gecreeerd als rechtvaardiging. Daar kunnen we nog heel lang getuige van zijn, wij en de komende generaties.
    Hmmm, welk geloof hebben wij dan gecreeerd als rechtvaardiging voor onze natuurlijke behoefte aan overheersing?
  6. forum rang 6 pietje-2005 5 oktober 2014 11:08
    Het zijn al die goden, toch, die hun bestaansrecht afgedwongen hebben?
    Die hebben allemaal hun "ware, en enige echte" geloof.
    Dan schrijven ze weer wat procedures op, met wat richtlijnen hoe je een afvallig geloof mag elimineren.
    Beetje moorden mag altijd al, natuurlijk, behalve dan in je eigen groepje.
  7. forum rang 5 Ed Verbeek 5 oktober 2014 11:11
    quote:

    Jager63 schreef op 5 oktober 2014 09:59:

    De mens heeft vanuit zijn natuurlijke oorsprong behoefte aan overheersing. Zijn intelligentie heeft een "geloof" gecreeerd als rechtvaardiging. Daar kunnen we nog heel lang getuige van zijn, wij en de komende generaties.
    PS
    Ik bedoel dus: welk geloof hebben wij, in de beschaafde Westerse liberale democratieën, dan voor onszelf gecreeerd als rechtvaardiging voor onze natuurlijke behoefte aan overheersing?
  8. [verwijderd] 5 oktober 2014 11:20
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 5 oktober 2014 11:11:

    [...]
    PS
    Ik bedoel dus: welk geloof hebben wij, in de beschaafde Westerse liberale democratieën, dan voor onszelf gecreeerd als rechtvaardiging voor onze natuurlijke behoefte aan overheersing?
    Een geloof in tevredenheid en onderdanig zijn aan de leiding. Die geniet hier met "volle teugen" van.
  9. forum rang 5 Ed Verbeek 5 oktober 2014 11:20
    quote:

    Jager63 schreef op 5 oktober 2014 11:12:

    [...]
    De ene God belooft nog meer dan de anderen. Je volgt deze of je bent verdoemd.
    Ik bedoelde dit:

    Welk geloof hebben wij, in de beschaafde Westerse liberale democratieën, dan voor onszelf gecreeerd als rechtvaardiging voor onze natuurlijke behoefte aan overheersing?

    Of kennen atheïsten die natuurlijke behoefte aan overheersing niet? :-)
  10. [verwijderd] 5 oktober 2014 11:37
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 5 oktober 2014 11:20:

    [...]
    Ik bedoelde dit:

    Welk geloof hebben wij, in de beschaafde Westerse liberale democratieën, dan voor onszelf gecreeerd als rechtvaardiging voor onze natuurlijke behoefte aan overheersing?

    Of kennen atheïsten die natuurlijke behoefte aan overheersing niet? :-)
    Atheisten leven in het nu en hoeven niets uit te dragen. Na de dood is er voor hen niets. Het zijn individualisten en daardoor minder succesvol. Ze creeren geen aanhang.
  11. forum rang 6 pietje-2005 5 oktober 2014 11:40
    Democratie is dat de meerderheid stemt.
    Beslissen is een ander ding, natuurlijk, wat eventueel kan gebeuren door de "gekozen" figuren.
    Een stemmer krijgt nooit waarvoor hij stemt in ons systeem.
    Een geloof wordt ook niet door "ons" gecreeerd, maar door een paar figuren die de macht gegrepen hebben.
    99% van "ons" weet totaal niet wat er speelt in de wereld, en het interesseert ze ook niets.
  12. forum rang 7 hirshi 5 oktober 2014 11:43
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 5 oktober 2014 11:20:

    [...]
    Ik bedoelde dit:

    Welk geloof hebben wij, in de beschaafde Westerse liberale democratieën, dan voor onszelf gecreeerd als rechtvaardiging voor onze natuurlijke behoefte aan overheersing?

    Of kennen atheïsten die natuurlijke behoefte aan overheersing niet? :-)
    Je bedoelde dus iets met twee retorische vragen.
    Zeg dan maar liever gewoon hoe je erover denkt.
    Dat is duidelijker.

    Mvrgr.
  13. [verwijderd] 5 oktober 2014 11:44
    quote:

    Chiddix schreef op 5 oktober 2014 11:25:

    [...]

    Zonder dat zou er chaos ontstaan? Overheden en machten hebben een functie. Weet niet of je dat bedoeld.
    Die chaos is er nu wereldwijd. Overheden hebben hierin een controlerende en remmende functie. Echter niet meer dan dat. De enige oplossing die een einde maakt aan deze eindeloze conflicten is zelfdestructie of een of ander virus dat deze mislukte diersoort uitroeit.
  14. forum rang 6 pietje-2005 5 oktober 2014 11:45
    quote:

    Jager63 schreef op 5 oktober 2014 11:37:

    [...]
    Atheisten leven in het nu en hoeven niets uit te dragen. Na de dood is er voor hen niets. Het zijn individualisten en daardoor minder succesvol. Ze creeren geen aanhang.
    Na de dood is van generlei waarde, natuurlijk.
    Als je van geloof verandert, krijg je ineens een andere "deal", haha.
    Atheïsten kunnen toch uitdragen om "elk geloof in buitenaardse goden" uit te bannen.
    Dat het individualisten en "daardoor" minder succesvol zijn komt uit de een of andere circulaire, natuurlijk, want de grootste succesverhalen komen van individualisten.
    Succesverhalen maken automatisch aanhang.
356 Posts
Pagina: «« 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 911,51 -0,38%
EUR/USD 1,0851 -0,06%
FTSE 100 8.416,45 -0,09%
Germany40^ 18.732,80 -0,19%
Gold spot 2.419,90 -0,26%
NY-Nasdaq Composite 16.794,87 +0,65%

Stijgers

Flow T...
+3,27%
SBM Of...
+2,38%
OCI
+2,13%
INPOST
+1,82%
Euroco...
+1,56%

Dalers

Alfen ...
-15,53%
Sif Ho...
-6,63%
AMG Cr...
-5,70%
Avantium
-4,78%
EBUSCO...
-4,44%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links