Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

DurianCS schreef op 13 juni 2014 11:32:

[...]
Maar als de koersen dalen en je hebt geen winst dan heeft de vermogensbeheerder geen inkomen. Maar als jouw portefeuille aanzienlijk minder hard daalt dan de markt dan heeft hij het goed gedaan en daar mag hij best voor beloond worden. Natuurlijk, door te middelen over een aantal jaren komt het wel weer goed, maar daar heeft de vermogensbeheerder wel een buffer voor nodig.

quote:

marique schreef op 13 juni 2014 13:10:

[...]
De ingesleten gewoonte van provisie op rendement moet eens worden losgelaten. Vermogensbeheerders zijn goed (mag je hopen) in het bepalen van een evenwichtige assetallocatie en het kiezen van de juiste daarbij behorende beleggingsobjecten.
Maar fondsbeheerders zijn geen geen deskundige handelaren. Dat is hun functie ook niet, al kunnen ze in het streven naar zo hoog mogelijk rendement wellicht die foute kant op gaan. Dat gevaar dreigt vooral bij grote fondshuizen/banken waar de zgn 'private' vermogensbeheerders in loondienst staan en door de directie onder druk worden gezet.

quote:

marique schreef op 13 juni 2014 10:27:

[...]
Als ik de doemverhalen lees, ook van wetenschappelijk doorwrochte rapporten, zijn er alleen maar verliezers. Fondshuizen scoren overwegend beneden de index(en), ETF's altijd ook al is het een beetje, pensioenfondsen doen het verkeerd, hedgefunds schieten ook wel eens mis, dhz'beleggers verspelen al hun zuur verdiende spaargelden enz. enz.

Is er een dokter in de IEX-zaal?

quote:

marique schreef op 13 juni 2014 10:50:

[...]
Een klassiek voorbeeld:
Een schoenenproducent stuurde twee verkenners, onafhankelijk van elkaar, naar een ontwikkelingsland.
Verkenner 1 kwam teleurgesteld terug met de boodschap dat er geen markt was voor schoenen omdat niemand op schoenen liep.
Verkenner 2 kwam razend enthousiast terug met de boodschap dat er een geweldige markt voor schoenen braak lag omdat niemand op schoenen liep.

quote:

marique schreef op 13 juni 2014 10:27:

[...]
Als ik de doemverhalen lees, ook van wetenschappelijk doorwrochte rapporten, zijn er alleen maar verliezers. Fondshuizen scoren overwegend beneden de index(en), ETF's altijd ook al is het een beetje, pensioenfondsen doen het verkeerd, hedgefunds schieten ook wel eens mis, dhz'beleggers verspelen al hun zuur verdiende spaargelden enz. enz.

Is er een dokter in de IEX-zaal?

quote:

jrxs4all schreef op 13 juni 2014 16:16:

(...)
Dan is er toch iemand die het andersom doet ?
(...)

quote:

jrxs4all schreef op 13 juni 2014 16:16:

[...]

Als bepaalde groepen beleggers het consequent veel slechter doen dan de markt, betekent dat niet dat andere groepen beleggers het consequent beter doen ?

Niet iedereen kan het slechter doen dan de markt, even afgezien van onvermijdbare kosten. Maar in dat laatste zit het probleem van particulieren beleggers niet, hun probleem is meer dat ze hoog kopen en laag verkopen. Dan is er toch iemand die het andersom doet ?

quote:

BEN belegt schreef op 13 juni 2014 16:33:

Bedrijven zitten ook aan de andere kant. IPO's als er veel vraag is en beursexits als koersen laag zijn.

quote:

haas schreef op 11 augustus 2014 18:26:

zijn er onder u die ervaringen hebben met beleggen bij Sem van Berkel ?
www.sem.nl/rendementen/

quote:

haas schreef op 8 augustus 2014 17:41:

heeft iemand ervaringen met vermogensbeheerder bank ten Cate ?
Of over ervaringen daarmee gehoord van anderen ?

quote:

haas schreef op 16 juni 2013 07:02:

zag dat Sem van Berkel/SEM ook nog bestaat............jaar of 6 (2007)geleden gestart met SEM

vraag:heeft iemand onder u ervaringen / meningen over SEM advies / beheer
OF ervaringen gehoord van anderen ?

www.sem.nl/

quote:

haas schreef op 11 augustus 2014 18:26:

zijn er onder u die ervaringen hebben met beleggen bij Sem van Berkel ?
www.sem.nl/rendementen/