Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Buffett verdedigt GS.... en hoe!!!!!

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Buffett verdedigt GS.... en hoe!!!!!

38 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ffff 2 mei 2010 14:15
    Herr Kaiser,

    WAT heb je nu eigenlijk weken terug geplaatst?

    Ik ben toch niet de enige die met stomme verbazing al jouw postings ziet die je binnen een half uur plaatst.
    Ik heb zojuist één verwijzing gelezen die je in de andere draad USA in recovery geplaatst heb. Daar had ik bijna een kwartier voor nodig om het goed te lezen en het tot mij door te laten dringen wat die schrijver allemaal beweert.

    In diezelfde draad plaats jij VIJF van dat soort verwijzingen binnen.... VIER minuten!

    Ik vraag mij echt serieus af: Lees jijzelf wel wat je allemaal wel niet plaatst?
    Gezien het tempo waarin je de verwijzingen plaatst moet dat onmogelijk zijn.

    En nu weer die vaak onnozele You tube verwijzingen...

    Je houdt ons wel bezig: Misschien dat je eens even kunt aangeven wat we in zo'n filmpje kunnen verwachten, want ik ben toch echt niet van plan die allemaal te gaan bekijken en ondertussen heb je al weer 4 nieuwe verwijzingen geplaatst.....

    Peter

  2. Kaiser 2 mei 2010 14:29
    Ieder is vrij te doen en te laten.... maar mensen waarschuwen wat er gaande is mag wel... en beweren dat youtube onnozel is, is ook een stap te ver
    ( BLOOMBERG, politici, analisten, fabricanten,... gebruiken dit medium )

    Begrijp dat sommigen deze berichten niet willen zien, omdat het niet in hun kraampje past ( kwestie de domme beginnende belegger zijn geld te kunnen inpikken ;) ) maar zo ben ik nu niet...

    Ieder dief in zijn eigen stiel zeker ? ;)
  3. forum rang 7 ffff 2 mei 2010 14:36
    Je ontwijkt mijn vraag:

    Lees je zelf wel allemaal wat je post?

    Je stelt dat hetgeen je post niet in de kraam van een lezer past.

    Hoe kun je dat nu weten? Het is gewoon onmogelijk dat je in die korte tijd zelf al die verhalen gelezen, laat staan enigszins bestudeerd hebt. Het waren er trouwens 6 lange lappen in een half uur.

    Verder ontwijk je ook de opmerking om nu zelf eens een kort resumé te geven wat we bij zo'n filmpje van jou kunnnen verwachten.

    Je kunt hier wel 34 verwijzingen neerzetten en aan ons overlaten of wij dat allemaal wel gaan bekijken.
    Geen mens die dat volgens mij doet.

    Peter
  4. forum rang 10 voda 2 mei 2010 14:50
    @Peter (ffff), ik heb in het verre verleden wel eens onderzoek gedaan hoe goed linkjes bekeken worden d.m.v. van een teller die ingebouwd was.

    Het resultaat was zeer teleurstellend.

    Ik denk dat het grootste deel van de posters de linkjes ongemoeid laat, zeker als het druk op het forum is. In het weekend ligt dit natuurlijk wat anders, dan heeft men meer tijd.

    Dat is ook mede één van de redenen voor mij geweest om een heel artikel te plaatsen i.p.v. alleen een link, of alleen een paar zinnen tekst en dan de link.

    Helaas moet ik de meeste FD berichten juist weer op deze wijze doen, maar dat is een ander onderwerp.

    Hans
  5. forum rang 7 handyman6 2 mei 2010 15:08
    quote:

    ffff schreef:

    Ciddix schreef:
    Maar het verkopen van waardeloze hypotheken .......

    Ik heb nu al verschillende keren gelezen dat het niet om de hypotheken ging, maar om verzekeringen. En zoals door anderen al herhaaldelijk gesteld: Iemand die een VERZEKERING koopt behoort toch te weten wat voor verzekering hij koopt.

    Ik vind de aanvulling van Buffett dat degenen die de verzekering kochten hun huiswerk niet goed gedaan hebben op zich juist.

    Meer dan een jaar geleden hoorde je bij de jaarvergadering van KBC ook niets anders dan geruststellende praat over de aangegane posities in CDO. Ik heb dat ooit eens aangehaald in de KK: het bleken volgens de CEO van KBC op de jaarvergadering in mei 2009 "hypotheken" te zijn op onroerend goed die theoretisch nauwelijks veel in waarde konden dalen. In de Amerikaanse pers stond afgelopen week ergens; " The Belgians: they loved it.."
    Nou dat hebben ze bij KBC ( en ABN AMRO ) geweten: Achteraf bleek het verpakte VERZEKERINGEN te zijn. En dat is toch echt fundamenteel iets anders. En je kunt dan ook de vraag stellen: Hebben die kopers niet zitten slapen.

    In die zin vind ik de opmerkingen van Buffett geheel terecht.

    Je kunt hooguit stellen dat Goldman Sachs de producten wel erg goed verpakt hadden...
    Zoals zo vaak in het leven: We kopen iets omdat er zo'n mooie verpakking omheen zit.....

    Peter
    Beste ffff..hier lees ik een pleidooi voor mondigheid ,waar ik je op andere fora tekeer hoor gaan tegen al die mensen die van alles en nog wat (beter) willen weten/zeggen dan hun deskundige!
    Wat is het nu :doorvragen moet of :deskundigheid ,verdient vertrouwen?
    Is niet bedoeld om te klieren ,maar ik ben verward nu..grh6
  6. [verwijderd] 2 mei 2010 15:28
    quote:

    ffff schreef:

    -.-.-.-Ik heb nu al verschillende keren gelezen dat het niet om de hypotheken ging, maar om verzekeringen. En zoals door anderen al herhaaldelijk gesteld: Iemand die een VERZEKERING koopt behoort toch te weten wat voor verzekering hij koopt.-.-.-.-

    Peter
    Het ligt wat complexer dan dat, anders waren partijen zoals abnamro er ook niet ingestonken.

    Voor alle lezers van deze thread, daarom een Nederlandse uitleg van de feiten, waardoor hopenlijk het commentaar van Buffett ook wat beter gekaderd kan worden:

    ===================================================

    De aanklacht van de SEC tegen Goldman Sachs is verbijsterend leesvoer. Het duivelse pact tussen de zakenbankiers en het hedgefund wordt in detail uit de doeken gedaan. Grootste slachtoffer: ABN Amro.


    De wereldwijde financiële industrie werd afgelopen vrijdag wakker geschud door de dagvaarding van de Amerikaanse toezichthouder, the Securities and Exchange Commission (SEC), tegen Goldman Sachs en zijn Franse ster Fabrice Tourre.

    In een zeer leesbare dagvaarding doet de SEC gedetailleerd verslag van de gebeurtenissen in de eerste maanden van 2007. Na lezing wordt duidelijk dat de SEC een stevig onderbouwde casus heeft en bepaald niet met rubber kogels de strijd met Goldman Sachs aangaat.

    Het extreme cynisme van de door de SEC onthulde constructies is vrijwel identiek aan de in de boeken ‘The Greatest Trade Ever’ van Gregory Zuckerman en ‘The Big Short’ van Michael Lewis beschreven deals.

    Het scenario van Tourre en hedgefund Paulson & Co. vertoont daarnaast grote gelijkenissen aan dat van Oliver Stone’s film Wallstreet uit 1987 waarin de jonge ambitieuze beurshandelaar Bud Fox (Charlie Sheen) samen met corporate raider Gordon Gekko (Michael Douglas) frauduleuze deals construeert en uiteindelijk door de SEC worden gepakt.

    In het werkelijke scenario dat de SEC afgelopen vrijdag openbaarde speelt de Fransman Fabrice Tourre de rol van de jonge zakenbankier. John Paulson, de oprichter van Paulson & Co., is de man die de fictieve Gordon Gekko tot een onaanzienlijke dwerg degradeert. Paulson verdiende met Paulson & Co. meer dan 20 miljard aan de kredietcrisis. 4 Miljard mocht Paulson aan zijn privé-vermogen toevoegen. Hoewel Paulson & Co. duidelijk het intellectuele genie achter de constructie is, blijft het hedgefund in de vervolging die de SEC heeft ingezet volledig buiten schot.

    Alle peilen zijn gericht op Goldman Sachs en zijn fabuleuze VP Fabrice Tourre.
    In het SEC-plot speelt ook een bekende Nederlandse bank een nogal sombere bijrol: ABN Amro. Dé bank is veruit het grootste slachtoffer.

    Abacus

    Alles draait om het product met de futuristische naam Abacus 2007-AC1 (Abacus). Een door Goldman Sachs opgezet product dat door Paulson werd ingestoken.
    In 2006 is het John Paulson als een van de weinige hedgefundmanagers zonneklaar dat het met de vastgoedmarkt in Amerika nog meer één kant zal opgaan: neerwaarts. Paulson en zijn team van mensen zijn op alle mogelijke manieren geld aan het inzetten op de aanstaande kredietcrisis. Met als doel er heel erg veel geld aan te verdienen. Weten dat een markt een bepaalde richting op zal bewegen is één ding, om er ook posities in te nemen is een ander. Dat was nog niet zo eenvoudig en vergde het nodige aan immoreel vernuft. Althans, zo blijkt uit de eerder genoemde boeken en de dagvaarding van de SEC.

    In opdracht van Paulson arrangeerde Goldman Sachs de deal waarbij Paulson volgens de SEC grote invloed had op de samenstelling van de portfolio die in Abacus verwerkt zou worden. Het was Paulson namelijk die al besloten had om short te gaan op bepaalde Residential Mortgage Backed Securities (RMBS) die een lage creditrating hadden. De geldstromen uit de RMBS met een lage creditrating bestonden uit de maandelijkse afbetalingen van mensen die eigenlijk een veel te dure hypotheek bezaten. Het was Paulson duidelijk dat de mensen die deze hypotheken bezaten in de zeer nabije toekomst zich hun maandelijkse afbetalingen niet meer konden veroorloven. Maar om short te gaan moest er ook een tegenpartij worden gevonden die juist op lange termijn geloofde dat deze RMBS’s op langere termijn een hogere waarde zouden verkrijgen. Dit type kapitaalmarkttransacties zijn immers een zero sum game: waar de ene wint, verliest een ander.

    -vervolg in post 2-
  7. [verwijderd] 2 mei 2010 15:29
    -vervolg post 2-

    Fabulous Fab

    Bij Goldman was de destijds 28-jarige Fransman Fabrice Tourre – aka ‘fabulous Fab – het brein achter opzetten van de transactie. Tourre was Vice President van de afdeling die zich concentreerde op het maken en vermarkten van gestructureerde producten – Collateralized Debt Obligations (CDO’s) - waarin verschillende typen RMBS’s werden verpakt. Op de keuze van die RMBS’s had Paulson & Co. grote invloed. Zij wilden immers met de medewerking van Goldman Sachs een ‘tegenpartij’ creëren voor hun shortpositie. Door deze te verpakken in de CDO Abacus 2007 kon die ‘tegenpartij’ ontstaan.

    Tourre liet intussen in emails aan bekenden zijn gedachten over de CDO-markt de vrije loop:
    ‘More and more leverage in the system,’ schreef hij in de derde persoonsvorm een email aan een vriend op 23 januari 2007. ‘The whole building is about to collapse anytime now…Only potential survivor, the fabulous Fab[rice Tourre]…standing in the middle of all these complex, highly leveraged, exotic trades he created without necessarily understanding all of the implications of those monstrosities!!!’ En een maand later: ‘The cdo biz is dead we don’t have a lot of time left’.


    Kwaliteitsstempel

    Abacus diende alleen nog aan klanten verkocht te worden. Voor de potentiële klant IKB Deutsche Industriebrank was het van eminent belang dat er op de CDO een goedkeurende stempel van een onafhankelijke beoordelaar stond. Het verkrijgen van dat stempel was eveneens de opdracht van Goldman’s Fabrice Tourre. Anders zou de deal niet slagen. Daarvoor had hij het goedkeurende stempel van ACA Management LLC (ACA) in gedachten, een bekende partij die de risico’s van de portfolio kon beoordelen. Tourre deed ACA en ook de latere investeerders in Abacus – met name IKB – geloven dat Paulson 200 miljoen dollar aan vermogen in de portfolio van Abacus had geïnvesteerd terwijl Paulson in werkelijkheid radicaal tegenstrijdige belangen had aan die van de investeerders. Paulson had namelijk geen cent in de Abacus zitten, integendeel, het had juist zijn geld op de neergang van grote delen van de portfolio gezet. Dit door middel van Credit Default Swaps (CDS) die Paulson later weer via Goldman Sachs zou verkrijgen.

    In het door Goldman later aan investeerders gepresenteerde marketingmateriaal stond dat het gereputeerde ACA de bestanddelen van de portfolio van Abacus had geselecteerd terwijl juist Paulson deze grotendeels had aangebracht. En niet voor niets. Enkele maanden nadat de Abacus-deal werd gedaan, waren de onderliggende waarden in de portfolio grotendeels waardeloos. Voor de mannen van Paulson begon toen het grote verdienen.
    In Duitsland werd er hardop geweend. IKB betaalde ongeveer 150 miljoen dollar via Goldman Sachs aan Paulson.


    ABN Amro

    Interessant is met name de schlemielige rol van het destijds nog onopgebroken ABN Amro. ACA voorzag ook in de verzekering van Abacus, dit in de veronderstelling dat Paulson een lange termijn belang had in de CDO en niet dat het speculeerde op de neergang van de portfolio die Paulson zelf had helpen opzetten. ACA verpakte het geheel in een CDS waarvan het uiteindelijke risico grotendeels bij ABN Amro werd geplaatst. Dit in ruil voor een jaarlijkse premie van slechts 17 basispunten. In het geval dat Abacus ten onder zou gaan en ACA niet kon betalen, zou ABN Amro het risico op zich nemen. Ook ABN Amro kreeg het door Tourre gefabriceerde marketingmateriaal van Abacus toegestuurd zonder dat daarbij aan de bijzondere rol van Paulson werd gerefereerd. ABN ging akkoord en dat zou de bank duur komen te staan.

    Aca raakte eind 2007 in zware financiële problemen en was gedwongen om wereldwijd zijn posities in CDS’s terug te rollen. Daarbij moest het inmiddels door het consortium van Royal Bank of Scotland (RBS), Santander en Fortis overgenomen ABN Amro diep in de buidel tasten. Via Goldman Sachs werd er door RBS via Goldman Sachs 841 miljoen dollar aan Paulson betaald.


    Schade

    De bankiers van Goldman verdienden volgens de SEC tussen de 15 en de 20 miljoen dollar aan het opzetten en vermarkten van Abacus 2007-AC1. Paulson & Co. boekte volgens de SEC uiteindelijk een winst van ongeveer 1 miljard dollar door short te gaan. De klanten van Goldman, waaronder verschillende pensioenfondsen en IKB, konden bij elkaar ongeveer een miljard dollar afschrijven.
    ABN Amro/RBS was met de schade van 841 miljoen dollar verreweg het grootste slachtoffer.
    Voor ABN Amro was het niet de eerste keer dat het door Goldman Sachs te pakken werd genomen. De Amerikaanse zakenbankiers lieten op 17 maart 2000 bij de beursgang van World Online hun Nederlandse collega’s aan hun lot over toen een professionele partij massaal de aandelen van het internetbedrijf begon te dumpen. ABN Amro steunde toen alleen de koers terwijl was afgesproken dat ook Goldman dat zou doen. Die manoeuvre van Goldman kostte ABN Amro destijds honderden miljoenen euro.
    ABN Amro is overigens niet de enige Nederlandse bank die met een voorgekookte deal zoals die door de SEC wordt beschreven, de bietenbrug op ging. Ook de Rabobank is met een zelfde soort transactie met Merrill Lynch de boot in gegaan. Zo bleek uit een serie publicaties van het Amerikaanse collectief voor onderzoeksjournalistiek Propublica dat recentelijk een Pulitzerprijs won. De Rabobank beschuldigt Merrill – net als de SEC – van fraude.


    Vallende Ster

    Goldman Sachs ontkent intussen alle aantijgingen van de SEC. ‘Wij hebben geen portfolio ontwikkeld die erop gericht was geld te verliezen’, zei een woordvoerder afgelopen vrijdag. Het Franse financiële genie Fabrice Tourre werd in één middag wereldberoemd. De roem laat hem koud. Afgelopen vrijdag liet hij zijn profiel op Linkedin – waarna onder andere Bloomberg naar had gelinkt - direct verwijderen. Het zal niet veel uitmaken. Frankrijk heeft na Jérôme Kerviel een nieuwe vallende ster aan het kapitalistische firmament.

    This is the whole truth and nothing but the truth
    gr. D.N.
  8. [verwijderd] 2 mei 2010 15:42
    "Ook justitie kijkt naar Goldman"

    Van onze redacteur Amsterdam
    De in opspraak geraakte zakenbank Goldman Sachs krijgt mogelijk een strafrechtelijk onderzoek aan zijn broek. Volgens The Wall Street Journal zijn federale aanklagers vanuit het kantoor in Manhattan bezig met een vooronderzoek. Er is nog niet besloten of het daadwerkelijk tot een beschuldiging komt. Onlangs werd bekend dat beurstoezichthouder SEC een civielrechtelijke procedure tegen Goldman ...

    zie verder
    www.fd.nl/artikel/14788940/justitie-k...

    [Modbreak IEX]: Gelieve geen hele artikelen van het FD te kopiëren, aub op deze wijze posten.]
  9. [verwijderd] 2 mei 2010 15:58
    quote:

    Avalanche schreef:

    Ook justitie kijkt naar Goldman
    Degenen die mijn twee posts van vandaag lezen ( en trouwens ook die van ffff -peter- mbt Buffett)

    en dan ook echt lezen en niet voor kennisgeving aannemen

    zal toch klip-en-klaar helder moeten worden, dat het in een TOEZICHTLOOS systeem mogelijk is geweest om doodzieke hypotheken keurig netjes in een synthetisch CDO pakket met een strik eromheen te verpakken en het risico op dat ziekelijke CDO pakket te verzekeren middels een synthetisch CDS pakket met een strik eromheen.

    Het verpakken is door Goldman Sachs gedaan het risico (zowel afwaarderingsrisico als verzekeringsrisico) is bij veelal buitenlandse partijen neergelegd en de lachende derde -die nu nog buiten schot blijft- is Paulson&Co (het zo gevierde hedgefund dat als enige had voorzien dat de huizenmarkt zou instorten).
    Paulson&Co had geen glazen bol, maar kon met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van te voren inschatten dat het met Abacus mis zou gaan, immers ze hadden ZELF de selectie van kamikaze leningen gemaakt.

    M.i. heeft Goldman binnen de regels gewerkt en ligt het aan de zeer zwakke tot geen regelgeving dat dit heeft kunnen gebeuren --> groot verwijt dus aan politiek en toezichthouders !

    Wat GS imo wél verwijtbaar is, is het gebrek aan compliance cq integer handelen ..... GS kende net zoals Paulson&Co de gigantische risico's.
    Net zo verwijtbaar zijn imo de counterparties, zoals ABNAMRO en IKB die als een blind paard en met alle vertrouwen op het zg integere GS, deze pakketten aanschaften.

    Maar tjah .... zaken doen is (en al helemaal als er niet of nauwelijks toezicht cq toetsing is). nu eenmaal keihard.

    Dus trek je conclusie:
    -wie zijn er BERESLIM geweest zijn en wie er simpelweg zijn INGESTONKEN
    -en last but not least, wie heeft er uiteindelijk ECHT GEFAALD
  10. forum rang 10 voda 2 mei 2010 16:11
    Nog een ander standpunt:

    Buffett Backs Goldman Sachs on Abacus Trade, Praises Blankfein
    By Andrew Frye and Betty Liu

    May 2 (Bloomberg) -- Berkshire Hathaway Inc.’s Warren Buffett praised Goldman Sachs Group Inc. Chief Executive Officer Lloyd Blankfein and said the bank shouldn’t be blamed for losses suffered by clients who invested in mortgage bets at the center of a fraud suit filed by regulators.

    “He’s done a great job running that firm,” Buffett said yesterday in Omaha, Nebraska, in a Bloomberg Television interview before Berkshire’s annual shareholders meeting. He said he supports Blankfein “100 percent.”

    Buffett, 79, has become one of Goldman Sachs’s most visible advocates after the firm was sued last month by the U.S. Securities and Exchange Commission for misleading clients who invested in a collateralized debt obligation known as Abacus 2007-AC1. The SEC said that firms including ABN Amro Bank NV weren’t told that the hedge fund led by John Paulson helped pick the mortgages in the CDOs and was betting on them to fail.

    “I did not hold it against Goldman Sachs that an allegation has been made,” Buffett said. He said he’d review the case further “if it leads to something more serious.”

    Buffett also backed Blankfein in January, saying the bank’s leader since 2006 “has been the right man” for the job. He said yesterday that Blankfein is “smart. He’s high grade.”

    Preferred Deal

    Buffett, who is also Berkshire’s CEO, invested $5 billion in Goldman Sachs in 2008 and has praised the bank for its risk management. Berkshire makes $500 million a year in interest on its Goldman Sachs preferred stock. The warrants Buffett negotiated as part of the deal give Berkshire the option to buy $5 billion of common stock for $115 a share. The shares closed at $145.20 on April 30.

    Berkshire’s paper profit on the warrants is about $1.3 billion, down from about $3 billion before the SEC lawsuit was announced.

    The bank, which said the suit is unfounded, must weigh the risks of a legal battle against the benefits of a more immediate resolution. Politicians have vilified the firm as a symbol of the Wall Street excess that led to the collapse of the subprime residential real estate market.

    “There are plenty of CEOs I’d like to see gone. Lloyd Blankfein isn’t one of them,” Charles Munger, vice chairman of Berkshire, said at the meeting yesterday.

    ‘Making Our Own Decisions’

    Berkshire has four decades of experience with Goldman Sachs and no expectation that the bank would offer investment advice or disclose its own stance on trades, Buffett said yesterday.

    “We are in the business of making our own decisions,” Buffett said. “They do not owe us a divulgence of their position.”

    Senator Carl Levin, who led a subcommittee that pilloried Blankfein on April 27, accused the bank of conflicts of interest for selling mortgage bets to clients as it cut its own housing exposure.

    It “wasn’t so obvious” when the investments were sold in 2007 that the housing market would collapse, Buffett said yesterday. “I can’t see what difference it makes if it were Paulson on the other side of the deal or Goldman Sachs or Berkshire Hathaway.”

    Berkshire swung to profit in the first quarter as rising markets increased the value of investments and a recovering economy boosted results at its industrial operations.

    First Quarter Earnings

    Net earnings were $3.63 billion in the first quarter after a gain of $1.4 billion on derivatives and investments, compared with a loss of $3.2 billion in the same period a year earlier, Buffett said yesterday. Operating earnings at Berkshire rose 30 percent to $2.2 billion.

    The U.S. economy expanded at a 3.2 percent annual rate in the first quarter as households spent more money, the Commerce Department said April 30. Consumer spending rose the most in three years, and business activity in the U.S. expanded in April at the fastest pace in five years.

    Berkshire, which cut more than 20,000 jobs in 2009, has been adding staff as the recovering economy boosts demand at its industrial units this year. The Labor Department said April 29 that fewer Americans filed claims for unemployment benefits the week before, a sign the economic rebound is beginning to lift the labor market.

    ‘Picked Up Steam’

    “We are seeing that what was sort of a sputtering recovery a few months ago to have picked up steam in March and April,” Buffett said. In businesses like railroads that serve broad industries, Buffett said “we are seeing an uptick.”

    Rising corporate profits have helped fuel a 78 percent surge in the Standard & Poor’s 500 Index from its recession low in March 2009. Berkshire’s Class A shares have advanced 16 percent this year in New York Stock Exchange composite trading, and fell $1,476 to $115,325 on April 30.

    Buffett said he’s as “interested as ever” in making acquisitions.

    “We are ready to act,” Buffett said at the shareholders’ meeting. “If I get a call on Monday on a $10 billion deal and I like it, I’ll say yes.’

    To contact the reporters on this story: Andrew Frye in Omaha at afrye@bloomberg.net; Betty Liu in Omaha at bliu17@bloomberg.net;

    Last Updated: May 2, 2010 00:00 EDT
  14. forum rang 10 voda 2 juni 2010 21:10
    Buffett Says Moody’s Chief Shouldn’t Be Singled Out (Update2)
    By Andrew Frye and Matthew Leising

    June 2 (Bloomberg) -- Warren Buffett, whose Berkshire Hathaway Inc. is the largest shareholder in Moody’s Corp., said the ratings firm’s chief executive officer shouldn’t be singled out for blame over credit grades on mortgage-related assets that proved to be wrong.

    “I’m much more inclined to come down hard on the CEOs of institutions” that needed to be bailed out by taxpayers, Buffett said today at a hearing of the Financial Crisis Inquiry Commission in New York. Managers at Moody’s “made a mistake that 300 million other Americans made,” he said. Raymond McDaniel, the CEO of Moody’s, sat beside Buffett at the hearing.

    Berkshire’s investments in financial firms have increased pressure on Buffett to publicly discuss the financial crisis, assign blame and recommend remedies. Buffett praised New York- based Goldman Sachs Group Inc. at Berkshire’s annual meeting last month in Omaha, Nebraska, saying he disagreed with regulators’ claims in a lawsuit that the bank misled clients in the sale of mortgage-linked investments.

    Berkshire injected $5 billion into Goldman Sachs during the depths of the crisis in 2008 and has held a stake in Moody’s since 2000. Buffett has been lowering the stake in New York- based Moody’s in the past year, and said he would have reduced the holding sooner if he had anticipated the collapse of the housing market.

    Missed Signals

    “In 2006, I was not sitting there thinking that the housing bubble was going to get as large as it did,” Buffett said. “And if I had, I probably would have sold my stock.” Moody’s has declined by about 68 percent on the New York Stock Exchange since the end of 2005.

    The decline in home prices led to some of the biggest bank failures in history, including the collapse of Washington Mutual Inc., and forced the U.S. to commit $700 billion to prop up firms such as American International Group Inc. and Citigroup Inc.

    Moody’s ratings of collateralized debt obligations and residential mortgage securities in the past several years have been “deeply disappointing,” McDaniel said in prepared remarks.

    McDaniel said the plunge of real estate values and subsequent economic slump were of a magnitude “many of us would have once thought unimaginable,” according to written testimony. He said he is proud of Moody’s reputation and the firm’s record of 100 years of rating trillions of dollars in debt.

    ‘Deeply Disappointing’

    “However, the performance of our credit ratings for U.S. residential mortgage-backed securities and related collateralized-debt obligations over the past several years has been deeply disappointing,” he said. “Moody’s is certainly not satisfied with the performance of these ratings.”

    Moody’s and rival Standard & Poor’s have lost some of their competitive advantage, Buffett said in an interview with Bloomberg Television today.

    “What was once a bulletproof franchise may not be bulletproof,” Buffett said. “It’s still quite a franchise.”

    The credit raters previously benefited from the fact that borrowers had little choice except to go to the firms for grades, giving them the power to raise prices, Buffett said. Their dominance may be threatened as investors look elsewhere for credit analysis and regulators examine their role in contributing to the financial crisis that sparked the recession.

    Regulatory Scrutiny

    The U.S. Senate in May approved a plan to allow regulators, instead of bond issuers, to choose who grades asset-backed securities after investors said the ratings companies inflated assessments of mortgage bonds because they were paid by Wall Street firms selling the debt. A panel, overseen by the Securities and Exchange Commission, would assign a credit- ratings company to evaluate an offering.

    The commission holding today’s hearing was created to investigate the causes of the financial crisis as Congress debates the most sweeping overhaul of banking regulations since the Great Depression. Buffett said in the interview he would have preferred not to have attended the hearing.

    “They invited me, and I turned down the invitation,” he said. “And they subpoenaed me, and they have the right to subpoena me.”

    Phil Angelides, the chairman of the commission, said Moody’s was a “triple-A factory,” that assigned the top grade to 42,625 residential mortgage-backed securities from 2000 to 2007 and later had to downgrade the assets.

    “This comes as close as you can to the very product being fraudulent or of no use to the marketplace in reality,” Angelides said.

    ‘Big Mistakes’

    “I’m not aware of any” fraud, Buffett said in the interview. “They made big mistakes, but who didn’t during the housing bubble.”

    He was asked at the hearing about Berkshire’s investments in derivatives, investments he once criticized as “financial weapons of mass destruction.”

    Berkshire uses the contracts “to make money,” Buffett said. “When I think they’re mispriced, I buy them.”

    He said Berkshire sells credit-default swaps to provide protection to bond investors and doesn’t purchase the contracts. Credit-default swaps pay the buyer face value in exchange for the underlying securities or the cash equivalent should a company fail to adhere to its debt agreements.

    To contact the reporters on this story: Andrew Frye in New York at afrye@bloomberg.net; Matthew Leising in New York at mleising@bloomberg.net;

    Last Updated: June 2, 2010 14:25 EDT

    www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601...
  15. forum rang 5 Bart Meerdink 2 juni 2010 21:56
    quote:

    voda schreef:

    Managers at Moody’s “made a mistake that 300 million other Americans made,"
    Zo, er waren dus 300 miljoen Amerikanen die AAA-ratings uitdeelden tegen betaling?

    AAA = Credit risk almost zero

    Het gezag van Buffett wordt de laatste tijd minder en minder...

    Maar zo werkt het bij iedereen, als je de aandelen hebt ben je niet objectief meer.
  16. [verwijderd] 3 juni 2010 00:14
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    [quote=voda]Managers at Moody’s “made a mistake that 300 million other Americans made,"
    [/quote]
    Zo, er waren dus 300 miljoen Amerikanen die AAA-ratings uitdeelden tegen betaling?

    AAA = Credit risk almost zero

    Het gezag van Buffett wordt de laatste tijd minder en minder...

    Maar zo werkt het bij iedereen, als je de aandelen hebt ben je niet objectief meer.
    Hij heeft toch conv oblies met 10% couponrente?
38 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 917,64 +1,77%
EUR/USD 1,0891 +0,11%
FTSE 100 8.270,04 +0,46%
Germany40^ 18.573,70 +0,91%
Gold spot 2.341,59 +0,63%
NY-Nasdaq Composite 16.857,05 +0,17%

Stijgers

ASML
+7,32%
ASMI
+4,33%
BESI
+4,13%
ADYEN NV
+4,00%
Alfen ...
+2,72%

Dalers

VIVORY...
-5,46%
Akzo N...
-2,10%
Arcelo...
-1,76%
Aperam
-1,74%
Galapagos
-1,26%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!